Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Eos Faktor?

raktár # e-mail 2015.03.11. 15:17

Üdvözletem.

Szeretném megosztani önökkel, veletek a saját tapasztalatimat tartozás behajtásról ami már a végrehajtóhoz került.Igaz nem EOS-os.:)
E.On gáz tartozásomat (ami 210000ft volt) megvásárolta az Intrum Justitia Zrt. Én nem voltam hajlandó egyezkedni az említett Zrt-vel,és a mai napig így tennék! Én mindenképp meg akartam várni a Magyar Országos Közjegyzői Kamara (MOKK) Fizetési Meghagyását ugyan is a 210000FT-ből 450000Ft csináltak úgy kb 3-4 hónap alatt!
A levél megérkezett,és átvettem és a követkető szerepelt benne:
Követelés összege:94300ft
Eljárási dij:5000ft
Ügyvédi dij:12000ft
Összesitett jutalékos költség:14300ft

Na mármost akkor hogy is van ez?! Érdekes módom rögtön nem 450000ft-ról van szó hanem 125600Ft-ről!Mert ugye nem merték azt megkockáztatni, hogy irreális ősszeget próbálnak követelni én meg ellenmondással éllek,az ügy bíróságra megy és nagy valószínűséggel elveszi tették volna a pert! Így úgy gondoltam hogy az Ellentmondással nem élek! így 15nap elteltével jogerőre emelkedett,és átkerült az önálló bírósági végrehajtóhoz! Itt had említsem meg hogy és jelen esetbe a F.M-kérő közjegyzővel nem beszéltem hogy a jogerőre emelkedés előtt,sem utána hogy kérjek tőle részletfizetést. Érdemes lett volna megpróbálnom mint később kiderült.
Szóval a végrehajó ezek után kiküldte a levelet(-szöveget nem irom csak a lényeget) erre 125600ft-re még rájött:
30000Ft Végrehajtást kérőnek felmerült költség
17000Ft Végrehajtást kérőnek járó költségrész
20000Ft Munkadij,jutalék ,stb
14000ft kamat
Ez össz:206600Ft
Ezt a levelet amikor elolvastam,a megjelölt fogadási időben felkerestem személyesen a végrehajtót,és majd részletfizetési kérelmet nyújtottam be. ( kevés havi jövedelem,gyermeket nevelek,stb…) és persze vittem magammal 35000Ft előleget amit be is fizettem ott helyben. A fennmaradóra meg kaptam részletfizetést 15000Ft/hó –ra!
Ha esetleg nem kaptam volna meg a részletfizetést (pedig mindig meg szokták adni ezt a VH.mondta személyesen) akkor a fizetésemből tiltották volna a 33%-ots. (nettóm/hó:120000ft) 39600Ft met volna+3960Ft VH jutalék!
Legtöbb esetben ezek a un.Követelés kezelők?! 50000Ft-at kérnek és még arra sem hajlandók, hogy igazolják a befizetést! Nyilván mert fejős tehénnek néznek minket!!!
Mindenki döntse el hogy kinek milyen megoldás fele meg.

gerbera317 # e-mail 2015.02.25. 15:22

Az rendben is van, hiszen khr-re hitelmulasztással, kártyavisszaéléssel, hamis adatközléssel lehet. De telefonos vagy közüzemi tartozással nem kerülhetsz khr-re, még akkor sem, ha a követelést egy pénzügyi tevékenységet végző szervezetre, mint például az EOS-ra engedményeztek.

kisssssspista # e-mail 2015.02.25. 11:19

A KHR listára már akkor is felkerülhetsz ha véletlenül valótlan adatot adtál meg. Mindenért fel lehet kerülni.

gerbera317 # e-mail 2015.02.24. 16:44

KHR listára nem feltétlenül csak banki tartozás miatt kerülhet fel egy személy

Egyébként elolvastad az általad belinkelt cikket?
Egy pénzintézetnek nemcsak pénzintézeti követelése lehet, hanem másféle is, például számlakövetelés, bérleti díj igénye, kártéríési igény, jogalap nélküli gazdagodás miatti igény, kártérítési igény, stb., amikkel nem igazán lehet khr-re kerülni.

kisssssspista # e-mail 2015.02.24. 15:35

http://www.bankmonitor.hu/…r-listan.htm

Az EOS Zrt. is pénzügyi szervezet.

kisssssspista # e-mail 2015.02.24. 15:21

KHR listára nem feltétlenül csak banki tartozás miatt kerülhet fel egy személy. És pont az a lényeg, hogy még a T-Mobile sem tudott egyértelmű választ adni.
Ezért írtam korábban, hogy állok elébe egy pernek és ha az EOS nyer velem szemben akkor a Debreceni Nagytemplom előtt, déli harangszó mellett kinyalom a képviselőjük seggét.

gerbera317 # e-mail 2015.02.24. 14:42

Most akkor eladták, vagy nem adták? Ha eladták, akkor a Telekomnak semmi köze hozzá, ha nem adták, akkor pedig az EOS-nak nincs köze hozzá.
A jogi képviselőnek ehhez semmi köze mindaddig, amíg hivatalosan jogi útra nem terelődik a dolog.
Az EOS mióta tehet KHR-re, és a telefonos tartozás mióta banki tartozás?
A követelés azóta akár el is évülhetett, de senki nem köteles bizonyítani semmit, csakis, ha perre kerül sor. Az elévülés nem jelenti azt, hogy a követelés megszűnt, ezért egy elévült követelés időnkénti felhánytorgatása egyáltalán nem minősül zaklatásnak, bármennyire is szeretnéd.

kisssssspista # e-mail 2015.02.24. 14:30

Ha pedig hívom az EOS-t akkor nem hajlandóak beszélni velem mikor tájékoztatom Őket egyből, hogy a beszélgetést rögzítem melyhez kérem a hozzájárulásukat.
A jogi képviselőjük elérhetőségét sem adják meg.

kisssssspista # e-mail 2015.02.24. 14:28

Nagyon röviden és tömören:

Nemrég bementem egy T-Mobile üzletbe ahol szerettem volna vásárolni egy készüléket. Ott közölték,hogy volt egy tartozásom 2008-ban amit eladtak az EOS-NAK. Engem Senki nem keresett meg hivatalosan, hogy tartoznék.(Se a mobilszolg., se más)

Természetesen panasszal éltem és a kedves, hölgy továbbította észrevételemet.
Utána jött válasz e-mailben a T-mobiletól, hogy 2008-ban megszünt a szerződésem és nem adták el senkinek a tartozást....
De az EOS habár jogosult lenne, nem tett KHR listára és most is 450 000 Ft-os folyószámlahitelkeretem van.

Erről ennyit.

Csak emiatt nem tudtam venni telefont náluk.És kérdeztem, hogy ez milyen tartozás, stb. de nem tudtak választ adni.

gerbera317 # e-mail 2015.02.24. 14:14

Mi is az eredeti problémád? 2 fórumoldal után ráuntam a görgetésre.

kisssssspista # e-mail 2015.02.24. 14:06

Tisztelt Gerbera317!

A szöveget másoltam arról a weboldalról ahol a PTk. ide vonatkozó részével foglalkoztak.
DE!
Valóban jogos és lényeges a felvetésed. Hiszen tény, hogy 2015 van, már javában hatályban van az Új Ptk. de az EOS még most sem fogadja el és ezáltal alkalmazza az abban foglaltakat.

gerbera317 # e-mail 2015.02.24. 13:18

Az új Ptk. 2014. március 15-én lép hatályba. Bár a hatálybalépéssel összefüggő átmeneti szabályok még nem jelentek meg...

Írod mindezt 2015 februárjában?

kisssssspista # e-mail 2015.02.24. 13:13

Ha már arról beszélünk, hogy mely jogi tényekhez nem fűződik a jövőben elévülést megszakító hatás, meg kell említeni azt is, hogy az engedményezés sem fogja megszakítani az elévülést.
A TARTOZÁSNAK A KÖTELEZETT RÉSZÉRE TÖRTÉNŐ ELISMERÉSE AZONBAN TOVÁBBRA IS MEGSZAKÍTJA AZ ELÉVÜLÉST. E vonatkozásban nincs változás. A tartozáselismerés történhet bármilyen módon, szóban, írásban vagy ráutaló magatartással.

BÁRMILYEN KEDVEZŐ RÉSZLETFIZETÉSI LEHETŐSÉGET KÍNÁL A KÖVETELÉSKEZELŐ MUNKATÁRSA, NE FOGADJÁK EL!!!!!!

kisssssspista # e-mail 2015.02.24. 13:10

Ajánlom az EOS képviselőjének figyelmébe is az alábbi weboldalt továbbá a hatályos polgári törvénykönyv vonatkozó rendelkezéseit is.

kisssssspista # e-mail 2015.02.24. 13:08

Forrás és teljes szöveg:

http://www.ugyvedvilag.hu/…z-uj-ptk-ban

kisssssspista # e-mail 2015.02.24. 13:08

Tehát ha az EOS nem volt képes 1 év alatt megtenni a szükséges jogi lépéseket akkor mostmár zaklatásnak is minősülhet a keresése hiszen a törvény egyértelműen kimondja, hogy mikor szakad meg az elévülés ideje.

kisssssspista # e-mail 2015.02.24. 13:06

Az új Ptk. 2014. március 15-én lép hatályba. Bár a hatálybalépéssel összefüggő átmeneti szabályok még nem jelentek meg, az szinte teljes bizonyossággal kijelenthető, hogy az ezt követően keletkező jogviszonyok elévülésére már az új rendelkezéseket kell alkalmazni.

Ennek során figyelemmel kell lenni olyan változásokra is, amelyek a sajtóban talán kevesebb figyelmet kapnak, de a mindennapi ügyvédi munkát jelentősen befolyásolják.
Ilyen témának tekinthető, hogy megváltozik az elévülést megszakító jogi tények listája. Ezzel az új Ptk. 6:25. §-a foglalkozik. Ennek (1) bekezdése taxatív felsorolást tartalmaz, kimondva, hogy az elévülést megszakítja

a) a tartozásnak a kötelezett részéről történő elismerése;
b) a kötelem megegyezéssel történő módosítása és az egyezség;
c) a követelés kötelezettel szembeni bírósági eljárásban történő érvényesítése, ha a bíróság az eljárást befejező jogerős érdemi határozatot hozott; vagy
d) a követelés csődeljárásban történő bejelentése.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.02.21. 08:53

És nem én vagyok az ügyvéd ,
Az a baj, hogy mégis annak hiszed magad. Ezt tettem szóvá az előbb is.

www.kbs-ugyved.hu

Dropper # e-mail 2015.02.20. 19:43

Kovács_Béla_Sándor

Érdekesen nyilatkozik ügyvéd létére.
Gondolom a nevét adva nem akar állást foglalni.

Amúgy én sem az EOS nak tartozom ,sosem kértem tőlük kölcsönt.Remélem érti a burkolt célzásomat.

Meg az is érdekes hogy akitől megvette a tartozásomat, már nem is létezik.Ennyit erről.Hajtsa be akin akarja a nem létező hitelt.Ugyanis kivonult az országból és kézről kézre jár egy tartozás.4. fél akinél landolt és ez az EOS .Kinek is tartozom?Vicces.......

És nem én vagyok az ügyvéd ,de ez mellékes a jelenlegi banktörényegre vonatkozólag.

Sherlock # e-mail 2015.02.19. 11:49

Így. Ha nem évült el a követelés, próbálj meg megegyezni az EOS-szal, kínálj fel vagy 300 ezret a teljes tartozás elengedéséért (nyilván ez akkor játszik, ha le tudsz tenni 300 ezret).

joghallgató

Mira74 # e-mail 2015.02.19. 11:06

T.Szakértők!

Segítséget szeretnék kérni. 2014.08.hónapban lekértem a bankomtól a KHR listát. Ott volt egy tartozásom 200.000.Ft-ról. ( Auchan hitelkártya).2015.02.hónapban kaptam egy levelet az EOS faktórtól, miszerint"2008.04.13-án áruvásárlási kölcsönszerződés mellett a hitelkártyám miatt az Engedményező a szerződést a nem szerződésszerű teljesítés következtében felmondta.Majd az Engedményező az Ön hitelkártya használatából eredő tartozást engedményezte társaságunk részére. Megkérdeztem, hogy a 200.000.-Ft-os összegből, hogyan lett 6 hónap alatt 639.246Ft
Ezt a választ kaptam: Lejárt díj:16760.-, Lejárt tőketartozás 194930.-, Lejárt ügyleti kamat 45715FT felszámított késedelmi kamat (EOS) 381841Ft, mivel ők jogosultak évi 35% késedelmi kamat felszámolására.
Ez valóban így van?

Köszönettel és Tisztelettel: Kitti

ártatlan1 #   2015.02.17. 17:43

Bokros úrnak igaza van érdemes hozzá fordulni már aki arra lakik,hisz az elévülést már nem szakítja meg a fizetési felszólítás de ott Lentiben igen,így ott még lehet újabb öt évig próbálkozni.lol

Vh-ügyes # e-mail 2015.02.17. 16:22

Bokros Úrnak igaza van - ott Lentiben - aki arra felé lakik, annak bizonyára érdemes hozzá fordulnia...

VÉGREHAJTÁSI VÁLSÁGKEZELÉS ALAPÍTVÁNY
www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
TEL.: 06-30-3330115
MAIL:vegrehajtasugyintezo@gmail.hu

bokros # e-mail 2015.02.17. 15:35

Az E.Os egy un. követeléskezelő cég, amelyik gyakorlatilag csomagban vesz követelést és megpróbálja behajtani. Aztán vagy sikerül vagy nem. Azt azért figyelni kell, hogy a fizetési felszólítások a bírói gyakorlat szerint az elévülést megszakítják, ami azután újra kezdődik. A távközlési szolgáltatások illetve parkolási bírságok esetén sokszor csúsznak ki az egy éves elévülési időből. Ilyenkor bukják a partit.
Nekem az a tapasztalatom, hogy nem ezen a szinten, hanem a végrehajtási szakaszban szokott az elévülés leginkább bekövetkezni, mert a végrehajtóknál fekszenek el az ügyek, különösen ahonnan nem sikerül kp.-t levenni.

Dr. Bokros Gábor
ügyvéd

Dr. Bokros Ügyvédi Iroda
8961 Lenti Pf: 51
www.drbokros.hu
Tel/fax: (36 92) 551 270, 551-271
Mobil: (36 30) 3398

kisssssspista # e-mail 2015.02.17. 14:28

Bocsánat az elírásért. Kovács