Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Eos Faktor?

gerbera317 # e-mail 2017.01.18. 17:44

A lehetőségeidet felsoroltam. Azt, hogy melyik a megoldás, vagy hogy van-e egyáltalán megoldás, nem tudom megmondani, mert te sem tártad fel teljesen a tényállást. Én ezzel a témával végeztem.

rozsika101 # e-mail 2017.01.18. 16:05

Mint irtam elozoleg,nem is tudtunk a tartozasrol,az ekettarsam 10 eve itt el,kideritettek,hogy ide be van jelentve itt van a tartozkodasi cime,ide kuldozgettek postai ertesitoket,a tartozas 2006 os regen elevult.
Amokor megkaptuk a vegrehajto altal postazott fizetesi meghagyast,felhivtam a kozjegyzot,es azt mondta, majd a vegrehajto megmondja mit lehet tenni.

A vegrehajtot nem lehet elerni,a birosag 2x megprobalt osszehozni talalkozot.

Ott a jogaszok is azt mondtak ,hogy mondjon ellent,majd kerje a tartozas torleset,mivel elevult.

Rozsika101

gerbera317 # e-mail 2017.01.18. 14:56

Ha a fizetési meghagyás (fmh) vélelmezett kézbesítéssel emelkedett jogerőre, és a végrehajtási lap kézhez vételétől még nem telt el 15 nap, ellentmondással lehet élni a fmh-t kibocsátó közjegyzőnél (tehát nem vh-kifogás, és nem a "megbízónál"!).

a vegrehajto levelet 2 hete vettuk at,gondolom 15 napon belul kell reagalni,
Ebben azért nem hiszek, mert a végrehajtó csak a vh-lap kézbesítését követő 15 nap elteltével inkasszál, az meg már - ugyebár - megvolt. Lehet, hogy jött valami "levél" két hete, de az nem a vh-lap volt. Vagy ha valami csoda folytán mégis, hát akkor ugrás vissza, a hozzászólásom elejére.

Nem a tartozkodasi cimre kuldtek cselesen
Nem, hanem az adós nem jelentette be a tartózkodási helyét, cselesen. Erre a polgári jog azt mondja, hogy előnyszerzés céljából senki nem hivatkozhat a saját mulasztására.

rozsika101 # e-mail 2017.01.18. 14:35

T.Forum.
Kiderult ,hogy a kozjegyzok valamikor a 10.hoban kuldtek egy fizetesi meghagyast,ami nem lett atveve,eletarsam tartozkodasi cime, mas mint az allando lakcime.
Nem a tartozkodasi cimre kuldtek cselesen.
Igy jogerore emelkedett az elevult tartozas.
Igy kerult a vegrehajtohoz, aki rogton a tartozas duplajat akarta leemelni az eletarsam bankszamlajarol.
Kereste a vegrehajtot,aki elerhetetlen,igy elment a feletes szervehez,akik 2x probaltak a vegrehajtoval talalkozot osszehozni sikertelenul.
Azt mondtak elettarsamnak,hogy vegrehajtasi kifogassal lehet elni a megbizonal,es utana semmise lehet tenni mivel elevult tartozas.
Surgosen segitseget szeretnek kerni,hogy tenylegesen mit lehet tenni. a vegrehajto levelet 2 hete vettuk at,gondolom 15 napon belul kell reagalni,

gerbera317 # e-mail 2017.01.17. 10:29

Csak úgy ne írjál sehogyan, mert még csak válaszolni sem fognak rá. Minden ilyen jellegű kérelmet úgy kell megírni, hogy előtte a felajánlott összeget feltétel nélkül, ténylegesen meg is fizetted.

vagy végrehajtás megszüntetése iránti pert kell indítani?
A végrehajtás megszüntetése iránti per jogalapja az, hogy a végrehajtandó követelés alaptalan, már teljesítették, vagy egyébként megszűnt. Halott ötlet ilyen pert indítani csak azért, mert "nem tetszik" a végrehajtás.

erazs82 #   2017.01.16. 22:26

Kedves fórumozók! Nekem csak annyi lenne a kérdésem,hogy hogyan kell egy olyan levelet megírni az Eosnak, hogy befizetnék egy bizonyos összeget neki,cserébe felejtsük el egymást,és mi az a százalék szerintetek,amiért erre hajlandó lenne?Valamint ha 1 másik tartozást már kiadott végrehajtásra,ebben az esetben is lehet neki ajánlatot tenni, vagy végrehajtás megszüntetése iránti pert kell indítani? Köszönöm szépen előre is!

Grave7 #   2017.01.12. 09:17

@gerbera317: Valóban, elnéztem amit írtál.

drbjozsef # e-mail 2017.01.12. 08:50

Nézd, a leírásai alapján ez nem lenne meglepő.

gerbera317 # e-mail 2017.01.12. 08:27

Ahogy a zsidó vicc is mondja: "Hacsak úgy nem..." :-)

drbjozsef # e-mail 2017.01.12. 08:02

Összesen 4 db. lapról beszélt, és a "küldött iratok" 7. oldaláról. Neki valszeg minden oldal egybe tartozott olvasva is, még akkor is, ha neked látatlanban is evidens, hogy abból 1 lap nem a közjegyzőhöz tartozik. A borítékban talán az első lap volt a nem többihez tartozó, és így már ki is jön a 7. (és akár 8.) oldal is.

gerbera317 # e-mail 2017.01.11. 23:46

Simán lehet 7 oldalas a vh.lap

Ne legyél má te is szökkenő, vazz! Én nem azt mondtam, hogy nem lehet 7 oldalas egy vh-lap, hanem hogy 3 lapra nem fér el 7 oldal.

Grave7 #   2017.01.11. 21:17

@rozsika101:
Gerbera317 leírta, hogy mit és hol kell nézni, de lehet nem értetted meg és ezért a dátumot írtad le. Megpróbálom még egyszer, utoljára:

A végrehajtási lap 6. pontjánál, ahol a fizetési meghagyás jogerőre emelkedésének dátuma is van, alatta a következő szöveg szerepel:
A fizetési meghagyás a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (Pp.) 99. §-ának (2) bekezdése szerint vélelmezett kézbesítés alapján emelkedett jogerőre.
A szöveg előtt van egy négyzet/rubrika. Ez üres, vagy van benne egy pipa?

Ha van pipa, akkor azt kell tenni amit gerbera317 2017.01.08. 17:49-kor írt
(végrehajtóhoz SOS bemenni,
fmh.tv.32.§-re hivatkozással költségeket megfizetni, erről igazolást kérni 2 példányban,
majd az egyik igazolást a végrehajtási lap tetején szereplő közjegyző nevére és címére megküldeni, mellette levél, hogy "fmh.tv. 32. § alapján ellentmondással élek, tartozás elévült" + közjegyző hivatkozási számát feltüntetni -élettársad, az adós írja a levelet).
Ha nincs pipa, akkor valaki átvette a levelet valaki, 99% szabályos a kézbesítés és nem lehet fentiek szerint ellentmondani, meg kell fizetni a tartozást. Ekkor azt tudjátok tenni esetleg, hogy végrehajtást kérővel megállapodást köttök, a tartozás egy részét megfizetitek és cserébe a többit elengedi.

.
@gerbera317: Simán lehet 7 oldalas a vh.lap, ha pl. több tőke vagy kamatsáv van és végrehajtást kérő nem vonta össze azokat, ezért a bélyegzőlenyomat és a címzettek átcsúsznak új oldalra.
Talán DBF szokott minden 2-3ezer forintos számlát egyesével feltüntetni és így FKA/100-130+ meg KMT/100-130+ adatsorok vannak - így mondjuk 18 oldal a vh.lap, de szerencsére már nem manuálisan kell rögzíteni :)

rozsika101 # e-mail 2017.01.08. 21:15

A 6,pontban 2016.10.22 a fizetési meghagyás jogerőre emelkedésének a napja ez van leirva Rózsika 101

rozsika101 # e-mail 2017.01.08. 21:04

Az élettársam mamája 2007-ben iratta át az órát,ez után, gondolom ,hogy az Eon eladta a tartozást az Eosnak,és igy ujra átlehetett iratni az órát.Az élettársam 2012-ben jelentettük be erre a cimre ,ezért nem találták,édesanyja nem szólt tartozásról.2015-ben jött egy postai értesitő a tartozásról és a kamatairól,simán be volt dobva a postaládába.Édesanyja még akkor élt,tagadta, hogy volt tartozás,de állitólag, átválalta,és lehet fizette ,de ezt biztosan nem tudtuk.,de rá 3 hónapra meghalt,messze vidéken élt.Mig élt nem jött értesitő postán.Mikor meghalt,ujra az egész összegről sima postai értesités fizetési meghagyás jött , ujra küldték sima postai levélként.Akkor bement az élettársam az Eos Váci u irodájába,hogy kérjen igazolást a befizetett összegről, de nem adtak ,ujra az egész összegről jött a levélke.Ugygondolta 2006-os tartozás elévült,és igy nem fogja kifizetni.Egyszer ajánlva feladtunk egy levelet,hogy nincs tartozásunk, ne küldözgessenek semmit.Ekkor elküldték a 2006-os számlákat sima levélben.Utána ujra küldték a postai felszólitásokat sima levélben.Majd elmaradt a levélke .Szeptemberben sima levélben ujra összesitették a 2006-os számlákat,Azóta semmi, majd most jött a hivatalos közjegyzői ,végrehajtói levél.A hét lap a papir mindkét oldalára volt irva,a végén volta 7.lap amin rajta a köjegyzői pecsét és alul a cimzettek,amit leirtam hogy az egyik cimzett a Magyar Biróság végrehajtói kar, a másik cimzett dr Baltás Dániel Balázs akit Intrum Justitia zrt megbizott rózsika 101

Vadsuhanc # e-mail 2017.01.08. 17:51

rozsika101

A kedvesed mamája mikor íratta a maga nevére a villanyórát?

A kedvesed mamájának halál óta hogyan lett rendezve a számla, érkezett-e felszólítás a kedvesednek ?

A jelenlegi követelés 2015-ben derült ki, mit tett a kedvesed, hogy a tartozást rendezze vagy azóta mit tettek ?...

Nem szőrösszívű vagyok csak kérdeztem.

Ha neked mindegy, hogy valótlan tényekre alapozva kérdezel és nem tiszteled meg a fórumot az őszinteséggel akkor .... nekem teljesen mindegy ...

gerbera317 # e-mail 2017.01.08. 17:49

A boritékon belül 4 db lap
A küldött iratok 7. oldlán azt irták

Hordasz itt össze hetet-havat! A Vht. szerint a végrehajtó kézbesíti az adós részére a végrehajtható okiratot (vh-lap), egyúttal felszólítja az azonnali teljesítésre.
Ha a borítékban 4 db. lap volt, akkor abból

  1. 3 lap (5 vagy 6 oldal) a vh-lap, amit a közjegyző bocsátott ki, és
  2. és 1 lap (1 oldal) a végrehajtó felhívása.

Mindegyiken nagyon jól látszik, hogy kitől származik, illik tudni észrevenni, hol ér véget az egyik és kezdődik a másik,ehhez nem kell jogásznak lenni, sőt, írni tudni sem kell, bőven elég, ha olvasni tudsz.
Mindenek előtt kérdezem tisztelettel: Honnan került elő a hetedik oldal???
Másodszor: a vh-lapo 6. pontja regél a végrehajtandó határozatról (fizetési meghagyásról (= fmh)). Többek között azt is elárulja, hogy vélelmezett kézbesítéssel emelkedett-e jogerőre vagy sem. A vélelmezett kézbesítést azzal jelzi, hogy az erről szóló szövegrész egy pipával meg van jelölve.
Harmadszor: A vh-lap kézbesítése esetén akkor nyílik meg a lehetőség az ellentmondásra, ha 1) a fmh vélelmezett kézbesítéssel emelkedett jogerőre, és 2) a vh-lap kézbesítésétől nem telt több mint 15 nap. További feltétel, hogy a vh-kérő költségeit (közjegyzői díj + vh-kérési költség + végrehajtónak előlegezett költség) az adós a végrehajtónál igazoltan letétbe helyezze. Ezek közül én a vélelmezett kézbesítést mint feltételt nem látom fennálónak, úgyhogy szerintem nem lehetséges az ellentmondás.

rozsika101 # e-mail 2017.01.08. 17:28

Az élettársam nem szeret semminek utánajárni,azért is tart ez az ügy itt.Ő ugyan em tájékozódik.Segiteni szeretnék neki ,Én szeretek mindeennek utánajárni.Most az Ö nevében irtam volna,nem mindegy?Ha valaki segit azt megköszönöm.Sajnos az élettársamék nagy szegénységben éltek ez talán azért forduhatott elő,és a tartozásról nem is tudtunk csak 2015 körül derült ki,utána az édesanyja is meghalt.Akkor már 9 éves tartozás volt.Lejárt tartozás volt Rozsika 101

Vadsuhanc # e-mail 2017.01.08. 16:58

hajjaj rozsika101 rozsika101!

2017.01.05. 10:52 órakor ezt írtad :

édesanyám lakásában a nevemen volt a villanyóra

2017.01.08. 08:22 órakor ezt írtad :

bevallom ez sem az Én ügyem hanem az élettársamé rózsika 101

Ha neveden volt a villanyóra édesanyád lakásában, hogyan lehet az élettársadé az ügy ? Itt mindenki segíteni szeretne neked, de így ?

rozsika101 # e-mail 2017.01.08. 16:57

Mit lehet tenni, ha tényleg gerberanak 317-nek van igaza.Muszály kifizetni , mik a lehetőségek,de hogyan lehetséges ez?Rózsika 101

rozsika101 # e-mail 2017.01.08. 16:26

Tegnap lett átvéve.A küldött iratok 7. oldlán azt irták ,hogy esetleges válaszlevelet a megadott cimre postázzam az ügyszám megjelőléssel.Volt egy figyelmeztető lap is .Abban tájékoztatnak,a végrehajtót megileti a mdij ill., a jogi képviselöt is,továbbá a jogi lehetőségek felsorolása.Ennek a lapnak az alján cimzett Magyar Biróság Végrehajtói Kar a másik cimzett dr Baltás dániel akit gondolom megbiztak,rajta a közjegyző pecsétje.Mi most kaptunk hivatalos levelet előszőr ,ezért nem értem,mi ez,ha eddig semmi hivatalosat nem kaptunk Rózsika 101

gerbera317 # e-mail 2017.01.08. 15:49

A vh-lap nem arról tájékoztat, hogy mindenképpen ellent lehet mondani, hanem arról, milyen feltételek fennállása esetén lehet ellentmondani. Ez nagyon nem mindegy. Az előadottak alapján itt nincs lehetőség ellenmondásra.

facsiga77 # e-mail 2017.01.08. 15:34

ius:

Ha rozsika auzt olvasta ki hogy ellentmondhat akkor még lehet per belőle.

Mikor vette át a végrehajtó levelét?
Ha már letelt azóta 15 nap akkor már bukta.

rozsika101 # e-mail 2017.01.08. 15:11

Mit jelent az hogy vélelmezett kézbesitéssel lett jogeros.ezt meggyarázná?Mint irtam nem az Én tartozásom,hanem az élettársamé,azt mondta 9. hóban valamilyen osszesités jött , de nem hivatalos kézbesitéssel,hanem a postaládába lett bedobva.Ha elentmondok akkor sem lessz per?Rozsika 101

ius latratus # e-mail 2017.01.08. 14:20

Egyébként rozsika elnézését kérem, most olvastam vissza, Grave7 kifejezett kérése volt, hogy részletesen írja le a lapok tartalmát. Én meg azt hittem, hogy magától írt annyi sületlenséget.
Még egyszer: elnézést.

ius latratus # e-mail 2017.01.08. 14:18

Az fmh nem vélelmezett kézbesítéssel lett jogerős, rozsika.

Gondolom per lessz belőle,a per során kérem a birót,hogy ez egy elévült tartozás ,és megnyerem a pert,ezt a befizetett összeget visszakapom?

Nem lesz per.