Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Eos Faktor?

gerbera317 # e-mail 2017.04.18. 22:27

ledöbbentett, hogy nem hogy csökkent volna az adósság, hanem 2,7 millió forintra növekedett
Ez nem döbbenet, hanem hatodikos számtan: 1 misinek a 25 százaléka 250 ezer! Évente ennyivel növekszik a követelés. Ez havonta 21e növekmény. Aki azt akarja, hogy csökkenjen a tartozása, az nem valami kis "szerény" részletet fizet, hanem ennél többet. Nem jószándék kell ide, hanem alsófokú matek.

Vadsuhanc # e-mail 2017.04.18. 22:08

imreB

Sajnos az általad leírtak alapján valós lehet a követelés.

Tanácsot adni nehéz. Ügyvédet és megegyezést javaslok az EOS-sal.

Jogilag képzetlen laikus hozzászóló

imreB # e-mail 2017.04.18. 22:04

Segítséget kérnék egy közeli hozzátartozóm ügyében.2009 végén valami 1,1 millió forintnyi hitelt vettek egy banktól, amit nem igen fizettek, s ez 2012-ben átkerült az EOS-hoz,s ekkor már 1500 eFt feletti volt a követelés. Azóta az EOS képviselőjével megbeszélve nehéz helyzetükre tekintettel havi rendszeresen fizetnek szerény törlesztést , s ennek az összege már majd 900 eft. No de ami ledöbbentett, hogy nem hogy csökkent volna az adósság, hanem 2,7 millió forintra növekedett szerintünk. Legnagyobb összeg "A társaságunk által a mai napig felszámolt késedelmi kamat" 2,2 millió Ft . Ehhez hozzácsaptak még fizetési meghagyási és eljárási jogtanácsosi díjat is 120 eFt-ben a hitelátvételekor.Az EOS szerint ők folyamatosan 25 százalék késedelmi díjat számolhatnak fel késedelmes fizetés esetén , mert ez szerepelt a banki szerződésben. Így életük végéig fizethetik az adósságot, s csak nőni fog??? Mit tanácsoljak nekik?

lena07 # e-mail 2017.04.07. 18:35

drbjozsef!! Köszönöm a gyors választ.Csak olvasgattam a fórumot, és többen azt írják hogy miután telefonon szóban megegyeztek, és elmondásuk alapján fizették a részleteket, az továbbra sem csökkent.Valamint nem kaptak róla írásos szerződést.Ezért lettem volna arra kíváncsi hogy érdemes velük egyezkedni, vagy inkább várjam meg míg a bíróságra kerül az ügy.Mert kicsit sokallom ezt az összeget.Felszólító levelet az elmúlt években nem kaptam, igaz időközben kétszer költöztem.Akkor megpróbálok szépen megfogalmazni egy levelet, amit ajánlva elküldök és várom a levelüket.Szó elszáll, írás megmarad.Igen teljes egyetértek a "habverőst kölcsönkérős" hasonlattal, de nem gondolom hogy az úrnak el kellett volna mesélnie a szomszédaimnak hogy milyen ügyben keres engem. Gerbera 317 köszönöm a válaszodat.

drbjozsef # e-mail 2017.04.07. 10:39

lena,

"nem jogtalan ez a személyesen megkeres?"
Ha kolcson adod a szomszednak a habverot, es az nem hozza vissza, de kell neked, akkor nem mesz at erte?
Szoval nem, nem jogtalan, miert is lenne az.

"Nincs ilyenkor elévülési idő?"
Hogyne lenne. Altalaban. Esetedben, hogy elevult-e a koveteles, azt csak te tudhatod, ha alaposan attanulmanyozod a kapott papirokat. Szerzodesek, felmondasuk, felszolitasok, ilyesmik.

"érdemes velük egyezkedni részletfizetés ügyben?"
A koveteleskezelokkel alapesetben erdemes, es lehet is altalaban. Ahogy gerbera irja, ennek sikeressege erosen a hozzaallasodon mulik.

gerbera317 # e-mail 2017.04.07. 09:08

Ja, és a részletfizetés kérésének is megvan a maga kulturája. Többnyire már itt el szokták magukat kapálni az adósok.

gerbera317 # e-mail 2017.04.07. 09:07

érdemes velük egyezkedni részletfizetés ügyben?

Rossz a kérdés. A részletfizetés nem valami nyögvenyelős és hosszadalmas "egyezkedés" vagy alku eredménye. "Egyezkedni" vagy alkudni a követelés csökkentéséhez kell.
Egyéként érdemes.

lena07 # e-mail 2017.04.07. 08:53

Tisztelt fórumozók! Egy kis segítségre volna szükségem.Volt egy régebbi folyószámla hitelem, melyet az EOS átvett 2012-ben.A tőke tartozás 53.000 ft volt, ebből lett mára a duplája.Nemrég személyesen megkeresett ez ügyben az egyik alkalmazottjuk, mivel nem tartozkodtam itthon a szomszédnál hagyott ott egy levelet hogy 15 napon belül fizessek.Ezzel kapcsolatban a következő kérdéseim lennének: nem jogtalan ez a személyesen megkeres? Nincs ilyenkor elévülési idő? Illetve érdemes velük egyezkedni részletfizetés ügyben? Nyilván egy összegben nem tudom sajnos kifizetni.Segítségüket előre is köszönöm!

Szutitimo # e-mail 2017.03.31. 09:37

A levél a férjem nevére érkezett. A férjem felhívta az irodát, ahol azt mondták neki, hogy a nyilvántartásból találták meg őt. Az adós a kombinált nevű személy azzal a lakcímmel amit mi 12 éve elhagytunk. Most elküldöm az ügyvédi irodának az "eladói tulajdonjoghoz hozzájáruló nyilatkozatot". Ezt követi majd a debreceni Vízművel történő egyeztetés...Azonban egyre jobban emlékszünk mindketten, hogy mi elmentünk személyesen bejelenteni a változást. Köteles vagyok ennek dokumentációját több mint 10 évig megtartani?

Grave7 #   2017.03.30. 22:32

@Szutitimo:
a férjem vezeték neve és a 12 évvel ezelőtti vevő keresztneve szerepel
Tehát egy olyan személy van megjelölve adósként, aki nem is létezik? Ha ez tértivevényes levéllel jött, akkor ki és hogyan/miért vette át?
Az adós személyi adataihoz mi van írva, azok kihez tartoznak (férjedé vagy a vevőé)?

Ha csak a vezetéknév kapcsolódik hozzátok, minden más adat a vevőé, akkor nincs gond, küldjétek vissza levelet, leírva, hogy ilyen személy nem létezik, téves átvétel történt.

Ha az adós keresztnevén kívül minden adat a tiétek, akkor inkább problémás az eset, így én is az Fmhtv. 32. §-t javasolnám inkább (meg a biztonság kedvéért ügyvédet is megbíznék), aztán bíróság eldönti.

Immaculata # e-mail 2017.03.30. 21:03

2009. évi L. tv.

32. § (1) Ha a fizetési meghagyást a kötelezett nem vette át, és ezért azt a Pp. 99. §-ának (2) bekezdése alapján kézbesítettnek kell tekinteni, a végrehajtható okirat kézbesítésétől számított tizenöt nap alatt a kötelezett ellentmondással élhet.
(2) Az ellentmondás előterjesztésével egyidejűleg a kötelezett köteles a végrehajtás során felmerült, a jogosult által előlegezett költségeket a végrehajtónál megfizetni. Ha ezt a kötelezett az ügyben eljáró közjegyzőnél okirattal nem igazolja, a közjegyző az ellentmondást érdemi vizsgálat nélkül elutasítja, ellenkező esetben a végrehajtási eljárást felfüggeszti. A végrehajtás során az ellentmondás előterjesztéséig felmerült költségeket a kötelezett viseli, kivéve, ha a kézbesítési vélelmet megdönti.

Immaculata # e-mail 2017.03.30. 20:58

Ahogy Gerbera írta, valószínűleg már régen elévült, viszont van egy jogerős fizetési meghagyás, ami ellen már tenni nem lehet.

Vadsuhanc # e-mail 2017.03.30. 20:40

Hidd el nem bonyolult ez, csak rosszul írod le és nem érted mi történt.

( nem bántani akarlak )

Jogilag képzetlen laikus hozzászóló

Szutitimo # e-mail 2017.03.30. 20:33

Igen, ez borzasztóan bonyolult.......

Vadsuhanc # e-mail 2017.03.30. 20:30

Szutitimo!

Minden tiszteletem mellett aki ezt a leírásodból megállapítja pontosan, annak a kezeit csókolom.

Szerintem nincs tartozásod, de ezt azok alapján amit leírtál hivatalosan kijelenteni szerintem nem lehet.

Jogilag képzetlen laikus hozzászóló

Szutitimo # e-mail 2017.03.30. 20:15

Természetesen csodálkozom. A végrehajtási lapon a férjem vezeték neve és a 12 évvel ezelőtti vevő keresztneve szerepel. Sajnos nem csak fogalmazásgátlót szedek, hanem memória blokkolót is. ha megfeszülök sem tudom feleleveníteni az adás - vétel mozzanatait, a kérdésem tehát: ebben az esetben elévülési idő létezik?

gerbera317 # e-mail 2017.03.30. 19:59

Vh-lapot kapott végrehajtói felhívással együtt. Ezen csodálkozik most, csak nem igazán érti a helyzetet, és fogalmazásgátlót is szedett hozzá.

gerbera317 # e-mail 2017.03.30. 19:58

A követelés nem biztos, hogy valós, viszont jogerős és végrehajtható. Aligha fogod tudni vitatni, hacsak nem Fmhtv. 32. §.

Vadsuhanc # e-mail 2017.03.30. 19:57

Szutitimo

Ezt én sajnos nem tudom értelmezni.
Leírnád, hogy a levelet ki adta fel és ki írta alá és, hogy mi a tartalma ?

Jogilag képzetlen laikus hozzászóló

Szutitimo # e-mail 2017.03.30. 19:46

Ő egy önálló bírósági végrehajtó, ezen kívül, szerepel egy ügyvéd (debreceni) is, egy budapesti közjegyző helyettes neve is, és egy közjegyző neve. Tehát ez egy bírósági végrehajtói felhívás tartozás haladéktalan megfizetésére.

Vadsuhanc # e-mail 2017.03.30. 19:34

Amennyiben az adás-vételi szerződés 2005. évben kelt aligha követelhetnek későbbi díjtartozást.

Amennyiben tértivevényes levél érkezett - ez általában felhívás - a végrehajtótól ( nem behajtó és követeléskezelőtől ) akkor viszont oda érdemes bemenni és megkérdezni, hogy minek is a hogyannal.

Mondom, ha végrehajtóról van szó! CSak akkor. ( Nem behajtó cég)

Jogilag képzetlen laikus hozzászóló

Szutitimo # e-mail 2017.03.30. 19:28

2005 nyarán eladtunk egy lakást. Emlékezetünk szerint végig jártunk minden közművet az órák és egyebek átírása miatt. Tegnap tértivevényes végrehajtói levél érkezett, vízdíj tartozásról.Találtam az iratok között egy "eladói tulajdonjoghozzájáruló nyilatkozat"-ot és természetesen van adásvételi szerződés is.Egyenlőre nem találom a dokumentumot a tényleges átírásról, de az is lehet, hogy az idő telte miatt likvidáltam.12 év elteltével a vásárlást követően ( a mi vezeték nevünkkel és az ő keresztnevével) egy 2013-2015 közötti tartozást akarnak rajtunk behajtani. Valós lehet ez a követelés?

Vadsuhanc # e-mail 2017.03.30. 16:08

Az, hogy egy tartozás 15 éves még nem jelenti azt, hogy állami kényszerrel nem behajtható. ( Közben voltak az elévülést megszakító végrehajtási cselekmények ). Ennek kell utána járnod, ha nem teszed inkább fizess.

Jogilag képzetlen laikus hozzászóló

Vadsuhanc # e-mail 2017.03.30. 16:06

41.000. forint volt 2008-ban ? Az most cca. 200.000. forint és lehet keveset mondtam.

Leírtam mit tegyél. HA nem teszed nem tud segíteni így senki sem, végig kell járnod. Amit leírtál az alapján fizetned kell. ( ha nem mész utána ). Lehet akkor is fizetned kell, de legalább megnézted.

Jogilag képzetlen laikus hozzászóló

melinda8203 # e-mail 2017.03.30. 16:04

NEM AKARTAM FELLEBEZNI, CSAK ANNYIT SZERETTEM VOLNA TUDNI ,HOGY TEHETEK-E ELLENE VMIT,HOGY NE HAJTSÁK BE RAJTAM. IROM MOST IS 15 ÉVES TARTOZÁS