Itrum Justitia

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
mexen # 2015.04.14. 18:33

Szép estét Mindenkinek!

Saját Kft-nk több alkalmazottat foglalkoztat. Sajnos az egyik, nevezzük Bélának, évekkel ezelőtt nem fizetett ki valamilyen kölcsönt, amit mevásárolt az Intrum Justitia.
2012-től folyamatosan letiltottuk a részleteket Béla munkabéréből és átutaltuk a jogosult részére.
2012-ben a tőke után 28,25 % kamatot kért az Intrum Justitia. Néhány hónappal ezelőtt egyeztetést kezdeményeztünk, minek következtében kiderült, hogy még mindig nagyon sok tartozása van az adósnak. Kértem, hogy közöljék a felszámított kamat mértékét és összegét, de mintha nem magyarul írtam volna, többször is csak az általunk átutalt összegeket közölték. De hát azt én is látom a saját könyvelésünkben - írtam/mondtam!
A számított kamattal kapcsolatban nem hajlandóak nyilatkozni.

Kérdésem:

Lehetséges, hogy a követelés vásárláskor (2012-ben) megállapított késedelmi kamatot (28,25%!) jogosan számítják az MNB kamat csökkenésétől függetlenül?

Zsuzsanna69 # 2015.04.14. 18:01

Kedves Vh-ügyes!
Már nem háborgok, túlvagyok rajta. Tényleg ne volt még ilyen ügyem, mert soha nem tartozunk senkinek, még banki hitelem sincs.
Köszönöm a segítségüket.

Vh-ügyes # 2015.04.13. 20:49

Zsuzsanna!

Azért ugye nincs felháborodva, mert elbénázták és így elévült a követelés? :)

Zsuzsanna69 # 2015.04.13. 09:54

Egyébként meg nem értem, hogy a közművek irányába ha valaki nem fizet egy sima levélben érkező csekket, akkor később felszólító levelet, majd ajánlott levelet is küldenek, aminek már nyoma van, lehet rá hivatkozni. Az ilyen upc-k miért nem teszik?

Zsuzsanna69 # 2015.04.13. 09:51

No felhívtam a UPC Directet, és közölték, minden információt már csak az Intrum Justitiától kérhetek. Azért azt ki tudtam csikarni a telefon másik végében ülőtől, hogy ők egy sima levelet küldtek, nem pedig ajánlottat.
A sima levél biztosan nem érkezett meg, tehát én úgy gondolom, hogy azzal, hogy a UPC átadta az ügyet az Intrumnak, ezzel engem megvádol, hogy tartozok. Akkor bizonyítsák be.

Dr.Attika # 2015.04.10. 17:57

Kedves Zsuzsanna!
Tegye adactára az ügyet.Alapszabály: ilyen intrum féle cégeket nem hívunk vissza, sms-üket törüljük, velük telefonon nem beszélünk,nekik levelet nem írunk.A hölgy hangvétele azért kellemetlen, mert szegény az sem tudja, hogy mi végből ül a telefon vonal végén. Ezek egyetemista vagy főiskolás lánykák, óránként 500 forintért telefonálgatnak. Örüljünk, hogy ott keresik meg az iskola melletti pénzüket és nem kurválkodással, ahogy sokan mások.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Vh-ügyes # 2015.04.10. 17:57

Intrumék hasítanak...

Érdekes, hogy az egyik ügyfelem - hihető határozottsággal - állítja, hogy okiratot (részletfizetést) hamisítottak és erre hivatkozva állítják? az elévülés nem következett be...
Az viszont tény, hogy a tárgyalásra olyan "követelés lejárta" dátumokat hoztak, melyek köszönő viszonyban sem álltak a végrehajtási lap 6. pontjában írttal...

Szóval Baltásék is "megérik a pénzüket..."

Zsuzsanna69 # 2015.04.10. 16:43

A mai napon kaptam egy sms-t az Itrum Justitiától, miszerint tartozásom van a UPC felé. Felhívtam őket, és tájékoztattak, hogy tavaly a UPC szolgáltatás felmondása és megszüntetése után nekem a UPC küldött egy elszámolási csekket, melyet be kellett volna fizessek, és mivel ezt nem tettem meg, így hozzájuk került az ügy.
Hiába mondtam,hogy én ilyen levelet nem kaptam, a kellemetlen hangvételű hölgy megkérdezte, mivel tudom ezt bizonyítani. Kérdeztem: Miért nem ajánlva küldték? Azt válaszolta, hogy a közmű cégek sem ajánlva küldik.
Igazából két kérdésem lenne:
A szerződést átnéztem a UPC-vel, ott az adatkezelési nyilatkozatban nem hagytam jóvá semmit, igaz a "nem" szót sem ikszeltük be, üresen maradt. Adataim harmadik félnek történő kiadásánál tudományos, piackutatási illetve direkt marketing jellegű hasznosítás céljából lehetett volna kiadni, de mondom, itt sincs semmi beikszelve.
Az Intrum Justitiának jogosan adta ki a UPC?
A másik kérdés:
Véleményem szerint amikor a beltéri egységet visszavittük, nem jeleztek semmilyen hátralékot, be nem fizetett csekket, és nem mondták azt sem, hogy küldeni fognak elszámoló levelet.
Kinek kell ezt bizonyítania?

  • 1
  • 2