Legyen kérdezz - felelek!
Mert tudom mit szeretnék!! Válaszokat kapni a kérdéseimre majd a kapott válaszok alapján eldönteni, milyen lépéseket tegyek az ügy lezárása érdekében.
1/ Jogellenes-e a munkaviszony megszüntetése?
Kölcsönzött munkaerő jogai - felmondás
2/ Milyen módon követelhetem az elmaradt munkabért, és mekkora időintervallumot vehetek figyelembe tekintettel a munkaviszony megszüntetésének körülményeire?
3/ A jelenlegi helyzetre való tekintettel nem kívánok a munkahelyemre visszatérni, de a kilépő papírokra a leendő munkahelyemen szükség lesz, ezért azokat mielőbb szeretném kézhez kapni, de nem a jelenlegi formában. Ha ezzel - a kiküldött verzióval - nem értek egyet, mi a teendőm?
- Tulajdonképpen nem is szűnt meg a munkaviszonyod. (Erre céloztam a legelső kérdésemmel.)
- A hátralékos bér iránti igény fizetési meghagyással vagy perrel lehet érvényesíteni. (Munkabérre az utóbbit szoktam javasolni.) Az összes elmaradt bért követelheted - aligha van közte olyan, amely három évnél régebben esedékes.)
3. Ragaszkodhatsz hozzá, hogy nincs közös megegyezés. De akkor a munkaviszonyod nem szűnik meg mindaddig, amíg a munkáltató fel nem mond. Munkáltatói felmondás esetén felmondási időd is van, amit elvileg le kell töltened.
Szeretném ezen túlmenően elérni, hogy mások ne kerülhessenek ilyen helyzetbe annál a cégnél, ahol voltaképp a munkavégzés történt. Ezért tudnom kellene, hogyan ránthatom le a leplet, az ottani munkaügyi kilengésekről? Rendszerbe rögzített személyes adatok, kamerafelvételek, telefonbeszélgetések állnak rendelkezésre, melyek mind azt bizonyíthatnák, hogy semmi nem úgy történik, ahogy papíron le van írva... ezek pl. felhasználhatóak (kikérhetőek-e) egy hivatalos eljárás során? Van-e ilyen vizsgálati lehetőség?
Felmondási idő, mint kölcsönzött munkavállalónak, jelen esetben is jár? Próbaidő alatt is érvényes az ami a Mt.-ben meg vagyon írva? "Írásban kell felmondania a kölcsönbeadónak "
A próbaidő alatt azonnali hatállyal lehet felmondani.
A munkaügyi szabálytalanságokat a munkaügyi hatóságnak jelentheted be. De azt mondtad, már vizsgálódtak, megbírságolták.
Komolyan mondom, nem értem ezt az egészet, írogatok itt hetek óta, senki nem veszi a fáradtságot, hogy elolvassa miről van szó, helyette kioktatást kapok, meg olyan válaszokat, amik még csak meg sem közelítik a kérdés lényegét... Szerinted én nem tudom, hogy felmondani próbaidő alatt azonnali hatállyal, indoklás nélkül lehet? A kérdésem a te előző válaszodra mutatott vissza, mert egyértelmű volt, hogy csak vaktában kapom a sablonos válaszokat a részedről. Ha nem akarod elolvasni és emiatt nem vagy képben, akkor csak úúúúgy feleslegesen ne pazarold rám az idődet, mert az általánosítással nem vagyok előbbre. Köszönöm.
Ja és még valami, a vizsgálódás után derült fény a dolgokra, fogalmam sincs mi lett annak az eredménye, kaptak-e és mekkora bírságot... engem az érdekel, hogy mindezek után, amikor hirtelen szóban elküldtek, miért nem kaptam írásbeli felmondást, miért jött helyette a közös megegyezéses papír, utólagosan, visszadátumozva, és egyáltalán mi közöm nekem a 3. céghez, akiknél ténylegesen végeztem a munkát??? A heti pénzeket ennek a cégnek a vezetője adta, nem a munkáltatóm... sok kérdés van itt, így ha valaki tényleg szeretne segíteni nekem, legyen kedves végigolvasni a legelső bejegyzést (12.26.)Azon túlmenően minden kérdésre külön válaszolok, de ami ott le van írva nagyon lényeges!!
NE FUSSUNK FELESLEGES KÖRÖKET, KETYEG AZ IDŐ ÉS NEM TUDOM MIT CSINÁLJAK :(
"Tulajdonképpen nem is szűnt meg a munkaviszonyod."
"A próbaidő alatt azonnali hatállyal lehet felmondani."
Akkor most van munkaviszonyom vagy nincs???
Mivel nem mondtak fel, ezért tulajdonképpen fennáll a munkaviszony. Ha akarod.
Mivel nem mondtak fel, ezért tulajdonképpen fennáll a munkaviszony. Ha akarod.
A biztosítási jogviszonyomat 12.11.-el megszüntették. Ha nem fogadom el a közös megegyezést és esetleg ennek következtében (végre) felmondanak, akkor csak azzal a nappal vagyok köteles elfogadni, amikor ezt írásban közlik velem, és természetesen nem visszadátumozva??? Értelemszerűen addig a napig nekem munkabér is jár, amit követelhetek?
„akkor csak azzal a nappal vagyok köteles elfogadni, amikor ezt írásban közlik velem”
Igen.
„addig a napig nekem munkabér is jár”
Ez már nem ilyen egyértelmű, felmerül, hogy ki mit tud bizonyítani.
Ezt most hogy érted? Kinek mit kell bizonyítania?
Munkaviszony: Adott, hogy mettől meddig illetve, hogy ez alapján mivel ők akartak megválni tőlem, egyszerűen felmondhattak volna írásban, indoklás nélkül, próbaidő alatt stb...,ahogy a nagykönyvben meg van írva, ehelyett szóban közölték velem, majd 2 héttel később postán, tértivevényesen, kiküldték a közös megegyezéses megállapodást, hogy írjam alá visszadátumozva.
Ezek tények!
Munkabér: A munkaviszonyban hivatalosan eltöltött időre vonatkozó novemberi és decemberi bérjegyzéket is az említett postai levélben kaptam meg december végén, szintén visszadátumozva az aláírásomra várva, miközben bért nem kaptam a munkáltatótól.
Ez is tény!
Sem bérpapírt, sem írásos felmondást, vagy arra vonatkozó dokumentumot nem vettem át a postai levelet megelőzően, az aláírásommal ellátva.
Akkor most?
Csakhogy az is tény, hogy hosszabb ideig nem jelentkeztél munkára. Tudod bizonyítani, hogy a munkáltató felmentett a munkavégzési kötelezettség alól?
24/48-as beosztás alapján az utolsó munkanapom 12.10.-e volt, 11.-én reggel adtam át a szolgálatot, ekkor közölték velem szóban. Mindezt az a tény is alátámasztja - és ez szerintem elég "bizonyíték" - hogy 11.-én megszűnt a biztosítási jogviszonyom, kiléptettek mielőtt bármilyen írásos "megállapodás" készült volna, az aláírásommal ellátva. Amit alá kellene írnom, azt saját kezűleg postai úton (ami szintén bizonyítható) az iratokban szereplő dátumokhoz képest 2 héttel később küldtek ki nekem.
De ha már itt tartunk, ez a visszadátumozás ebben a formában nem egy újabb szabálytalanság, vagy jogsértés, vagy nem tudom minek nevezzem?
Egyébként a szóbeli közlésnél a váltótársam is jelen volt.
A biztosítási jogviszony és a munkaviszony két különböző dolog. Az egyik egy magánjogi, a másik pedig egy közjogi jogviszony.
Én a munkáltatómmal soha nem találkoztam, nem tudom azt sem, hogy a Kft. aki " foglalkoztatott, milyen kapcsolatban állt vele, mert nem ő volt a kölcsönbevevő! Ennek a cégnek az egyik tulajdonosa mondta ki a végszót, ott és akkor.
Rendben van, értem, akkor ez két külön viszony... de akkor még mindíg nem tudom, hogyan kellene nekem bizonyítanom, hogy közölték "nem akarnak többé látni".. ?
A munkáltató nem a kölcsönbe vevő, hanem a kölcsönbe adó.
Most komolyan... megint ott tartunk, hogy ismétlem magam.
De nem baj, akkor még 1x:
- cég - munkáltató (kölcsönbeadó)
- cég - kölcsönbevevő
- cég - ?? a tényleges munkavégzés ennél a kft.-nél történt, akikkel én semmilyen jogviszonyban nem álltam, nem állok, de azt sem tudom, hogy a másik 2 cégnek van-e és ha igen, milyen jellegű szerződése a 3.-al, mert erre vonatkozólag soha, semmilyen dokumentumot nem láttam.
... és akkor még mindíg nem tudom, hogyan kellene nekem bizonyítanom, hogy közölték "nem akarnak többé látni".. ?
sőt, továbbra sem tudtam meg semmi olyat, amit eddig ne tudtam volna....
Én csak arra válaszoltam, amit kérdeztél. Miért kérdezel olyat, amit amúgy is tudsz?
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02