Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Végrehajtási jogi fórum

oligaliga # e-mail 2019.09.06. 07:43

Erről szól az egyetemlegesség.

recece0609 # e-mail 2019.09.05. 22:31

Tehát ha kifizetem a teljes tartozást,utánna próbálhatom meg
egy végrehajtó megbízásával behajtani a másik két adóstól a pénzt. Magyarul "a nyúl b@szhatja" Soha nem fogom tudni behajtani a pénzt...

drbjozsef #   2019.09.04. 19:16

recece0609,

Igen, persze hogy kérheted. Kérni mindig lehet, bárkitől. Még a Földet is, hogy ne forogjon már.

Ebben az eljárásban nem tehetsz semmit. De ha a rádeső résznél többet fizetsz ki az egyetemlegesség miatt, akkor azt követelheted a másik két adóstól, ugyanolyan menettel, mint bármilyen tartozás. Felszólítás, fizetési meghagyás, per, végrehajtás. Abban az eljárásban, mint végrehajtást kérő, már elég sok minden olyat is kérhetsz a végrehajtótól, amit már nem feltétlen tagadhat meg.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.09.04. 18:52

Az adós nem ura a végrehajtásnak. De a végrehajtó sem.

www.kbs-ugyved.hu

recece0609 # e-mail 2019.09.04. 16:48

Üdv!
Próbálok "jól kérdezni" hátha nem leszek lecseszve. Egyetemleges a tartozás és csak rajtam követeli a végrehajtó, (nyilván akinél van mit végrehajtani) akkor nekem lehet kérnem a végrehajtónál a másik két adós ellen végrehajtást? Ha igen van elévülési ideje a másik két adós "eyetemleges" tartozásának? 2008-as az ítélet ami alapján végrehajtás van. Köszönöm a választ!

Erika58l # e-mail 2019.09.04. 08:49

Üdv!
A tavalyi évben,(2018)kaptam egy levelet az Intrium justiciától,hogy Prvident felé fennálló 2007-es 14.000'ft-os tartozásomat megvásárolták,és fizesssek be 168.000. Ft-ot,ami persze már tartalmazott sok egyéb költséget.Enyhén szólva meglepett a dolog,mivel csak akkor értesítettek,amikor több mint tíz éve hízott a dolog.A 14 ezres tartozást kifizettem volna.Ráadásul a levél formája is fura volt,egy fénymásolt pecséttel ellátott,aláírás nélküli dolog volt.Megmondom őszintén,nem vettem komolyan mindaddig míg egy végrehajtó ,ugyanerre a követelésre hivatkozva nem jeletkezett.Mindenféle módon próbálkozott.Jelzálogjogot jegyzett be. édesanyám ingatlanára,(felét örököltem,de haszonélvezeti joga van erre)majd 27.400 ft-os járadékomat próbálta tiltani,sikertelenül.Ezután, egy számomra ismeretlen autót próbált foglalni,ez se jött össze,mert a hivatalos válaszban közölték,hogy nincs autóm(nem is volt)amit foglalni akart ,más valakié.Végül most kaptam újabb értesítést,hogy mivel nincs foglalható értékem,az eljárás szünetel az1/2002 IM rendelet 34B/52D ponja alapján.Kérdésem,hogy mire számíthatok,mit tehetek ezután?

gerbera317 # e-mail 2019.09.01. 10:29

A családi béke a legfontosabb. Ha ebbe így már belenyugodtátok, akkor a békét ez a végrehajtás már nem fogja egyéb meglepetésekkel háborgatni.

Kiki1101 # e-mail 2019.09.01. 10:16

Köszönöm gerbera317!
Sajnos ezzel tisztában vagyok,20 éve nem gondolkodtam.

gerbera317 # e-mail 2019.09.01. 10:12

Azon kívül, hogy a családi költségvetést a te harminchárom százalékod nélkül kell tervezni valószínűleg örökké, más hátránya nem származhat belőle.

Kiki1101 # e-mail 2019.08.31. 21:28

Üdvözletem!
Egy 10 éve elkezdődött nagy értékű (30mFt) végrehajtás alatt állok.
Ingó és ingatlan hiányában tiltják a fizetésem 30%-át.
Közben megismerkedtem párommal,lett egy közös gyermekünk.Az ingatlan az ő tulajdona,nem vagyunk házasok és hivatalosan nem is ott lakok.
Lehet bármi gondja neki az én akkori hülyeségem miatt?
Köszönöm a válaszokat!

Lawnicki # e-mail 2019.08.30. 14:13

Tisztelt drbjózsef, wers!

Köszönöm szépen a hozzászólásokat!

Sajnos idén júliusban kezdtem ezt a szolgáltatást. Megfogadom a jó tanácsokat.

Üdvözlettel, Dobai Tünde

wers # e-mail 2019.08.30. 07:27

Sajnos az oldal csak ezeket az adatokat kéri

Sokat nem segít az sem, ha több adatot kér, vagy te kérsz a visszaigazoláskor, nem ellenőrizhető, hogy valós-e.
Hacsak nem levélben küldöd a visszaigazolást. Da az is csak egy címet erősítene meg, egyéb személyes adat is szükséges a fizetési meghagyáshoz (szerintem).

drbjozsef #   2019.08.30. 06:38

Szerintem építsd bele az árba, hogy 5 vagy 10% nem jelenik meg, és ezzel nem tudsz mit kezdeni a lakcím adat hiányában. Üzleti kockázat. Ennyi bele kell férjen talán.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Lawnicki # e-mail 2019.08.29. 22:43

Tisztelt Gerbera317

Nagyon szépen köszönöm gyors válaszát! A foglalást az internetes oldalon teszik a vendégek. Sajnos az oldal csak ezeket az adatokat kéri, és természetesen nem vállal felelősséget a vendégek megérkezéséért.

Üdvözlettel, Lawnicki

gerbera317 # e-mail 2019.08.29. 12:40

Hogyan adhatnám végrehajtásra tartozását lakcím hiányában?
Nem. Hogyan kérhetnél ellene fizetési meghagyást lakcím hiányában? Sehogyan.
A foglalást több adat megadásához kell kötni a jövőben.

Lawnicki # e-mail 2019.08.29. 12:24

Tisztelt Szakértők!

Fizető szálláshely szolgáltatással foglalkozom. Két vendégem lemondás nélkül egyszerűen nem jelent meg a foglalt időpontban. Internetes szállás oldalon keresztül foglaltak, ahol a foglalással elfogadták a kötbér feltételeit, miszerint a szállás díjának 70%-t fizetik, amennyiben nem érkeznek meg. Azonban csak telefon és email cím van hozzájuk. Írtam az email címükre mellékelve a foglalásukat az adott internetes oldalon, melyen fel van tüntetve a kötbér mértéke, valamint, hogy a foglalással elfogadja a kötbér feltételeit is. Egyikük átutalta a kötbért, a másik nem. Hogyan adhatnám végrehajtásra tartozását lakcím hiányában?

Előre is köszönöm segítségüket!
Tisztelettel, Lawnicki

gerbera317 # e-mail 2019.08.29. 11:32

halott ember ellen nem indihat senki eljárást
Mármint végrehajátst? Ez nem igaz.
39. § (1) szerkesztve, a szerkesztés a mondat értelmén nem változtat: Ha (..) az adós személyében változás állt be, (...) ha (...) a változás a végrehajtható okirat kiállítása után derült ki, a végrehajtást foganatosító bíróság a jogutódlás kérdésében - szükség esetén a felek és a jogutódok meghallgatása és bizonyítás után - végzéssel (határozattal) dönt.
Értelmezzük, mert magyarul van: Ha az adós személyében változás történt (mert pl. meghalt), és ez a vh-okirat kiállítása után derül ki (tehát nem azután halt meg, hanem előtte, de ez az elrendelés után derül ki!), akkor még a bíróság sem! azt vizsgálja, hogy el lehetett-e volna rendelni a végrehajtást, hanem a bíróság a jogutódlás kérdésében kezd el vizsgálódni.
A posztod többi része alig értelmes, ezért arra nem reagálok.

Doktorsenki # e-mail 2019.08.28. 21:55

Volt a testvéremnek egy majdnem 10 millió forint értékü jelzálog hitele az ingatlanon . De sajnos 2015.08.02.-án elhunyt. Most kötöttem az adósságkezelő céggel egy feltételes nyilatkozatot és megfzettem az összeget de kiderült,hogy volt egy végrehajtás is az ügyben ami 2016.04.08 án indult a adósságkezelő cég szerint szabálytalanul indult eljárás mivel halott ember ellen nem indihat senki eljárást a végrehajtó is elismerte de így is követeli a díját most ezért a adósságkezelő cég és a vegrehajtó mennek a bíróságra én viszont az ingatlan eladásából fizettem ki a tartozást de ameddig elvileg nincs vége a pernek addig nem fogom megkapni a törléseket és addig az új tulajdonost sem tudják bejegyezni. Valaki esetleg tud bármit is hozzáfűzni? Előre is köszönöm a válaszokat.

gerbera317 # e-mail 2019.08.23. 20:37

Első körben azt kell kideríteni, milyen körülmények között emelkedett jogerőre a fizetési meghagyás, és hogy te abban mulasztottál-e.

bzs0215 # e-mail 2019.08.23. 17:43

Üdv. Szeretnék segítséget kérni a hozzáértőktől. Történt ugyanis, hogy évek óta hívogat, egy Zala megyei társaság azzal, hogy Tigáz tartozásom van. Amikor kértem, hogy adjanak valamiféle dokumentumot azzal kapcsolatban, sosem kaptam, volt ugyanis olyan, hogy ki volt kötve a gázórám, de miután szerettem volna visszaköttetni, kifizettem minden tartozást, vissza is kötötték. Ezért nem értettem, hogy egy "valamilyen társaság" miért akar még tőlem valamit. Eltelt néhány év, amióta beszéltünk, és nem igazolták a kérésüket, nem foglalkoztam velük. Az elmúlt hetekben sorra jönnek a földhivataltól, mivel 5 ingatlanom van, mindenhová bejegyeztettek, 7800,-ft végrehajtási jogot. Nem a bankszámlámat terhelték meg, egy jogszabályt olvastam erre vonatkozót, Vht.7.§ (1).(2) hogy első lépésben a bankszámláról kell leemelni. Ez engem teljesen felháborít, mert gondolom, hogy ez nekem egy csomó plusz költséggel jár. Tudok én ezzel kapcsolatban valahová fordulni? Vagy helyes az amit tettek? köszönöm a választ.

wers # e-mail 2019.08.22. 10:11

elírta,” bocsi, nem, el... leírta (szó szerint)

wers # e-mail 2019.08.22. 10:10

Hááát... talánúj kislány ül az ügyfélfogadásnál, elírta, amit az adós előadott.

Bár tegnap az "öregebb rókával" is beszéltem, aki egyértelműen kijelentette, ameddig egy eljárás meg nem szűnik nem függesztik fel a letiltást. Nane már, hogy a nyugdíjat megkapja, és majd rábízzuk, hogy tényleg befizeti-e, vagy sem. Rossz játék.
Arra a kérdésre, hogy miért kell nekem ehhez hozzájárulni, nem nagyon kaptam konkrét választ, de nem is erőltettem ....

Itt az árverés törlése lett volna a cél. Na ez nem jött be.

gerbera317 # e-mail 2019.08.22. 09:56

Hááát. K. ráérhet a végrehajtód, ha ilyenre pocsékolja az idejét. De tényleg.

wers # e-mail 2019.08.22. 09:54

gerbera317, én sem értettem, már az első hozzászólásomnál is ezt kérdeztem amit te írtsz, hogy „"persze, hülyegyerek, akár egyösszegben is megfizetheted a tartozásodat”.
Szerintem sem kellett volna ennek kérdésnek lenni, de tényleg ezt írta le a vh, és így is érti, a letiltás fenntartása mellett megengedjük, hogy önként teljesítsen. És marad az árverés is.

Én ezért szeretek személyesen ilyenkor bemenni hozzájuk, mert azonnal tisztázódik, ki mit is akar, gondol.

Ez lett jegyzőkönyvezve:
" vh kérő.... előadja, hogy .. jegyzőkönyvre hivatkozva a xx.xxx Ft összegű részletfizetéshez hozzájárul a letiltás fenntartása mellett"

Tehát a kérdés nem az volt, hogy a részletfizetés a letiltás helyett, hanem pluszban.
A letiltás az tuti fix, azt nem maceráljuk, mondta a vh. kicsit hivatalosabban.

gerbera317 # e-mail 2019.08.22. 09:36

Mondjuk itt nem volt kérdés a levonás felfüggesztése.
Dehogynem. Kimondatlanul ott van a kérdésben. Így logikus. Ha az adós azzal a kérdéssel állít oda, hogy a letiltáson felül szabad-e még részteljesíteni, a végrehajtó arra nem írásban ad választ, hanem szóban közli, hogy "persze, hülyegyerek, akár egyösszegben is megfizetheted a tartozásodat, ki mondta, hogy nem?" Ha a végrehajtó ilyennél írásra vetemedik, abban kimondatlanul is ott van a csere. Na.