Végrehajtási jogi fórum

@KovacsJozsef69
Egyet értek az előttem szólóval.
Elég visszaolvasni akár ezt a posztot, és látható, hogy a kedves kérdező amint nem számára szimpatikus választ kapott, azonnal elkezdett sértegetni mindenkit. Kicsit több együttműködéssel ( információk helyes megadása) , némi önvizsgálattal és iróniával más kifutása lett volna a diskurzusnak.
Részemről elképesztően jókat tudok mosolyogni a válaszadók vicces félmondatain , kfejezetten intelligens csipkelődésein, ami ritkán túlzó és bántó, mégis megsértődik rajta akinek szól.
Továbbá sokkal többen ismerhetnék a " köszönöm" szót is, miután többen próbálnak segíteni idejüket energiájukat nem kímélve. Ezek nekem, mint kvázi kívülállónak is szúrják a szemem.
Mindenesetre welcome on board ! :-)

Kedves Jozsef!

Altalaban a tagok a konkret tenyallast sem tudjak megfogalmazni, vagy inkabb elhallgatjak a relevans reszeket. Ennek ellenere tobbszor, peldakkal, gyakorlattal alatamasztva megadjuk a lehetseges alternativakat.

A kerdesek jelentos resze, nem google beutessel megoldhato. Amit belinkelt koszonjuk, mindenki tisztaban van vele, de a lenti kerdes sem erre vonatkozott.

Nem tudom milyen meltatlan stilusra gondol? Amikor a kerdezo elkuld melegebb eghajlatra lekezeloen egy jogaszt, aki segiteni akar gratisz? Ugy gondolja egy ugyvesi irodaba, vagy barmely irodaba bemegy az ugyfel es elkezdhet a szamara nem tetszetos valaszt kovetoen hozongeni, akkor nem tepik a megbizast, vagy nyitjak ki neki az ajtot, hogy kint tagasabb? Sokan forditva ulnek a lovon, mert ha nem adunk kedvezo, ingyenes jogi tanacsot egy vekony jogteruleten, akkor megy az arrogancia, hogy marpedig nem igy van.

Itt, ha valaki kerdez, megkapja a valaszt, ingyen, a.szabadidonk terhere. De koszonjuk a szubjektiv velemenyet.

gerbera317

Igazán nincs mit. Azt nem tudom, ki tud róla és ki nem. Azt láttam visszagörgetve, hogy az információ átadásával és az elvileg segíteni szándékozó tagok szílusával is komoly problémák vannak ezen a fórumon. Szerintem ez a hozzáállás és stílus méltatlan mind a jogász szakmákhoz, mind a fórum eredeti céljához. Ezért éreztem fontosnak, hogy az ide tévedők valódi segítséget kapjanak a fórumon. Követni fogom a thread-et és egyedi esetekben is szívesen segítek bárkinek, már csak a mundér becsületének megvédése okán is.

Tisztelettel: Józsi

KovacsJozsef69
Köszönjük szépen, mi ezt eddig nem is tudtuk. :@

Mindenkinek ajánlom figyelmébe ezt a cikket. A kolléga hibátlanul és érthetően összefoglata a tudnivalókat az új szabályozásról. Gyakorlati példákon keresztül, számításokkal szemléltetve. Új vagyok még itt, de visszaolvasva úgy látom, ezzel sokak számára tudok emelni a fórum használhatóságán és színvonalán.

https://berugyek.hu/…ltozasokkal/#….

Olyan szép lesz, amikor a hatósági átutalási megbízást a pénzforgalmi szolgáltatónál kezelt összegre és a letiltást is kibocstáják a munkáltató részére, és nem fogod érteni, miért maradt annyi, amennyi.

Haver, tudod mi az a végrehajtás alapjául szolgáló határozat? Senkit nem érdekel, hogy te végrehajtáson KÍVÜL teljesítesz gyermektartásdíj jogcímén. ;) Sem a pénzintézet, sem a munkáltató nem vizsgálhatja ezt. Szép lesz még az is, amikor rájössz, hogy a Vht. 63. §-a alapján rájössz, hogy van kiterjesztő szabály és korlátozás nélkül végrehajtás alá vonható a havonta kifizetett munkabérnek az a része, amely meghaladja a 200 ezer Ft-ot. Szóval fogalmad sincs, hogy milyen 33%-17%-ról beszélsz, és fogalmad sincs mikor releváns a privilegizált követelés :D

Arról sincs fogalmad, hogy a munkáltatód, ha kápében, ha sorsjegyekben, aranyrudakban is adja a fizetések a Vht. 45/A. §-a alapján rendbírsággal sújtható, ha nem teljesíti törvényi kötelezettségét, továbbá a Vht. 79. § (1) alapján készfizető kezesként felelhet a le nem vont összeg erejéig a végrehajtást kérőnek.

Szóval haver, ne nagyon pattogjál, mert tipikus génkezelt példánya vagy azoknak, aki úgy próbál arrogáns lenni, hogy arra semmilyen alapja nincs. Kell egy megfelelő intelligencia ahhoz, hogy valaki felfogja, hogy hülye. Neked sajnos ez sem adatot meg ;)

Meguntalak titeket. És persze az is nyilvánvalóvá vált, hogy itt nem számíthatok rá, hogy bármilyen információt kapjak a kérdéseim kapcsán. Online fórumokon a frusztrációit levezetni próbáló zugügyvédek nyomorára sem vagyok kíváncsi. Én nem tudom mi ez a fórum, de az alapján, amilyen “válaszokat” kaptam a kérdéseimre, az kurvaélet, hogy nem jogi. :-D

Kovács_Béla_Sándor,
Te meg folytasd csak tovább nyugodtan a primitív hazudozást, már nem fogom olvasni, így nem lesz, aki ismét a saját szarodba nyomja az orrodat (amire persze nem reagáltál semmit, mert még ahhoz is sunyi vagy. A többi balfasz meg úgyis tapsikol mindenhez.

Kovács_Béla_Sándor

Szerinted mi rá az esély, hogy olyan ügyvédet keressek, aki ilyen súlyos szövegértési problémákkal küzd? :-D

OFF
azért nekem van egy kisebb tétem arra, hogy a tartásdíj kedvezményezettje írogat ide tamas2025 álnéven, és most realizálta, hogy csőben lévő, fiszem-faszom végrehajtás beelőzi majd az exnél a pénzprioritásokat, és neki is meg kell majd moccannia azért, ami eddig magától jött.
Kérek még egy zacskó popcornt, ennek itt még tuti nincs vége. :)
ON

:)
(De ne hozzánk. Nincs az a pénz.)

Aranyos, amikor megjelenik valaki, a fórumon évek óta releváns, segítő válaszokat, ingyenes nyújtó jogászokat elkezd pocskondiázni, majd próbálja elemezni, a saját maga által feltett kérdéseket, hogy azt miért nem tudja értelmezni a sok tudatlan :D

Haver, fordítva ülsz a lovon, egyelőre az biztos, hogy alapvető jogintézményeket sem tudsz megkülönböztetni a bírósági végrehajtási eljárás foganatosítása során.

Ahogyan mostanság szokta mondani egy politikus, akkor is hazudsz, amikor kérdezel.

Nos, ezekután tessék elmenni ügyvédhez, és fizetni neki, szép vaskosan :)

drbjozsef

Dehogy sajnálod, pont te rombolod olcsó - ugyanakkor teljesen felesleges - beszólásokkal a fórum színvonalát. Ha sajnálnád, nem ez lenne a hozzáadott értéked egy jogi fórumban: “ Önélzetes a kis latol.”, nem a személyemmel foglalkoznál hanem azzal, amiért ez a fórum létrejött: a jogi kérdésekkel.

Nem tudom jobban, nem is álítottam semmi ilyesmit, ezt csak te próbálod belemagyarázni. Pont ezért tettem fel a kérdéseimet. Ezért egy jogi fórumban tettem fel őket.

De az eddigi “válaszok”, köztük a te olcsó személyeskedésed inkább emlékeztet egy nyomorult facebook-csoportra, mint egy jogi fórumra.

Ha az általam felvetett témára - és úgy általában - nem tudsz semmi értelmeset, relevánsat, urambocsá’ hasznosat írni, akkor nem muszáj válaszolni, pláne nem személyeskedni és kötözködni. Ezzel csak rombolod a topik színvonalát és szakmai jellegét.

Én magam is sajnálom, de ebben csalatkozni fogsz.
De ahogy látom, jobban tudod, szóval nem is igazán van szükséged tanácsra.

Kedves drbjozsef,

Köszönöm szépen a hozzászólást, igazán sokat tettél hozzá a diskurzushoz.

Őszintén remélem, - lévén ez mégiscsak egy jogi fórum - hogy előbb utóbb olyanok is hozzászólnak a kérdésemhez, akik nemcsak az alapvető szövegértéssel, de releváns információkkal is rendelkeznek a feltett kérdéseim kapcsán. Ha facebook-szintű okoskodókra lenne szükségem, akkor azt ott keresném és nem egy szakmai fórumban.

Kedves Kovács_Béla_Sándor,

Vizsgáljuk meg együtt a teljes(!) mondatot, és tegyük fel a helyes értelmezéséhez szükséges kérdést.

“A tartásdíj - tehát a nettó bér 50%-a így is kifizetésre kerül (ha tartásdíj + egyéb végrehajtás esetén nem érvényes a 33+17%-os szabály), de a végrehajtó nem tud munkabér letiltással élni illetve inkasszózni sem.”

1. Kérdés:
Miért nem tud a végrehajtó fizetés letiltással élni?

Válasz: mert a tartásdíj eléri a munkabér 50%-át, azaz a letiltási határt, és elsöbbséget élvez minden mással szemben. Mint ahogy azt a teljes mondat - általad “kifelejtett” - első mondatrészében konkrétan ki is fejtettem, ez csak akkor igaz, ha a tartásdíj 100%-os védettséget élvez és nem érvényes rá a 33+17%-os szabály, mert ezesetben a végrehajtó mégis tilthat 17%-ot belőle.

Tényleg jó, hogy itt nem lehet utólag módosítani a bejegyzésen, így tisztán látszik, hogy rájöttél te, hogy hülyeséget beszélsz, ezért sunyi módon csak a mondat felét idézted be, hogy elferdíthesd a mondanivalóját.

Én tanácsért segítségért jöttem ide, nem azért, hogy az alapvető szövegértési problémáidat kezeljem. És pláne nem azért, hogy a Dunning-Kruger hatásnak köszönhető kivagyi, lekezelő, ostoba kioktatásodat olvassam, ami ráadásul nem visz közelebb az eredeti célhoz, sőt…

Az. És még - hogy is mondjam - füllent is. Azt írja, hogy a készpénzes fizetésre vonatkozó kérdés az inkasszóhoz kapcsolódott. Még jó, hogy itt nem lehet utólag módosítani a bejegyzésen:

"de a végrehajtó nem tud munkabér letiltással élni illetve inkasszózni sem".

Önélzetes a kis latol.

Kedves Kovács_Béla_Sándor,

Köszönöm a kioktatást, egyben sajnálom, hogy nem tudtad értelmezni sem a kérdést, emiatt butaságot válaszolsz a legnagyobb magabiztossággal és lekezeléssel.

Annyiban tudlak hozzásegíteni az általam leírtak értelmezésében, hogy a készpénzes rész nem a munkabér letiltás, hanem a hatósági átutalási megbízás, köznyelven „inkasszó” intézményéhez kapcsolódott. Bár jól láthatóan nem tőled fogok releváns válaszokat kapni a kérdéseimre, de ha szeretnéd, szívesen elmagyarázom neked az általad is értelmezhető formában, hogy melyik micsoda pontosan.

Mindamellett értékelem a segítő szándékodat még akkor is, ha nem érted a problémát és butaságokat beszélsz. Sajnos hajlamos vagyok összetett mondatokban fogalmazni, ami - a tapasztalataim szerint - egy bizonyos értelmi/iskolázottsági szint alatt ellehetetleníti a befogadó általi helyes értelmezést, ebből következően a releváns választ, és mindezek következtében magát a párbeszédet is.

Az önként, bírósági végzés nélkül fizetett tartásdíj esetére felvázolt forgatókönyvedet (miszerint emiatt nem sorolható a végrehajtás elé) mindamellett mint lehetőség figyelembe veszem (mint ahogy nélküled is figyelembe vettem), csak tényként nem tudom elfogadni tőled a lekezelő, primitív hozzáállásod miatt, ami jellemzően nem a magabiztos tudással felvértezett emberek eszköze (sőt, ellenkezőleg).

Ha esetleg ismersz valakit, aki rendelkezik a kérdéseim megválaszolásához szükséges szövegértési kvalitásokkal és tudással, megköszönöm, ha továbbítod neki. Addig is, további jó szórakozást kívánok neked.

Azért köszi a kommentet, nagyra értékelem a segítő szándékodat.

Peace, haver ;-)

Kedves Osztap!
Nagyon köszönöm a tanácsot!
A vételár már megegyezésre került,,csak emberségből szeretnénk tenni valamit ,mert a mai ingatlanárak mellett minden plusz pénz számít nekik valami kisebb lakás megvásárlására.

Az a tartásdíj, amit önként fizetsz, a végrehajtási letiltás szempontjából nem számít, a végrehajtó által kért összeget a teljes nettó béredból vonja a munkáltató. Ezért zöldség az is, amit arról írsz, hogy a készpénzben fizetett bérből nem tud letiltani a végrehajtó. Hogyne tudna?! Neki teljesen mindegy, hogy a maradék béredet - a levonás után - hogyan fizeti ki a munkáltatód. Sőt, neki az is mindegy, ha azt ki se fizeti.

Mindig mindent ennyire túlbonyolítasz?

Sziasztok,

Az alábbi, számomra kissé komplikáltnak tűnő ügyben kérném a segítségeteket.

Nettó 400.000 Ft bér és 200.000 Ft tartásdíj (bírósági határozat alapján, de nem végrehajtással, hanem a munkáltató által direktben a kedvezményezettnek utalva) mellett - a maximum 50%-os levonásról szóló szabály figyelembevételével - egyéb végrehajtásra vonhat le a végrehajtó további összeget?
Illetve, ha a tartásdíj nem bírósági határozat, hanem közös megállapodás szerint kerül fizetésre, akkor is ugyanúgy védi-e a törvény a többi végrehajtással szemben?
Ha jól értem a szabályozást, a gyerektartás prioritast élvez és egyben ki is meríti a nettó bérből történő maximum 50%-os levonást.
Vagy lehetséges, hogy a tartásdíj + végrehajtás esetén - a tartásdíj mindenek előtti prioritása ellenére - itt is érvényes, a 33+17 %-os megosztás az elsőrangú és a sorban utána következő tartozás törlesztésére?

Elég jelezni a végrehajtónak, hogy a gyerektartás miatt nem tud levonni, vagy csak akkor érvényesül a max. 50%-os levonásra vonatkozó szabály, ha a tartásdíj is végrehajtással kerül levonásra?

Illetve az MBVK honlapján találtam a lenti tájékoztatást*. Ez azt jelenti, hogy a 400.000 Ft havi bér 50%-át a munkáltató átutalja a tartásdíj kedvezményezettjének, a maradék 200.000 Ft-ot (vagy legjobb esetben - a számlára érkező összeg munkabér jellegének bizonyítása mellett - a 200.000 Ft és a bér végrehajtás ellen védett része (minimálbér 60%-a) közötti különbözetet) pedig inkasszálja a végrehajtó a számláról, ezzel de facto túllépve a nettó bér törvényileg engedélyezett 50%-os végrehajthatóságát?

Bónuszkérdés: ha a munkabér készpénzben kerül kifizetésre (nem csak az adósnak, a cég minden dolgozója így kapja), akkor az nem minősül fedezetelvonásnak? A tartásdíj - tehát a nettó bér 50%-a így is kifizetésre kerül (ha tartásdíj + egyéb végrehajtás esetén nem érvényes a 33+17%-os szabály), de a végrehajtó nem tud munkabér letiltással élni illetve inkasszózni sem.

*MBVK tájékoztatás a honlapjukról:
“ Szeretnénk felhívni a figyelmet arra, hogy a „munkabér letiltás” és a „pénzforgalmi szolgáltatónál kezelt összegre végezhető eljárási cselekmények”– vagyis a hatósági átutalási megbízás, köznyelven „inkasszó” jogintézménye – két különálló végrehajtási cselekmény típusnak minősül. A munkabér letiltásra vonatkozó korlátozások nem irányadóak a bankszámlán egyébként rendelkezésre álló összegekre. Ebből következően jogszerű lehet, ha a végrehajtó munkabér letiltást és inkasszót egyszerre alkalmaz.”

Tehát a kérdések röviden:

1. Levonás mértéke:
Nettó 400.000 Ft bér és 200.000 Ft tartásdíj mellett – a maximum 50%-os levonási szabály figyelembevételével – vonhat-e le a végrehajtó további összeget egyéb végrehajtásra?
2. Tartásdíj jogalapja:
Ha a tartásdíj nem bírósági határozat, hanem közös megállapodás alapján kerül fizetésre, ugyanúgy védett-e a többi végrehajtással szemben?
3. Prioritás és megosztás:
A gyerektartás valóban elsőbbséget élvez és kimeríti-e az 50%-os levonási plafont, vagy alkalmazható a 33% + 17% megosztás (tartásdíj és egyéb tartozás között)?
4. Végrehajtó értesítése:
Elég-e jelezni a végrehajtónak, hogy gyerektartás miatt már történik levonás, vagy a 50%-os korlát csak akkor érvényes, ha a tartásdíjat is végrehajtás útján vonják le?
5. Inkasszó és levonási korlát:
A végrehajtó a munkáltató által utalt 50% tartásdíj mellett inkasszózhatja-e a maradékot a bankszámláról úgy, hogy ezzel túllépi a bér 50%-os levonhatósági korlátját?
6. Készpénzes kifizetés:
Ha a munkabér készpénzben kerül kifizetésre (a cégnél általánosan), az nem minősül fedezetelvonásnak, és ebben az esetben a végrehajtó nem tud letiltani vagy inkasszózni?

Előre is köazönöm a segítséget!

baranyai rita,

Ha az adós ennyi pénzt egyösszegben fizet, pláne ha ilyen sok benne a kamat, érdemes az adósnak megkeresnie fizetés előtt a végrehajtást kérőt. Ha több van, a legnagyobbal kezdve. Elmondani, hogy ennyi év után rendezni akarja a tartozását, mégpedig azonnal, de szeretné kérni, hogy a vh. kérő a kamatot engedje el. Lehet, hogy a vh. kérő ugrik az ajánlatra, vagy legalább ad egy ellenajánlatot, pl. a kamat felét elengedi. Igen, ez olyan alkudozás, mint az isztambuli bazárban, de minden fillér, amit a vh. kérő elenged, az adós zsebében marad.

Ha a végrehajtást kérő az MNB által felügyelt pénzügyi intézmény, akkor kérni kell, hogy a cégbíróságnál bejegyzett, aláírásra jogosult képviselője büntetőjogi felelőssége tudatában teljes bizonyító erejű magánokiratban nyilatkozzék az elengedett követelés összegéről. Ezt bemutatva a végrehajtónak, csökken a végrehajtó díja is, Vht. 254. §. Ez a végrehajtást kérőt nem fogja meglepni, nem Ti lesztek az elsők.

Te meg esetleg mondd az adósnak, hogy szívesen elkíséred a végrehajtást kérőkhöz, támogatod, stb, cserébe engedjen egy kicsit nektek az árból. A megtakarítás felét? Harmadát?

Igen !
Tudjuk!
De ha lehetne segítenénk mert akkor több maradna nekik!

Igen, minden bizonnyal.

(Egyébként ez hol a ti problémátok? Amennyi a teljes tartozás, azzal csökken gondolom a vételár. Ez az eladó problémája, hogy a végén kevesebb pénze marad.)

Üdvözlöm önöket!
Van egy ingatlan amit szeretne a lányom megvenni!
Sajnos a tulajdoni lapon sok a terhelés a házra.
Eszközkezelő részben,magánszemély is részben,és több, tételesen felsorolt tartozás.
A házastársaknál az eszközkezelő a 11 millió forint tartozást fele fele arányban jegyeztette be a tulajdoni lapra .
A végrehajtó mind a két félnek felszámolta a végrehajtói díjat kb 500 -500 ezer forint összegben
A többi tartozásoknál is mindenhol ott van a végre hajtó költsége összértékben kb 3 millió forint.
Az lenne a kérdésem ,hogy ha 1 ingatlanról van szó és házaspárok tartozásairól ,ami kb 22 millió forint plusz a végrehajtói díj 3 millió ,jogosan keri tőlük a végrehajtó kúlön-külön a felszámolt munkadíját?
Jeleztük hogy 1 összegben kifizetnénk az összes tartozást és kérjük tétetelesen az előszerződéshez a pontos tartozás összegét, amin szerepel olyan is hogy 2x akkora a kamat mint a tőketartozás.
Mi már megegyeztünk a tulajokkal ,csak ezt annyira igazságtalannak tartjuk.
Kőszönöm a válaszukat!