Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Végrehajtási jogi fórum

negativ06 # e-mail 2020.04.19. 20:55

Köszönöm szépen a válaszokat és elnézést kérek a többszöri kiírásért. Véletlenül többször került elküldésre a kérdés.

ikasz # e-mail 2020.04.19. 07:00

Tisztelt Negativ06!

A szünetelés csak az adóvégrehajtásokra vonatkozik, így az egyéb jogcímen folyamatban lévő végrehajtási ügyekben a járványhelyzetre tekintettel - fő szabály szerint - nincs helye a letiltás felfüggesztésének.

Amennyiben a járványügyi intézkedésekkel összefüggésben került olyan élethelyzetbe, amely méltányolható körülmény, kérelemre a bíróság felfüggesztheti az Ön ellen folyamatban lévő végrehajtási ügyet.

A vonatkozó jogszabály az 57/2020 (III.23.) Korm. rendelet.

drbjozsef #   2020.04.19. 06:56

negativ06,

Igen, törvényes, a folyamatban lévő, helyszíni eljárást nem igénylő végrehajtás tovább folytatódik. A munkabérből tiltásra nem vonatkozik semmilyen korlátozás.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

negativ06 # e-mail 2020.04.19. 00:54

Üdv mindenkinek! Új vagyok még itt a fórumon. Egy végrehajtással kapcsolatos kérdésem lenne. Van egy régebbi banki tartozásom, amit minden hónapban levontak a fizetésemből. Most, mióta tart ez a veszélyhelyzeti intézkedés, úgy hallottam, hogy a folyamatban lévő végrehajtásokat is felfüggesztették, de viszont tőlem azóta is vonják ugyanúgy ezt a tartozást. Az lenne a kérdésem, hogy ez így törvényes-e? Nem kellett volna szüneteltetniük a levonást? Amennyiben ez így jogtalan, akkor hová fordulhatnék? Hol kellene kérnem, hogy függesszék fel a levonást addig? Köszönöm válaszukat előre is!

negativ06 # e-mail 2020.04.19. 00:44

Üdv mindenkinek! Új vagyok még itt a fórumon. Egy végrehajtással kapcsolatos kérdésem lenne. Van egy régebbi banki tartozásom, amit minden hónapban levontak a fizetésemből. Most, mióta tart ez a veszélyhelyzeti intézkedés, úgy hallottam, hogy a folyamatban lévő végrehajtásokat is felfüggesztették, de viszont tőlem azóta is vonják ugyanúgy ezt a tartozást. Az lenne a kérdésem, hogy ez így törvényes-e? Nem kellett volna szüneteltetniük a levonást? Amennyiben ez így jogtalan, akkor hová fordulhatnék? Hol kellene kérnem, hogy függesszék fel a levonást addig? Köszönöm válaszukat előre is!

ikasz # e-mail 2020.04.18. 22:24

Tisztelt Doni123!
Kérdést nem tett fel, de megpróbálok válaszolni.
Először is a követelésről tudomással kellett bírnia a leírt előzmények alapján.
A törvényszék indoklását javaslom elolvasni, abból vélhetően kiderül az, amit most mi sem tudtunk meg.
A végrehajtó a felszólítására (nem fizetési meghagyás) történő fizetés esetén pedig feloldja a gépjárművet a foglalás alól.

(Költői kérdés, hogy ha már levonták Öntől a perköltséget, akkor mire küldött felszólítást a végrehajtó. Megkönnyítené a válaszadást az iratokon szereplő megnevezések használata. Nem mindegy, hogy perköltség vagy végrehajtási költség , fizetési meghagyás vagy felszólítás, illetve a törvényszék kit utasított és pontosan mire, mert ez így sántikál.)

gerbera317 # e-mail 2020.04.18. 16:59

S most akkor? Hány éves a kapitány?

Doni123 # e-mail 2020.04.18. 16:29

Tisztelt fórumozók!
Segítsèget szeretnèk kèrni.
2016-ban megszűnt egy vègrehajtási ügyem mivel zálog kötelezett voltam, perköltsèget is felszámoltak, melyet a fizetèsemből anno levontak. Az ingatlan árverèse után, abból nem tudták rendezni. Felhívtam a bíróság figyelmèt, hogy zálogkötelezettkènt jövedelemmel nem felelek, ezèr a vègrehajtást megszűntettèk. A vègrehajtást kèrő fellebbezett, miszerint a vègrehajtási lap tèvesen lett kiállítva, mert a formanyomtatványon nem szerepelt a minden fellelhető vagyontárggyal, ami ezèrt nem került rögzítèsre. Az elsöfok a lap kiállítását megtagadta, a másodfok idèn márciusban az eljárás folytatására utasította az első fokot.

Ezekről levèlben èrtesültem. Most egy hete minden felszólítás nèlkül kaptam egy fizetèsi meghagyást a vègrehajtótól levèlben, hogy az akkori perköltsèget haladéktalanul járulèkos költsègekkel fizessem meg. Másnap befizettem a pènzt a bankban. Mèg aznap kaptam egy újabb levelet melyet a vègrehajtó egy nappal a fizetèsi meghagyás után keltezett. A levèl egy foglalási jegyzőkönyv volt amiben lefoglalták az autómat. Tanácstalan vagyok, mert a követelèsről mèg tudomást sem szereztem, mikor a lefoglalás már foganatosítva lett. Valamint haladáktalanul meg is fizettem.

alsovonal # e-mail 2020.04.17. 16:04

tamas9999

Off lesz, de muszáj beleszólnom. A hülyeséget hajtod: a témában gerbera már réges-rég válaszolt. Nyavalyogsz, de ez nem panaszfórum. Aki adós az fizessen! Mióta aktívan olvasom a fórumot ezt már megtanultam.

gerberával próbálsz b@sz@kodni, aki itt a legtöbb értelmes, használható, jó tanácsot adta pl. nekem és szerintem sok más fórumozónak is! Sugárzik belőled a nettó idiotizmus, ég áldjon!

tamas9999 (törölt felhasználó) #   2020.04.17. 15:06

Amúgy a kérdés felvetése laikus(ok) számára, (például nekem) azért lényeges, ugyanis ha valakinek elveszik a "kereskedelmi ingatlanját", (mondjuk a fodrász üzletét) egyúttal a megélhetését is ellehetetlenítik és ebből nyilvánvalóan következhetne egy újabb kérdés, van e létező moratorium az ilyen helyzetekre?
Van e ezzel kapcsolatban valami jogszabályi változás?
Az "ilyen" helyzet alatt nyilvánvalóan a koronavírust értem...
A laikusok többsége nyilvánvalóan kérdezni szokott, előfordul hogy több topikban ugyanazt, ha neked ez probléma olvasgasd a "Maraggy Otthon" fórumot...

tamas9999 (törölt felhasználó) #   2020.04.17. 14:06

Ha valamelyik másik topikban meg is kapta rá rögtön a kielégítő választ, akkor miért itt tetted fel neki a kérdést és miért nem valamelyik másik topikban?

gerbera317 # e-mail 2020.04.17. 14:00

Pár hozzászólással lejjebb megkérdezted, hogy...
Igen, de nem a definíciójára voltam kíváncsi, hanem, hogy a végrehajtási eljárásban milyen módon értelmezzem a "kereskedelmi ingatlant". Ilyen fogalom ugyanis a végrehajtásban nem létezik, viszont fontos volt tudni, mire kíváncsi pontosan a kérdező, mert annak bizony érdemi jelentősége van. És mihelyst tisztázta (t.i.: nem lakóingatlan), meg is kapta rá rögtön a kielégítő választ. Nem itt, hanem valamelyik másik topikban.
Szerintem rajtad kívül mindenki értette a visszakérdezésem okát.

tamas9999 (törölt felhasználó) #   2020.04.17. 13:52

Kuplung65 (sztem), arra volt kíváncsi, hogy vonatkozik e bármiféle moratórium azon árverésen vásárolt ingatlanokra, melyek valakinek inkább a megélhetését és nem az ott lakását biztosították. Nekem érthető volt, másnak vaskarika.

wers #   2020.04.17. 11:52

:D Ez valami ingatlanközvetítői tanfolyamos okosság?

Még annak is rosszul hangzik :)

árverésen vásároltam egy kereskedelmi ingatlant. Az adós nem lakik az ingatlanban

Valahogy már itt fából vaskarika.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.04.17. 11:21

:D Ez valami ingatlanközvetítői tanfolyamos okosság?

www.kbs-ugyved.hu

tamas9999 (törölt felhasználó) #   2020.04.17. 10:35

Pár hozzászólással lejjebb megkérdezted, hogy: "Mi az a 'kereskedelmi ingatlan'?
Válaszoltam.

gerbera317 # e-mail 2020.04.17. 08:48

???

tamas9999 (törölt felhasználó) #   2020.04.16. 22:26

A jövedelemtermelő ingatlanok csoportjába tartoznak a kereskedelmi ingatlanok, melyek funkciójukat tekintve sokfélék lehetnek.

Cabron_ # e-mail 2020.04.16. 15:21

Ok, most már értem. Igen, ez nekem nehéz. Van egy csomó jogi dolog, amit hamar és jól megértek, a végrehajtással kapcsolatos dolgok pont nem ezek közé tartoznak. Szerintem mindannyian vagyunk ezzel így. De azért kösz.

gerbera317 # e-mail 2020.04.16. 15:14

Nem értem
Mármint mit? A végrehajtói kézbesítést? Hát végrehajtó kézbesítette neked a felhívást, vagy pedig postás, esetleg cégkapu útján érkezett?
Csak hogy értsd: A végrehajtói kézbesítés az az eljárási cselekmény, amikor a végrehajtó kopogtat az ajtódon azzal, hogy iratot hozott. Felmutatja hozzá a jelvényes igazolványát, és jegyzőkönyvet készít a kézbesítésről, vagy pedig megállapítja, hogy megtagadtad az átvételt. Illetve két véglet között bármi más is lehetséges. Ld. Vht. 37. § (2) bekkezdés. Na, hát erre is fennáll jelenleg a vészhelyzeti tilalom. Tényleg ennyire nehéz?

Cabron_ # e-mail 2020.04.16. 14:55

Viszont most egy új helyzet állt elő. Április 7-i dátummal ma kaptunk egy levelet, amiben a végrehajtó kéri a munkavállalónk munkabéréből a letiltást.

Na, ezt már nem tudom kibogozni, hogy ez rendben van-e.

2. § (1) A veszélyhelyzet ideje alatt végrehajtói kézbesítésre nem kerülhet sor azzal, hogy a kézbesítésre vonatkozó határidő a veszélyhelyzet megszűnését követő 15. napon újrakezdődik.

Nem értem. :(

Cabron_ # e-mail 2020.04.16. 14:46

Grave7:

Köszönöm szépen.

Grave7 #   2020.04.14. 17:13

@Cabron_:
Jól olvastad és helyesen értelmezed: az általános szünetelés csak az adóhatóság által foganatosított végrehajtásokra vonatkozik.

Az 57/2020. (III: 23.) Korm. rendelet 1-8. §-ban nincs letiltással kapcsolatos rendelkezés, tehát azokat az eddigiek szerint kell folytatni, az új letiltásokat is az általános szabályok szerint kell megkezdeni.

Ha az adós (munkavállaló) bármilyen kedvezményt szeretne, azt csak a végrehajtást kérő engedélyezheti - a végrehajtást kérő írja meg ezt a végrehajtónak és a végrehajtó fogja értesíteni erről a munkáltatót.

Cabron_ # e-mail 2020.04.14. 14:44

Sziasztok!

Mint munkáltató érdeklődök, hogy ha jól olvastam és értelmeztem, akkor a már meglévő, havonta munkabérből levont letiltásokat az adóhatósági letiltások kivételével nem érinti ez a vészhelyzeti rendelkezés a végrehajtásokról?

Tudom, úgyis csak végrehajtói utasítás alapján járhatunk el, de nagy az érdeklődés egy-két munkavállalónk körében, szeretnék magyarázatot részükre.

Köszönöm.

gerbera317 # e-mail 2020.04.12. 15:11

Aha. Nehéz lenne csak egyetlen topikban megkérdezni ezt?