Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Végrehajtási jogi fórum

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.10.30. 21:13

A vagyonfelosztási javaslatot láttad?

www.kbs-ugyved.hu

hgreen # e-mail 2019.10.30. 18:42

Nincs engedményezés, jogutód nélkül megszünt a kft.
Ez azt jelenti,hogy megszünik ellenem a végrehajtás?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.10.30. 18:18

Ha jól csinálták, akkor van engedményese annak a követelésnek.

www.kbs-ugyved.hu

hgreen # e-mail 2019.10.30. 17:07

A végelszámolás megtörtént, Cégbíróság törölte a kft-t.

hgreen # e-mail 2019.10.30. 16:34

Üdv,

Érdeklődni szeretnék, hogy egy időközben megszünt kft. továbbra is követelheti az adóstól a tartozást?/folyamatban lévő végrehajtás alatt van az ügy/

Köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.10.29. 17:48

Nem kívánságműsor.

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2019.10.29. 17:03

Ehh, végeztem veled.

gerbera317 # e-mail 2019.10.29. 16:06

Látom, nem érted. Akkor íme szó szerint a törvény: Vht. 68. § A baleseti járadékból, a baleseti táppénzből, a táppénzből, a gyermekgondozási díjból, valamint a csecsemőgondozási díjból legfeljebb 33%-ot lehet levonni az alábbi követelések fejében: a) gyermektartásdíj, b) jogalap nélkül felvett egészségbiztosítási ellátás. Namármost a BKK pótdíjkövetelése mióta gyermektartásdíj vagy egészségbiztosítási ellátás? Arról nem is beszélve, hogy a fenti juttatások egészségbiztosítási pénzbeli ellátások. Na, az meg mióta munkabér?
Nincs olyan, hogy "erre szakosodott vh". Mármint: végrehajtó. Mert mire szakosodna, gyed levonására? Ugyammá. A végrehajtó nem is törődik azzal, mire adja ki a letiltást: kiadja, és majd a kifizetőhely eldönti, hogy az végrehajtás alá vonható vagy sem.
nem tartom azt fairnek a vh. részéről
Ez hülyeség. A végrehajtó nem saját elhatározásából jár el ellened, hanem mert elrendelték a végrehajtást, ő pedig köteles eljárni. Érted? Egy másik hatóság rendelte el ellened a végrehajtást, és annak a másik hatóságnak az előzményeljárásában lettél a követelés kötelezettjévé, nem a végrehajtóéban.
Annyi valótlanságot állítasz a kérdésedben, hogy ami véletlenül igaznak tűnik, az is hiteltelen miatta.

gerbera317 # e-mail 2019.10.29. 15:33

Vht. 69. §. Persze, ha a MÁK a folyósító, ő csak tudja, hogy az munkabér-e. Én mindenesetre felszólalnék ellene.
A tartozás anyám neven,csak egy háztartásban laktunk.
Akkor is elismerted. A Vht. 13. § (1) a) pontja szerint végrehajtható okiratot akkor lehet kiállítani, ha a végrehajtandó határozat kötelezést (marasztalást) tartalmaz. A végrehajtandó határozatnak meg kell neveznie a kötelezettet is. És ha abban Feri áll, akkor a végrehajtást utána nem lehet Józsi ellen elrendelni. Hidd el, az előzményben van olyan irat, ami téged marasztal, vagy a marasztalás később rád hárult, te pedig azt tudomásul vetted. Naja, ha a gyed miatt nem bírsz felszólalni, miért éppen egy fmh vagy egy jogutódlást megállapító végzés ellen tennéd, úgy-e?

gerbera317 # e-mail 2019.10.29. 13:53

Azért ellened folyik a végrehajtás, mert a tartozást sajátodként ismerted el. Enélkül nem folyhatna ellened végrehajtás. Hogy mikor, hol, hogyan és ki előtt ismerted el, meg ne kérdezd, mert mi azt nem tudjuk. Azt neked kell tudnod, illetve még a végrehajtó az, aki fel tudja frissíteni az emlékezetedet.
A gyed-ből nem vonhatnak tőled, csakis jogalap nélkül felvett gyed visszafizetésére. Már ez is, de amiket ez után írsz, mindenképpen a népmese kategória, úgyhogy ahhoz inkább hozzá se szólok.

gerbera317 # e-mail 2019.10.29. 11:41

Az attól függ, hogy várhatóan mennyi idő alatt térül meg a követelés. Tíz év bizony hosszú idő. Öt év is. Másfél már teljesen reális. A többit meg te tudod, mi nem.

Hadita # e-mail 2019.10.29. 11:38

Édesanyám gépjármű hitel tartozása miatt nyugdíjából bírósági döntés értelmében havi 33% vonnak. A jogerős határozat ellenére attól fél, hogy elárverezik az ingatlanát. A tulajdoni lapon bejegyző határozat Végrehajtási jog szerepel kölcsönszerződés jogcím. Jogosult FINALP Zrt.
Jogos a félelme?

Köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.10.28. 07:53

Elosztotta vagy mi?

www.kbs-ugyved.hu

papus # e-mail 2019.10.27. 23:32

Ha a hitelező Bankom, két engedményesre engedményezte (az egyik cég a másik magánszemély) a hitelemet.
Melyik a frankó, kivel tárgyaljak!
Köszi a válaszokat.

gerbera317 # e-mail 2019.10.21. 21:37

Danus
Fmhtv. 32. §

Vadsuhanc
Vht. 39. § (2)

Vadsuhanc #   2019.10.21. 19:44

Nem érzem magam annak......

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.10.21. 19:37

Grafomán-e vagy-e?

www.kbs-ugyved.hu

Danus7 # e-mail 2019.10.21. 19:34

Tisztelt Fórumozók!

Nővéremék problémáját írom le, persze Intrum Justitia.

A napokban kaptak egy fizetési felszólítást az Intrum Justitiatól mindösszesen 78 ezer forint tartozásról, fizetési határidő 2019.11.03.

Az alapjául szolgáló számla lejárata 2008.06.18.!!!! A kimutatásban még szerepel 2008.12.15. nappal a követeléskezelési költség plussz mostani dátummal a késedelmi kamat. Az eredeti követelés tulajdonosa a Magyar Cetelem (feltételezhetően valamiféle áruhitel).

Egyelőre fogalmuk sincs, hogy milyen áruhitel lehet, amit nem fizettek meg, nyilván vettek akkoriban ezt azt, de kizártnak tartják, hogy egy ekkora összeg elmaradt volna. Költöztek azóta, elképzelhető, hogy a régi címre érkezett bármilyen küldemény, de azt vitatják, hogy ekkora tartozásuk maradt volna hátra.

Pár nappal a levél érkezése után találtak a postaládában egy jegyzőkönyvet helyszíni eljárásról, amit már a bírósági végrehajtó hagyott ott. (feltételezzük, hogy ugyanarról a követelésről van szó, a papírokból ez nem derült még ki).

A végrehajtást kérő az MKK Zrt. Ami érdekes, hogy a végrehajtói ügyszám 2018-as, ennek ellenére az Intrum most küldött fizetési felszólítást. Ebben van ráció, ha már átadta 2018-ban végrehajtónak?

A jelenlegi címükön 3 éve laknak, azóta be is vannak oda jelentve. Ez idő alatt egészen biztos, hogy nem kaptak sem az Intrumtól, sem pedig a végrehajtótól semmilyen levelet.

Tanácsot szeretnék kérni, hogy ti mit javasoltok?

Én azt tanácsoltam nekik, hogy a vh által megadott időpontra menjenek be és kérjenek ki minden papírt, ami megalapozza a vh-t. Egyáltalán derüljön ki, hogy milyen tartozás az alapja ennek az egész ügymenetnek. Aztán utána majd lehet agyalni.

Természetesen, ha jogos a követelés, akkor kifizetik, de nem tudják elképzelni, hogy ekkora összeget ne fizettek volna meg.

A másik kérdésem az elévülés! Milyen jogszabály határozza meg azt, hogy egy áruhitel tartozásra milyen elévülési szabályok vonatkoznak? Utána néznék...

Illetve milyen jogszabályok, feltételek kötik pl a Cetelem-et, mielőtt átadja a tartozást az Intrumnak, illetve mik a kötelező eljárási cselekmények az Intrum részéről, mielőtt átadhatják azt vh-nak?

Na és persze ha ez egy 2018-as vh ügy, akkor azóta a vh-nak nem kellett volna már bármit kiküldeni nekik?

Köszönöm a segítséget előre is!
Üdv,
Dani

Vadsuhanc #   2019.10.21. 19:07

Tisztelt fórumozók!

A kérdés kicsit leegyszerűsítve.

A követelés jogosultja ( zálogjogosult )egy ellenem folyamatban lévő végrehajtási eljárásba bekapcsolódott, majd későbbiekben a követelése kapcsán végrehajtási eljárást kezdeményezett ellenem.

Az általa kezdeményezett végrehajtási eljárásban a követelését engedményezte a zálogjogot átruházta. A bíróság a jogutódlásról a végzést meghozta.

Így rendben.

A bekapcsolódással indult - jelenleg is folyamatban lévő - eljárásban nem született jogutódlásról szóló végzés.

Kérdésem, hogy amennyiben az árverési hirdetményen a két eljárás külön-külön jelentkezik milyen jogorvoslattal élhetek az árverési hirdetmény kapcsán hiszen így kettős végrehajtás történik álláspontom és olvasatom szerint.

Köszönöm az esetleges választ.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.10.19. 21:03

Inkább mondd, mi a konkrét problémád! Mire hivatkozva szeretnéd azt a végrehajtást megszüntetni.

www.kbs-ugyved.hu

gille # e-mail 2019.10.19. 15:25

Először is köszönöm a választ.
Mi a különbség a végrehajtás megszüntetése iránti kérelem ill.végrehajtás megszüntetése iránti kereset között?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.10.19. 13:42

A végrehajtás megszüntetése iránti kérelemben felesleges a felfüggesztést is kérni, mert mire a felfüggesztésről dönthetne a bíróság, dönthet a megszüntetésről is.
De lehet, hogy rosszul fogalmazol, és végrehajtás megszüntetése iránti keresetre (nem ugyanaz) gondolsz, abban viszont külön kérni kell a felfüggesztést.

www.kbs-ugyved.hu

gille # e-mail 2019.10.19. 12:34

Üdv,

(Végrehajtás megszüntetése/felfüggesztése iránti kérelem)

Érdeklődni szeretnék,hogy végrehajtás megszüntetése iránti kérelem,a végrehajtás felfüggesztését is jelenti,vagy ezt külön külön kell kérelmezni?

Előre is köszönöm!

gerbera317 # e-mail 2019.10.18. 08:33

birtokba vett volna az új tulajdonos (...) Ezt megfellebbeztük, majd a bíróság felfüggesztette a birtokbavételt.
nem lehetne csak a valós tényekre szorítkozni? A bíróság a birtokba adást nem függesztheti fel. Egyszerűen tilos! Érted? A bíróság a végrehajtást függesztheti fel, aminek kihatása van az ingatlan átadására is. De az más.
És akár mondatonként cáfolhatnám az összes többi tényközlésedet is. így, látatlanban.
Tehát?

Tibor10000000 # e-mail 2019.10.17. 22:11

Tisztelt Jogi Képviselő!

Amiatt írok Önnek, mert az ügyvédeim, az Ügyészek és a rendőrség is kudarcot vallottak ügyemben, és most tétlenül állok és várom azt, hogy valami mégis történjen....

Elárverezték az ingatlanomat, melyet augusztus 16 napján birtokba vett volna az új tulajdonos a VH által kiadott jegyzőkönyv szerint.
Ezt megfellebbeztük, majd a bíróság felfüggesztette a birtokbavételt.úgy számoltunk feleségemmel és kisfiammal, hogy jó sokáig el tudjuk húzni a kiköltözést ( ezt jogi képviseéőim is megerősítették ), mivel 8 oldalas indítványunkban a VH a haszonélvezeti jogomat jogsérő módon törölte. Elméletileg az is benne van lehetőségként, hogy az egész VH eljárást emiatt ismételten kezdik, tehát ebben bíztunk....

Mindeközben elkezdtük a kiköltözést, de csak részben fejeztük be, azaz bútorainkat és személyes tárgyainkat még bent hagytuk a lakásban. Elmentünk néhány napra külföldre, majd az árverési vevő önkényesen beköltözött az ingatlanba ( valahogy megtudta, hogy távol vagyunk ).

Emiatt mentek a feljelentések, magánlaksértés stb miatt, de a rendőrök, a tudatlan ügyészséggel semmit nem tesznek.

Mindeközben beadtunk egy birtokvédelmet is a jegyző fele, továbbá a VHT 183 szakszra is hivatkozva a Bíróság fele is egy kérvényt, azonban mind elutasították. Ügyvédeink szerint felesleges a fellebbezés, mert nem jutunk előre azaz nem kerülhetünk ismét birtokba....

A rendőrségen hiába bizonyítottam be, hogy bűncselekmény útján ( zárcserével és hivatalos eljárás színlelésével ) jutottak be, süket fülekre találtak és egyenlőre gyűjtik az anyagokat - mondták....

Mindeközben a vevők bent vannak a lakásban és a mi cuccainakt használják, néhány cég ingósága is bent van, a mi ingóságaink is 70 M Ft ot tesznek ki, és ráadásul a vevők elindították a lakcímkártya fiktivákását is, de azt egyenlőre elutasították..... ez tart most jelenleg.

Vissza akarok menni a lakásba és magamhoz venni a z ott maradt ágyakat, bútorokat, készpénzemet, a cégek és a saját személyes holmijainkat stb.....

mit tehetek, hogy jogszerű maradjak és ne kövessek el semmilyen bűncselekményt?

Visszamehetek a zárt kapun pl. a zárt ajtón és a bejelentettek együttesen kipakolhatjuk a tárgyainakt, személyes ingóságainkat?

Köszönettel:

Tibor

Tisztelt Jogi Képvisel?!

Amiatt írok Önnek, mert az ügyvédeim, az Ügyészek és a rend?rség is kudarcot vallottak ügyemben, és most tétlenül ál