Végrehajtási jogi fórum

Kerdeznem a T. Egybegyult szakértőket hogy szerintük ezt hogy kell értelmezni?
"Továbbá T.Cimnek meg kell fizetni a végrehajtást kero fele befizetett 1 500 000Ft összeg utan járó 8%-os behajtási jutalék összeget, mely 120 000Ft. A jutalék összege egyetemlegesen fizetendő az XY( az en nevem)elleni 12345/6789 számú végrehajtási üggyel."

Az en olvasatomban ez azt jelenti hogy ezzel az adós es adóstárs(a testverem es en) megfizettuk az erre az ugyre vonatkozó végrehajtói díjakat( volt meg utánna egy 40 000Ft-os számla tole , de ahhoz nem mellékelt részletes leírást csak hogy postaköltség , utazási költség ,egyéb..., az is fizetve.)
De nem , meg a sogornomtol ker 800Ft-ot postakoltsegre , tolem meg valamennyit , de nem mondja meg csak nekem , telefonon 8-12 hozott( ami nekem az Usabol hajnali 2-6), vagy ha postai levélben erdeklodok. Annyit elárult a testveremnek hogy az összeg több mint 10000 de kevesebb mint 100000. Most írtam neki az ugyfelkapun keresztül hogy nagyságos asszony , meltoztassek mar egy számot mondani , ne kelljen postai úton levelezgetni ....

„de majd akkor a bíróságon megtárgyaljuk”
Nagy csalódás lesz az számodra.

gerbera317

Nincs díjjegyzék csak Tájékoztatás 2 sorban és a befizetendő összeg.

Nekik a 342 forint után kell a 8% számolni,de majd akkor a bíróságon megtárgyaljuk.

Ez a 95 ezer forintos csekk bő 1 millió ft feletti tartozás díjjat fedezné,ami nálunk kamat és tőke sem érte el ezt az összeget.

„Előtte évekig fizettük”
Hát ezért. Sőt, elsősorban ezért. De te ezt úgysem fogod megérteni. Aki a végrehajtó díjjegyzékét (aminek az a címe, hogy DÍJJEGYZÉK, és ez a cím csupa nagybetűvel, vastagon szedve, aláhúzva, és középre igazítva hirdeti, hogy igen, ez az irat egy díjjegyzék) "költségátalány csekk"-nek nevezi, és ezt a kis helyreigazítást is kikéri magának, soha nem fogja tudni megérteni, hogy a végrehajtót miért illeti meg a jogszabályban rögzített díjazása.

Zozóbácsi

Ez egy tőke tartozás befizetés 100 ezer kamatott elengedtek! Előtte évekig fizettük.

Az otp szerint is 8%-ot kellene fizetni utana!

norababaa15:
Ez az összeg a fennálló teljes tartozás, vagy elengedtek valamennyit? Csak mert egyes végrehajtók akkor is kérik a fennálló tartozás után járó 8%-ot, ha a végrehajtást kérő lemond a teljes fennálló tartozásról.

Kedves Szakértők!

A kérdésem a következő lenne.

Az otp faktoringal megállapodtunk egy összegű fizetésben ami 342 ezer ft,ezt ki is fizettük.

Az otp megküldte a VH nak és ők küldtek egy 95000,- költség általány csekket.
Viszont ez nagyon sok,mert előzőleg voltam bent és erre az összegre 8% díjjat mondot ami kb 40000,ft.

A papíron zárójelbe felvan tüntetve egy 2012 egyetemleges tartozás amit a ferjemtől levontak minden forintra,csak az én költségem maradt és arra gyanakodunk hogy azt rakta hozzá!

Viszont ez így teljesen jogtalan!?
Nem tudom mit tegyünk ebben szeretnék segítséget kérni!

Köszönöm!

@ papinianus88

Köszönöm szépen a válaszod!
Akkor nincs más hátra mint előre, meg kell nyernem másodfokon is a pert.

Az a becsérték jogerős. A felfüggesztés lényege a végrehajtasban, hogy olyan eljarasi cselekmeny nem foganatosithato, ami a koveteles behajtasat segiti elő. Amennyiben barmely fél, érdekelt kifogást terjesztett volna elő, a felfüggesztés ellenére, a vegrehajto beterjesztette volna a foganatosito bíróság részére. És ami a fontos, a vegrehajtas felfuggeszteset megelozoen intezkedett a vegrehajto, abszolut jogszeruen.

A másik kérdésem pedig a becsérték kifogással kapcsolatos volt:

„A végrehajtást felfüggesztő végzés 2019.09.16-án kelt, de a végrehajtó becsérték közlése még 2019.09.12-én, amit én 2019.09.24-én vettem át.

Élhettem volna becsérték kifogással pl. 2019.09.25-én, mikor már 09.12-től fel volt függesztve a végrehajtás? Nem lett volna hatálytalan?

Tulajdonképpen nem tudom, hogy a végrehajtónak újra ki kell-e küldeni amiatt a becsértéket mert annak közlése már a végrehajtás felfüggesztése után hatályosult, vagy „jólvanazúgy”?

Vagy nem kell kiküldenie újra, de a becsérték kifogásra a 15 napos határidő a végrehajtás felfüggesztésének megszüntetése után indul, hiszen mikor átvettem a levelet, addigra már fel volt függesztve a végrehajtás?
Vagy már az egészről lekéstem úgy ahogy van?

Nézem a joganyagokat, kommentárokat, nem találok választ.
Gondoltam, hogy Ti gyakorlati tapasztalatokkal is bírtok, no meg tanultátok is ezt a jogi förtelmet nem kevés éven át.”

Előre is köszönöm a segítő szándékú hozzászólásaitokat!

De végül ezek a dolgok, amerre elment a történet, most mind mindegy, csak egy adalék volt a kérdésemhez, hogy érthető legyen a tényállás.

Az ok amiért a végrehajtás témájú topicba írtam, hogy nem tiszta számomra, hogy az időközben a bank által megindított és a bíróság által felfüggesztett végrehajtással mit tudok tenni abban az általam nem várt esetben, ha elveszíteném másodfokon a pert?

Grave7 írta, hogy a -mivel akkor felülvizsgálatot kérek- a Kúriától is kérhetem a végrehajtás felfüggesztését, de nem tudom, hogy mire hivatkozva kérhetem.

A Pp. 129. § a jogerős ítéletig engedi a végrehajtás felfüggesztését, a Pp. 416. § pedig azt mondja ki, hogy a Kúria kérelemre kivételesen felfüggesztheti a határozat végrehajthatóságát, nem pedig a végrehajtást.
Meglátásom szerint ez egyik hivatkozás sem jó.

Segítsetek kérlek, hogy mire hivatkozhatok?

@ gerbera317

Azt írtad, hogy „Nincs az a hülye, aki úgy peres valakit, hogy eleve kéri, hogy utána hadd fizessen.”

Sajnos a DH törvények hatálya alá tartozó kölcsönszerződések esetében nincs választási lehetőségük a fogyasztóknak. Nem hülyék ők sem, csak éppen a DH2 törvény 37.§ -a nem engedi, hogy a jogkövetkezmények levonása nélkül indítsanak pert, ráadásul határozott kérelmet kell előterjeszteniük, pontos számokkal.

„A hiba a gondolatmenetedben az, hogy úgy gondolod, hogy bank van olyan hülye, hogy az nem kéri ellenkérelemben a marasztalásodat.”

Ezen már túl vagyunk. Nem kérte, mert ahhoz el kellett volna ismernie a szerződés érvénytelenségét. Ennyire pedig tényleg nem volt hülye.

Ez pedig fájt: „Ja, és még egy hiba van: az, hogy te úgy gondolod, hogy a ténylegesen felkarmolt pénz (tehát nem a "kitalált" összeg!) sem jár vissza a bankban.”

Írtam korábban, hogy a kölcsön kapott összeget már megkapták, rég visszafizettem, sőt többet is. Ezért nem értem, hogy miért bántasz ezzel. Nem notórius nemfizető, nyerészkedő vagyok, csak tisztességes elszámolást szeretnék. Próbáltam egyezkedni, sok pénzt ajánlottam, de ezeknek semmi nem elég, még ellenajánlatot sem adtak. Azért pereltem, mert a bankkal évek alatt sem sikerült dűlőre jutnom. Akkor - ha jogerősen megnyerem ezt a pert- most majd várjanak ők a pénzükre, egyezkedhetünk, vagy majd pereljenek ők érte.

„Az ilyen gondolkodás sehol a világon nem marad büntetlenül.”

Igazad van! Ha valaki úgy gondolkodik, meg is érdemli. De az nem én vagyok.

@ Kovács_Béla_Sándor

Köszönöm szépen a hozzászólásod!

Igazad van, természetesen el kell majd számolnunk egymással, de nekem nem mindegy, hogy mikor és milyen feltételekkel. Úgy értettem, hogy ebben a perben nincs elszámolási kötelezettségünk, mert ez egy megállapítási per, a jogkövetkezmények levonását nem kértem.

Egy számomra kedvező, (esetlegesen) felülvizsgált, jogerős ítélettel sokkal jobbak lennének a kilátásaim azt hiszem. De kérlek írd meg, ha rosszul gondolkodom.

@drbjozsef

Köszönöm szépen az észrevételed!

A kölcsönszerződésem a rPtk. hatálya alá tartozott, a DH törvények hatálya alá viszont nem, ezért valóban kérhettem az érvénytelenség megállapítását a jogkövetkezmények mellőzésével, de a rPtk. 239/A. § (1) bekezdése alapján.

Az általam ismert korábbi ítéletekben foglalt indokolások szerint (a jogszabályhelyeket nem tudom, mert nem vagyok profi, csak egy folyamatosan tanuló amatőr) az ellenérdekű fél pedig csak akkor kérhette volna a jogkövetkezmények levonását ha elismeri a szerződés érvénytelenségét, de ezt nem tette. Mivel nem kérte első fokon, most már nem kérheti, hacsak a másodfok hatályon kívül nem helyezi az első fokon nekem kedvező ítéletet.

Tisztelt Fórumozók!

Édesapám 3 éve meghalt, tavaly év végén érkezett a nevére egy értesítés egy végrehajtó irodából, mely szerint 2009-ben indított egy eljárást vételárhátralék címén azzal a vevővel szemben, aki korábban megvásárolta a házát. A kapott értesülésből kiderült, hogy az adós 2020-ban bement a végrehajtóhoz és kijelentette, hogy a tartozást 2011-ben kifizette, de apukám ezt nem jelentette be az irodában, ezért kéri az ügy átvizsgálását és a bíróságra történő beterjesztést. A végrehajtó pár hónap alatt átvizsgálta az ügyiratokat és megállapította, hogy az ügyben elévülési kifogás - mert ezzel is élt az adós - és az ügyiratok bíróságra történő beterjesztésének feltételei nem állnak fenn.
Mivel én minderről csak most értesültem, első körben kértem a bíróságtól, hogy örökösként állapítsák meg, hogy jogutódként átvehetem az ügyet. Itt tartunk most, megkaptam a végzést a jogutódlásról, de még nem jogerős, 15 napja van minden értesítettnek a reagálásra, ezért a végrehajtóiroda nem ad nekem bővebb tájékoztatást.
Kérdéseim, hogy mi van akkor, ha az adós valóban kifizette a tartozást, de apukám nem jelentette ezt be? A halála után elhoztam tőle minden hivatalos iratot, abban semmi kifizetésre utaló papírt, elismervényt nem találtam, bár gondolom ezzel az adósnak mindenképpen rendelkeznie kellene. Mi van akkor, ha én ennek ellenére elállok a követeléstől? Kell ekkor valamit fizetnem a végrehajtónak? Ha nem állok el a követeléstől, akkor semmit nem kell tennem és behajtják valahogy rajta a tartozást? Hajlok arra, hogy semmisnek vegyem az ügyet, én nem számítottam erre a pénzre, az adósnak pedig valószínűleg megterhelő lenne a törlesztés, de végrehajtói költségeket sem szeretnék fizetni. A 2009-es követelt összeg közel 700 000 forint.

Én 2021. április 09-én vettem át az Ítélőtábla ítéletét.Az ítélet nem fellebezhető. Az alperes nem tudom mikor vette át, gondolom már megkapták. 15 napon belüli fizetésre lett felszólítva.

Van egy jogerős ítéleted. Annak a végrehajtását kéred. Nem a la carte ez.

Tisztelt Fórum!

Bírósági Végrehajtási eljárást szeretnék indítani. A kérdésem az, hogy a bírósági végrehajtást kérő levelemben a megítélt BRUTTÓ összegre kell kérnem a végrehajtást (munkaügyi per- alapbér és vezetői pótlék, késedelmi kamat, perköltség). A bruttó összegeket terhelendő -adók- tb járulék, egyéb járulékokat majd én fizetem meg a behajtott bruttó összegből. (Ha eljön ez a pillanat, egyszer talán.)
Ha ezt a bruttó összeget ( -adók- tb járulék, egyéb járulékokat )2021-ben kapom meg akkor az idei évre vonatkozó szabályok szerint kell ezeket megfizetnem, vagy mivel ezek a bérek, 2018-ban 1 teljes évet, és 2019-ben 4 hónapot érintettek akkor a korábbi szabályok szerint kell megfizetnem.

Mi van azzal amit csak a munkáltatónak kell megfizetnie utánam? Kérnem kell ezt is? Ha én megfizetem, de a volt munkáltatóm nem, ebből később származhat hátrányom ?

Köszönöm a választ!

premike,

A Ptk.6:108(2) szerint kérheted az érvénytelenség megállapítását a jogkövetkezmények mellőzésével.

De a bank a 6:108(1) és (3) viszont kérheti. Hiszen bármelyik fél kérheti. Szerinted, fogja kérni?

„nem fogom összetörni magam, hogy még fizethessek”
Persze, hogy nem. Nincs az a hülye, aki úgy peres valakit, hogy eleve kéri, hogy utána hadd fizessen. A hiba a gondolatmenetedben az, hogy úgy gondolod, hogy bank van olyan hülye, hogy az nem kéri ellenkérelemben a marasztalásodat. Ja, és még egy hiba van: az, hogy te úgy gondolod, hogy a ténylegesen felkarmolt pénz (tehát nem a "kitalált" összeg!) sem jár vissza a bankban. Az ilyen gondolkodás sehol a világon nem marad büntetlenül.

„Nincs elszámolási kötelezettség”
Dehogy is nincs!

@gerbera317

Köszönöm az észrevételed, de azt gondolom, hogy nem eszik olyan forrón a kását.

Ha megnyerem a pert, akkor a szerződésem teljesen érvénytelen lesz, és ennyi. Mivel nem tartozik a DH törvények hatálya alá, csak megállapítási keresetet adtam be, nem pedig marasztalásit. Nincs elszámolási kötelezettség, erről nem fog dönteni a bíróság.
Akkor már nem fogom összetörni magam, hogy még fizethessek, mert a kölcsön kapott összeget már megkapták, sőt többet is. Majd pereljen a bank jogalap, nélküli gazdagodásért, vagy amiért akar, és abban a perben majd évekig elvitatkozhatunk, hogy mennyi az amennyi még esetleg jár nekik.
Vagy teperjenek akkor majd már ők egy egyezségért, én már eleget próbálkoztam.

Tehát ha megnyerem a pert, kristálytiszta előttem, hogy mik a lehetőségeim. Problémáim abban az esetben vannak, ha nem, mert az általuk kitalált összeg van végrehajtásra adva.

Tegyük fel, hogy a bíróság megállapítja a szerződés érvénytelenségét. Ugye azt tudod, hogy az ilyen ítélet nem arról szól, hogy tiéd a felkarmolt pénz is és az ingatlan is, hanem arról, hogy - szerződés hiányában - a kölcsönkapott pénzt egyösszegben köteles vagy visszafizetni. Erre az egyösszegű visszafizetésre fel vagy készülve? Mert ha nem, a határidő lejártát követően már másnap végrehajtást indít a bank ellened, és ugyanott találod magadat, ahol eddig is voltál.

@Grave7

Köszönöm szépen a válaszod!

Ami világos, hogy a jogerős ítélet után a végrehajtás folytatódhat.
Írtad, hogy a Kúriától is kérhetem a végrehajtás felfüggesztését.
A Pp. 129. § a jogerős ítéletig engedi a végrehajtás felfüggesztését, a Pp. 416. § pedig azt mondja ki, hogy a Kúria kérelemre kivételesen felfüggesztheti a határozat végrehajthatóságát, nem pedig a végrehajtást.
Egyik sem jó. Segítsetek kérlek, hogy mire hivatkozhatok?

A becsérték kifogással kapcsolatosan:

A végrehajtást felfüggesztő végzés 2019.09.16-án kelt, de a végrehajtó becsérték közlése még 2019.09.12-én, amit én 2019.09.24-én vettem át.

Élhettem volna becsérték kifogással pl. 2019.09.25-én, mikor már 09.12-től fel volt függesztve a végrehajtás? Nem lett volna hatálytalan?
Tulajdonképpen nem tudom, hogy a végrehajtónak újra ki kell-e küldeni amiatt a becsértéket mert annak közlése már a végrehajtás felfüggesztése után hatályosult, vagy „jólvanazúgy”?
Vagy nem kell kiküldenie újra, de a becsérték kifogásra a 15 napos határidő a végrehajtás felfüggesztésének megszüntetése után indul, hiszen mikor átvettem a levelet, addigra már fel volt függesztve a végrehajtás?
Vagy már az egészről lekéstem úgy ahogy van?

Nézem a joganyagokat, kommentárokat, nem találok választ.
Gondoltam, hogy Ti gyakorlati tapasztalatokkal is bírtok, no meg tanultátok is ezt a jogi förtelmet nem kevés éven át.

Előre is köszönöm a segítséget!

@premike:
Az érvénytelenségi perben hozott jogerős ítélet felülvizsgálata során a Kúriától is kérheted a végrehajtás felfüggesztését.

Nem az átvétel számít, hanem az iratok kelte: a felfüggesztés hatálya a felfüggesztést elrendelő határozat meghozatalának időpontjában áll be.
A dátumokat te ismered.