Végrehajtási jogi fórum

Eredményes árverezés utáni Felosztási terv

Tisztelt Szakértők!

Végrehajtási ügyben eredményes ingatlan-árverezést követően a befolyt összeg felosztásával kapcsolatban merült fel kérdés.

Felosztási terv érkezett, amelynek értelmezésével hozzánk fordultak.
A tervben egy dolog egyelőre kicsit furcsa számunkra, olyan mintha ellentmondás lenne benne, mert

a hivatkozott Vht. 165. § értelmében a követelések kiegyenlítéséhez meghatározott Kielégítési sorrend szerint az árverezést indító Végrehajtást kérő felé fennálló tartozás járulékos költségeinek levonása után fennmaradt összeg egésze logika / érzés szerint ennek az elsőbbséget élvező Vh kérőnek kerülne kifizetésre a felé fennálló teljes tartozás rendezéséig,

ezzel szemben az szerepel a részletes bontásban, hogy a járulékos költségek levonását követően az ingatlanra időközben végrehajtási jogot bejegyeztető további Vh kérők felé is történni fog kifizetés - ha jól értelmezzük ezek is a tartozások tőke részén felüli járulékos költségek.

Természetesen lehet, hogy ez így szabályos - tehát a kérdés az az, hogy a Kielégítési sor szerinti elsőbbséget is megelőzi a járulékos költségek rendezése az összes Vh kérő felé?

Előre is köszönjük a válaszokat!

@Domcsi
Az autó miatt ne nagyon fájjon az örökösek feje. Fájjon inkább az örökölt 16 ezer Ft miatt, amit - ezek szerint - rögtön el is buktak. Ezt meg kell fizetni, a végrehajtónak, aki ez után megállapítja, hogy a követelés fennmaradó része behajthatatlan maradt.

Vagy lefoglalta a végrehajtó korábban, vagy már nem tudja. De nem mindegy, ha úgysincs meg egyik se?

Köszönöm! Ha a póthagyatéki eljárásban valamelyikünk nevére kerül átadásra a két autó, akkor - gondolom - át kell íratnunk és a végrehajtó lefoglalja. Esetleg adódhatnak egyéb költséget, melyeket nekünk kell fizetni?

Az örökös az örökhagyó tartozásaiért első sorban az örökség tárgyaival felel. (Esetleg az örökség erejéig.) Nem felel azokkal a tárgyakkal, amelyeket önhibáján kívül nem tudott birtokba venni.

Édesapám elhunyt, a 16.000 forint örökséget hárman örököltük, elfogadtuk, a hagyaték átadása lezárult, majd levelet kaptam a végrehajtótól, hogy közel - 2006-os ügyben - 4 millió forintot követelnek tőlünk. A végrehajtó egy hivatalból forgalomból kivont gépjárművet talált, a közjegyző még egyet ugyanezen paraméterekkel. A végrehajtó megkeresésére a közjegyző póthagyatéki eljárás során szeretné átadni valamelyikünk részére a két autót, melyről semmit sem tudunk, nem tudjuk hol található és a papírjai sem állnak rendelkezésünkre. Egyik örökös amerikai állampolgár. Nem tudom, mit veszünk a nyakunkba ezekkel az autókkal, ha a mi nevünkre kerül, a 4 millió forintot be tudják hajtani rajtunk? Tényleg egyszerűbb, ha egyikünk nevére kerülnek az autók, persze senki sem szeretné bevállalni, vagy a végrehajtás szempontjából hogy járunk jobban? Köszönöm szépen! Krisztina

tmsnmeth80,

Kérd a végrehajtót, hogy ismét kérje le a NAV-tól, hova van az adós bejelentve dolgozni, és ismételten szólítsa fel a munkáltatót a levonásra, felhíva a figyelmét arra, hogy a Vht. 79. § szerint készfizető kezesként felel. Ha nem teszi, adasd ki a munkáltató ellen is az FMH-t. Aztán majd bizonyíthatja, hogy rossz a NAV nyilvántartása...

Ha a lekérés eredménytelen (tényleg nincs bejelentve az adós, sem oda, sem másik munkahelyre), akkor kérd a végrehajtót ingófoglalás foganatosítására, DE a Te személyes jelenlétedben. A személyes jelenlét fontos, mert a végrehajtók nem szeretnek ingóságokkal szöszölni, és maguktól nem vesznek mindent észre.

Viszed magaddal a Vht. 90-91. §-t kinyomtatva, amin rajta vannak a végrehajtás alól mentes ingóságok. Mindenre, ami nincs rajta, és a helyszínen tartózkodók nem tudják egyből (pl. számlával) igazolni, hogy az nem az adósé, kéred a végrehajtótól a foglalást a Vht. 86-87. § alapján. Mindegy, hogy milyen öreg a TV, meg rozoga a kanapé. Kéred az árverés kiírását, és gondoskodsz arról, hogy ha nincs más licit, 1%-on megvedd magad. Ellenben a legtöbb adós észre tér, amikor viszik tőle a kanapét, és hirtelen talál egy kis pénzt, családi összefogással, stb.

Ha pedig harmadik fél végrehajtási igénypert akar indítani a kanapéja foglalás alól való feloldása iránt, ám tegye. Nem fogja...

Voltam ma a Végrehajtónál. A pénzt megtarthattam és 143 000 Forintot ki kellett fizetnem a Végrehajtónak.

Május 8.-án a munkáltató úgy nyilatkozott a Végrehajtónak, hogy nem dolgozott és nem is dolgozik nála az adós, ami nyilvánvalóan hazugság.

Ilyenkor mi a teendő?

De én nem erre értettem. Hanem arra, hogy ha itt tényleg összejátszás van, és a munkáltató nem akar-fog levonni semmit a következő hónapban, akkor kell érvényesíteni a mögöttes felelősséget (illetve, erre már most felhívni a figyelmét. Hátha megjön az esze.)

Nem, dehogy.

Gerbera úgy érti, miért érvényesítené a levonás elmulasztása miatti mögöttes felelősséget, amikor nem hogy a levont összeget, hanem a teljes bért átutalta. De neked van igazad, ez egyszerűen csak a bérnek az adós munkavállaló rendelkezése szerinti fizetése - a levonást tényleg elmulasztotta. Lehetne érvényesíteni a mögöttes felelősségét. Más kérdés, hogy elég nagy szemtelenség lenne.

A készfizető kezesség érvényesítéséért. Úgy érted, hogy erre nincs szükség, a végrehajtó, ha nem a letiltása szerinti összeget kapja, akkor minden egyéb eljárás nélkül vezetheti a végrehajtást, mondjuk egy inkasszót a munkáltató számlájára is?

@drbj
A végrehajtást kérő miért akarna bármilyen eljárást is indítani a munkáltató ellen?

tmsnmeth80,

„Vht.79. § (1) A munkabérre vezetett végrehajtásra vonatkozó kötelesség megszegése esetén a munkáltató a le nem vont összeg erejéig készfizető kezesként felel a végrehajtást kérőnek.
(2) Ha a munkabérre vezetett végrehajtásra vonatkozó kötelességet a munkáltató alkalmazottja szándékosan szegte meg, és a munkáltatótól a le nem vont összeget nem lehetett behajtani, a be nem hajtott összeg erejéig az alkalmazott készfizető kezesként felel a végrehajtást kérőnek.”

Ha ez a mostani utalás tévedés volt, az legyen a munkáltató baja. Legfeljebb arra hivatkozhat (hivatalosan, hatóságnak), hogy rosszul számolt, ezért elutalta az egész fizetést, ebből valóban járhatna vissza a végrehajtás alól mentes rész az adósnak, de azt most a kezesi felelőssége alapján fizesse csak meg a munkáltató az adósnak. Én nem adnék vissza egy kanyit sem.

Én a helyedben most szólnék a munkáltatónak, hogy a következő hónapra a Vht. 58.§-77.§ alapos tanulmányozása után a pontos összeget utalja neked is, és a végrehajtónak is, különben a következő eljárást a munkáltató ellen indítod, és akkor a cég számláját fogja inkasszózni a végrehajtó, amin azért már csak találni fog valamit. Ha pedig esetleg kiderülne, hogy összejátszik az adóssal, akkor helyezd csak kilátásba a rendőrségi feljelentést - addig is rögzíts minden beszélgetést, megkeresést akárkitől is jön éppen, akár telefonon, akár személyesen.

Mennyenek csak a p/csába.

Megértettem és nagyon szépen köszönöm a segítséget.

Miért járna? Az adós a végrehajtási eljárás során a végrehajtást kérő részére teljesített. Konkrétan, kérte a munkáltatóját, hogy az a végrehajtást kérő számlájára utalja az adósnak járó munkabért, aki ezt át is utalta.

Az adósnak nem jár vissza semmi?

tmsnmeth80,

A leírtak alapján nagyságrendileg 100 ezer körül megy a végrehajtónak, a többi a Tied. A végrehajtó majd kiszámolja a pontos összeget.

Nem akarok értetlen lenni, sajnos pedig az vagyok. Elolvastam amiket küldtél nekem, de nem bírom kiszámolni, hogy mennyit tarthatok meg az összegből.

Megkérdezhetem, hogy kb mennyit tarthatok meg belőle? Csak körülbeül.

„Az adós pedig engem péntek óta folyamatosan zaklat, zsarol még a 84 éves Anyját is rám küldte.”
Na ezért már lehet, hogy érdemes a rendőrségre menni. Neked.

,,Mivel ez munkáltatói letiltás, a munkáltatónak már meg kellett fizetnie a végrehajtónak a 34. § (5) szerinti összegeket, a végrehajtó által Neked is megküldött letiltás szerint. Előfordulhat, hogy a munkáltató többet utalt, mint a letiltás, mert az adós a teljes munkabér átutalását kérte. Akkor arra a részre a végrehajtó felhívására meg kell fizetned a 34. § (5) szerinti összegeket. A többi a Tied.,,

A munkáltató még nem fizetett semmit a Végrehajtónak. A munkáltató azt hitte, hogy az adós rokonának a számlájára utal, ezzel megkerülve a végrehajtást kérőt és a Végrehajtót.

A munkáltató április 29.-én vette át a Végrehajtói levelet a munkabér letiltásról, ennek ellenére a május 9.-én kiutalt munkabérből 1 forintot se vont le. Állítólag majd a június tizedikei bérből fog majd levonni. A Végrehajtó levelére se válaszolt a munkáltató.

Az igazság az, hogy a munkáltató összejátszik a munkaválallóval, ezért se utalta a munkavállaló inkasszóval terhelt bankszámlájára a pénzt. Az adós pedig engem péntek óta folyamatosan zaklat, zsarol még a 84 éves Anyját is rám küldte.

Hétfőn mindenféleképpen megyek a Végrehajtóhoz és jelentem az esetet.

Remélem megtarthatom az összeg nagy részét.

tmsnmeth80,

„Milyen lépéseket kell most eszközölnöm?”
Olvasd el a Vht. 40. §-t és 34. § (5)-t. Majd jelentsd be a végrehajtónak vagy e-papíron vagy személyesen jegyzőkönyvbe mondva, hogy az adós munkáltatójától ekkor meg ekkor megkaptál ennyi Ft-t.

Mivel ez munkáltatói letiltás, a munkáltatónak már meg kellett fizetnie a végrehajtónak a 34. § (5) szerinti összegeket, a végrehajtó által Neked is megküldött letiltás szerint. Előfordulhat, hogy a munkáltató többet utalt, mint a letiltás, mert az adós a teljes munkabér átutalását kérte. Akkor arra a részre a végrehajtó felhívására meg kell fizetned a 34. § (5) szerinti összegeket. A többi a Tied.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Az adós teljesen el van tájolva... A rendőrséggel való fenyegetőzésnek természetesen semmi alapja nincs. A jó hír pedig az, hogy ilyen tempóban június elején megtérül az összes követelésed.

Kedves Szakértők!

Én vagyok a végrehajtást kérő (magánszemély).

Az adós is magánszemély.

Az Önálló Bírósági Végrehajtó által kibocsátott legutolsó papíron az adós tartozása 1 131 339 Ft.

A Végrehajtó hivatalosan felhívta a pénzintézetet, hogy az adós számláján lévő összegből 1 131 339 Forintot utaljon át a Végrehajtói letéti számlára. Továbbá hivatalosan felhívta az adós munkáltatóját, hogy munkabér letiltást eszközöljön.

Ezidáig sem az inkasszó, sem a munkabér letiltás nem hozott pénzt.

Viszont az adós megkeresett telefonon, hogy innentől kezdve az én bankszámlámra fogja utaltatni a munkabérét, ha tetszik nekem, ha nem.

Május 9.-én pénteken 890 604 Forint érkezett az adós munkáltatójától. Közlemény: Munkabér + ktg elsz utalása. Kedvezményezett: Az adós neve szerepel. Az adós foglakozása nemzetközi kamionsofőr.

Az adós megkeresett és fenyegetve utasított, hogy készpénzben vegyem fel a számlámról a teljes fizetését + adjam át neki + szüntessem meg ellene a végrehajtást és majd a jövőben valamikor megadja a pénzemet. Ha nem csinálom, amit ő mondd, akkor feljelent a Rendőrségen.

Egyébként 3 éve várok a pénzemre és a 3 év alatt 1 forintot se adott meg. Januárban indítottam el a fizetési meghagyásos eljárást és most már Végrehajtónál van az ügy.

A kérdéseim a következők:

Megtarthatom-e a 890 604 Forintot?

Ha nem, akkor mennyit tarthatok meg belőle?

Milyen lépéseket kell most eszközölnöm?

@peterrr
„idén változik a végrehajtás jövedelem letiltás szabálya julius 1-tol ha tavaly ota vonják tolem a fizetésem akkor is érvényes lesz rám a változás ?”
Ez a szabály a folyamatban lévő ügyekre is alkalmazandó:
Vht. 62.§ (1) "A 61. § szerinti levonás során mentes a végrehajtás alól a havonta kifizetett munkabérnek az a része, amely nem haladja meg a minimálbér nettó összegének 60%-át. Ez a mentesség nem áll fenn a gyermektartásdíj és a szüléssel járó költség (a továbbiakban: gyermektartásdíj) végrehajtása esetén.”

Ez a szabály viszont csak a július 1. után indult ügyekre vonatkozik:
"Vht 74.§ (Mentes a letiltás alól)
l) a személyi jövedelemadóról szóló törvény szerinti családi kedvezmény nettó összege"

Lásd a Vht. július 1-jén hatályba lépő 304/R. §-át.

üdv idén változik a végrehajtás jövedelem letiltás szabálya julius 1-tol ha tavaly ota vonják tolem a fizetésem akkor is érvényes lesz rám a változás ?

„ agyalni, állítólag, külföldön, pletyka, persze ingyen, ….hogy lehet ilyeneket kérdezni …stb.” Remélem, hogy ennél azért többre vagyunk képesek. Ez így nem túl produktív. Vagy van valakinek infója, vagy nincs.