Végrehajtási jogi fórum

Az, hogy nem látod a folyamatosak között, nem jelenti azt, hogy nincs ott. De könnyen meglehet (az időmúlás miatt), hogy tényleg nincs ott. Ahogy KBS is mondja, kérdezd a végrehajtót, végső soron pedig tehetsz 157. § szerinti vételi ajánlatot, ha nincs túl sok vh-kérő. A másik, végrehajtás alá nem vont részt adásvétellel megveheted.

Sajnos nincs a folyamatosak közt sem. Megkérdem majd a végrehajtót. Addig is a másik tiszta 1/2 ugye megvehető a másik tulajtól ?
Köszönöm !

Ilyen tényállás mellett folyamatos árverésben kellene lennie. De kérdezd meg a végrehajtót.

Kedves hozzáértők !

Adott egy üres telek, amelynek 1/2 része végrehajtás alatt áll 18 éve. 18 és 11 éve próbálták már árverezni eredménytelenül. A végrehajtási jog továbbra is be van jegyezve.

• Az lenne a kérdésem, hogy kinél érdemes érdeklődnöm/jeleznem, hogy esetleg nem akarnák e újra árverezni, mert én lehet hogy megvenném (végrehajtó, vagy követeléskezelő) ?
• A másik 1/2 telekrész megvételének lehet e akadálya az, hogy ez az 1/2 végrehajtás alatt áll ?

Köszönöm szíves segítségeteket !

Tökéletesen igazad van gerbera! Folyamatban van a megszervezése, de sajnos nem olyan egyszerű. Nem az akarattal van a baj. AZ okmányirodát más okból is fel kell keresnem és rajta vagyok/ vagyunk, de sajnos a feltételek még nem adottak.

@Vadsuhanc
Az itt emlegetett magas költségű, postán küldözgetett, ezért bizonytalan kézbesítésű, papír alapú beadványok helyett miért nem használsz inkább e-papírt? A használata semmivel sem bonyolultabb, mint például ide posztolni. Tény, hogy kell hozzá ügyfélkapu, ahhoz pedig legalább egyszer ki kell kelni az ágyból, de onnantól már csak arra kell törekedni, hogy ne felejtsd el a felhasználónevet és a jelszót, valamint ne szüntesd meg a regisztrációkor megadott e-mail címedet.

Tisztelt papinianus88!

Nagyon köszönöm. Ezért kérdeztem van-e annak jelentősége, hogy a 8 milliós tőke után meddig kell a kamatot fizetnem? Az árverés 2020-ban történt. Ha akkor csökkent a tőke összege akkor miért kell a mai napig is 8. millió után fizetnem a kamatot?

Az általam közölt összegek jutalék nélkül van számolva kimondottan a vh kérőnek utalt összegről van szó, a végrehajtónak utalt jutalék nincs benne.

Perköltséget és annak kamatait a végrehajtó törölte.....VH okiratom van róla.

A költségek közel 500.000. forintot tettek ki az teljes egészében ki lettek fizetve.

Az ellátásomból jelenleg 97.000. forintot vonna le havonta mivel a nettó jövedelmem meghaladja a 218.000. (?) forintot.....

Kedves papinianus88!

Részemről marad papíralapú megkeresés. Nem okoz gondot részemre itt hosszú évek alatt sokszor felidegesítettem gerberát, KBS-t és Grave7-et. Viszont a segítségükkel kb 40 milliós értékben szüntettek meg ellenem ( többségében örökölt ) végrehajtási eljárásokat. Ez tény. És köszönöm nekik sokadjára. Bevallom 2020 óta majdnem egyfolytában kórházban vagyok/voltam és nagyon megkoptak az emlékeim.

Gondolom ritkán hallasz ilyet egy adóstól, de elég korrektnek érzem a kapcsolatot a végrehajtóval.

Köszönöm a segítségedet szívesen olvastam soraid és remélem máskor is számíthatok Rád.

Egy kicsit segítek, mert tudok, A rendelvényed alapján a 8.663.941 - Ft után, a mai napig járó kamat mértéke 5.406.207 - Ft-tal növekedett a rendelvény kibocsátáshoz képest. Mivel 2020.05.10, napjáig térültek meg a végrehajtói költségek az elsődlegesség alapján (a jutalék NEM tartozik ezen költségekhez), a levonásod mértéke eléggé elenyésző lehetett, így nem állt fenn a "veszélye" annak, hogy az elmúlt években a főkövetelés térüljön.
Ezek alapján : 8.663.941 Ft főkövetelés , 5.406.207 Ft + 2.074.742. Ft kamat (lehet ebből minimálisan térültél, de valószínűsítem, hogy nem, mivel a végrehajtás kérési költség, költségelőleg, perköltség relatíve nagy mértékű a levonásodhoz képest), valamint a végrehajtó behajtási jutaléka (ami szerintem a sávos jutalékszámítás alapján 10 millió után fix 700.000 - Ft, valamint a felette lévő különbözet 3%-a, de számoljunk 700.000 Ft-tal.)

Össz: 16 844 890 - Ft. Ebből csökkent 14.008.846. - Ft. = 2 836 044 - Ft Persze ez hasra ütős, de nagyjából. A levonás mértéke alapján, amúgy nem várható, hogy a letiltásból rövid időn belül megtérülnél, szóval a túlfizetéstől nem kell tartanod (persze egy jobb helyzet lenne).
U.i. Az elmúlt években nem láthattad át, de a tartozásod havi 93.800 - Ft-tal növekedett, amennyiben nem történt teljesítés, vagy a végrehajtási költségek térültek. Amennyiben például, havi 40.000 - Ft-ot vontak le az ellátásodból, úgy a tartozásod havi 53.800 - Ft-tal növekedett... Ezért is árverezték az ingatlant.

Nagyon szépen köszönöm gerbera,papinianus88 és KBS!

Nem töketlenkedem tovább. Reggel postára lett adva a NYUFI-nak írt levelem, amelyben tájékoztatást kértem arról, hogy mekkora összeg lett átutalva a végrehajtás kérőnek és milyen jogcímen ( kamat, más költség, tartozás stb) Kérdésként tettem fel, hogy értesült-e a NYUFI arról, hogy a végrehajtó a letiltási rendelvényen szerepló kb.5,5 millió forint perköltség valamint perköltség kamatait törölte illetve kapott-e értesítés arról, hogy az árverésből 14 millió forint folyt be, mely az adósságot csökkentette, Továbbá felhívtam a végrehajtást kérőt, aki közölte, hogy jelenleg még 2,5 millió tartozást tart nyilván. Viszont azt megmondani nem tudta, hogy a befolyt összegek mire lettek fordítva, így e bejegyzés után nekik is írom a levelet. Ami biztos:

2017.01.01-től lett foganatosítva a letiltással kapcsolatos rendelvény:alapján a jövedelmem letiltására.
2020.05.10.-éig a rendelvény alapján járó végrehajtási költségek 1.-3 pont megfizetésre került.
2020.05.10.-én a végrehajtó által kiállított okiratok alapján az alábbi összegekkel tartoztam:

2016.10.11.-ig a főkövetelés kamatai összesen: 2.074.742. forint
Főkövetelés 8.663.941 forint
(Ügy kamata:2016.10.12.-től kifizetés napjáig 8,663.941. forint után járó évi 12,09 % kamat)

A járandóságból levonások és a vh kérőnak kifizetett összeg az árverésig: 1.313.000.ft.
Az árverés után részére elutalt összeg.: 1.470.000.ft.
Árverésből befolyt összegből a vh. kérőnek átutalt összeg: 14.008.846.ft.

Így talán érthető, hogy miért erőltetem a dolgot. a fökövetelés kamataival együtt szerintem kb. egál van.

Mégegyszer köszönöm szépen a segítséget.

Úgy gondolom, a témát bőségesen kipörgettük. Ennyi nincs is benne. Amúgy, ha telefonon fogod zaklatni a végrehajtót, elhajt. Ne gondold, hogy - főleg a jelenlegi helyzetben - személyes adatok azonosítása, észlelése nélkül kimerítően tájékoztat, sőt: kimutatást küld a fennálló tartozásodról. És megteheti

Vüsz. 40. § (4)
„Felvilágosításra nem jogosult személynek, illetve a személyazonosság, képviseleti jogosultság igazolására, ellenőrzésére nem alkalmas úton - így különösen telefonon - egyedi végrehajtási ügyben felvilágosítás nem adható, azonban a felvilágosítást kérőt a végrehajtási eljárással kapcsolatos általános tájékoztatással - kérelmére - el kell látni.”

Lényegében tájékoztatott, hogy keresd meg a végrehajtást kérőt. Miért is ne? Hivatalos levélben, ügyszámra hivatkozással írd le neki a gondod, bajod. Végrehajtási kifogást is kilátásba helyezhetsz, amennyiben nem küldi meg a felvilágosítást az ügyedben. Illetve, ahogyan említettem, meghatalmazhatnád esetleg valamelyik hozzátartozót aki helyetted,nevedben, teljeskörűen eljárhat, amennyiben fizikai korlátai vannak annak, hogy személyesen megjelenjél, ügyfélfogadási időben.. És akkor csak megnézné azt a fránya iratanyagot. A válaszainkból összekukázhatsz egy normális megkeresést btw.

@Vadsuhanc
„Törvényhelyet megjelölnéd pontosan, ahol ez le van írva?”
Bizonyos dolgokat (pl. hogy a Pí értéke 3,14159...) nem foglalnak jogszabályba. Mert a dolgok nagy része magától értetődik. Így az is, hogy a végrehajtó a végrehajtást kérő követelését a végrehajtható okiratban foglaltak szerint, és az ismert teljesítéseket figyelembe véve számítja fel. Azt már valóban jogszabály mondja ki, hogy a végrehajtási költségek az előbbi számítás szerinti ügyértékhez igazodnak, de azt már nem mondja ki, hogy a végrehajtási költségeket az arra érkezett teljesítéseket jóváírva csökkenteni kell - mert ez már magától értetődik. Vagy csak én vagyok rosszul összerakva.
De hadd soroljak fel néhány dolgot, ami valószínűvé teszi, hogy ez így működik:
1. § A bíróságok és a jogvitát eldöntő más szervek határozatait, továbbá egyes okiratokon alapuló követeléseket bírósági végrehajtás útján, e törvény szerint kell végrehajtani. A követelés tehát mindig valamilyen okiraton alapul, mitöbb, végrehajtani is az alapján kell. És nincs odaírva, de felszámítani is az alapján kell. Ha láttál már végrehajtható okiratot, és vele együtt a végrehajtó intézkedését, akkor talán észrevetted, hogy a végrehajtható okirat teljesen érthetetlen, míg a végrehajtó felhívása tökéletesen érthető, még az összegek tekintetében is. Valljon miért?
36. § (1)-(2) a végrehajtó [kézbesíti] a végrehajtható okiratot az adósnak, és egyúttal felhívja őt az azonnali teljesítésre. Ez a végrehajtó legelső érdemi intézkedése egy újonnan indult végrehajtás során, ami ez előtt történik, csak vízfesték. Nos, mit gondolsz: ebben a felhívásban csak annyit közöl az adóssal, hogy "adós, fizess!", vagy pedig forint-fillérre pontosan közli azt is, hogy mennyi? Segítek: az összeget is közli. Na és mit gondolsz, ezt az összeget ő honnan húzza elő, ha nem a saját nyilvántartásából? És a későbbiekben, ha már történt teljesítés, amiket a végrehajtó is ismer? Nemdenem szintén a saját nyilvántartása alapján közli a közlendőt?
40. § (1) A végrehajtást kérő köteles a végrehajtandó követelés megszűnését és csökkenését haladéktalanul bejelenteni a végrehajtónak. Mit gondolsz, miért tartja fontosnak a jogalkotó, hogy a végrehajtó is megismerje a nem rajta átfolyó teljesítéseket is? És gondolod, hogy ha a vh-kérő csak annyit jelent be, hogy "T. végrehajtó, csökkent a követelésem", a végrehajtó nem fog felhorkanni és felhívni a vh-kérőt, hogy jelentse be a teljesítést normálisa (dátum + összeg), és ha erre a vh-kérő kifogással válaszol, mondván, hogy a törvény szövege csak a csökkenés bejelentését írja elő, az összeg bejelentését nem, akkor a bíróság elkaszálja a végrehajtót a hatásköre túllépése miatt?
Na jó, most nem folytatom, mert kezdem magamat felhúzni. Legyél szíves, és ne kérdezz hülyeségeket! A megoldást pedig tudod: vh-kifogással támadhatod, ha a végrehajtó nem közli veled az egyenleget. (Azt még tegyük hozzá, hogy a végrehajtó ezt nem tájékoztatás formájában adja meg, hanem azt mindig felhívásként kell értelmezni, akármi is legyen az irat címe.) Ha pedig azért nem közli, mert a vh-kérő hallgat, akkor még mindig megvan a lehetőséged arra, hogy elindítsd a 41. § szerinti eljárást azzal, hogy kérsz egy kimutatást a Nyufigtól az eddig teljesített letiltásokról, és azt továbbítva kéred a végrehajtót, hogy folytassa le a 41-et. És ha arra sem reagál a vh-kérő, akkor akár pert is indíthatsz ellene a végrehajtás korlátozása iránt. A perköltséget a 40. § (2) alapján neki kell majd viselnie.

De tudod. Ismétlem, arról, hogy szerinte mennyi a tartozás, mindig tud. Nem is várok el tőle többet.

Amennyiben megnyilatkoztatta a végrehajtást kérőt, aki mondjuk 2 évi levonás bejelentésével elmaradt, akkor nem tud a végrehajtó pontos összegről tájékoztatást adni. A NYUFIG tájékoztatása is legfeljebb tájékoztató jellegű, megküldhető, de a jogosultnak a kötelezettsége bejelenteni a követelés mértékét, csökkenését. Persze valószínűsíteni lehet (pl a vh költségek időben megérkeznek, amely főszabály szerint minden egyes levonás alkalmával 8%), de azt átvezetni a rendszerbe: nem lehet.
Természetesen kiállíthat olyan kimutatást, amelyben rögzíti, hogy a végrehajtást kérő követelése nem tartalmazza, a xy letiltásból befolyt összegeket xy-tól xy-ig.
Azonban én is csupán valószínűsítek :) Az biztos, hogy a letiltás módosítását rövid időn belül eszközölni kellene.

Akkor is meg tudja mondani - forintra pontosan és naprakészen -, hogy a nyilvántartása szerint mennyi a tartozás. (Te ezt jobban tudod, mint én, de azt hiszem, néhány kattintással kész a kimutatás.) És kérésre meg is kell mondania. Elgondolkodnék egy végrehajtási kifogáson Vadsuhanc helyében. (Persze, előbb írásban kérném azt a tájékoztatást.)

Akkor valószínű, hogy a végrehajtó a Vht 40 alapján megnyilatkoztatta a vegrehajtast kerot a koveteles csokkeneserol, de ezidaig nem nyilatkozott (letiltasrol beszelek). Sajnos elofordul, hogy a torvenyi kotelezettseget nem teljesiti haladektalanul a vegrehajtast kero, pedig a torveny alapjan a koveteles csokkeneserol haladektalanul tajekoztatnia kell a vegrehajtot pont azert ,hogy aktualizalja a nyilvantartasat. A vegrehajto foglalja le a munkabert, adja ki a letiltast , de a levonas kulonbozo szamlakra megy. 1. A jogosult kovetelese az o szamlajara, a vegrehajtasi koltseg a vegrehajtoi szamlara. Igy az osszefesules akkor lehetseges, ha bejelentik. Lehetseges, hogy 2 éve nem jelentették be a térülést így konkret, fennallo koveteles hianyaban nem tudja jelenleg a nyufignak megkuldeni, mivel csak azt a csokkenest latja, amit o utalt ki a jogosultnak. De, csak valoszinusitek. Gerbera megemlitette a teendoket. Vagy meghatalmazas alapjan jarjon el valaki helyettes es nezze meg az iratokat. Es probald akkor felhivni a vegrehajtast kerot, ezekbol osszefog allni a kep

KBS igazad van.

De már másodszor hajtanak el azzal, hogy Ők nem, keressem a végrehajtást kérőt. Ezért keresem a törvény helyet, amely a végrehajtót kötelezi az elszámolás elkészítésére. Én nem találom sajnos azt mi kötelezi a végrehajtót, hogy az elszámolást elkészítse.

De hát ki más?! Ha nem tartja nyilván forintra pontosan és napra készen a tartozást, honnan tudja, mikor fejezte be az eljárást? "Majd szól valaki?" Ki?

Tisztelt gerbera317!

Nagyon szépen köszönöm! Nem szeretnék a türelmeddel visszaélni, ígérem többet nem kérdezek, de lenne még kérdésem:

"A végrehajtást kérő követelését a végrehajtható okirat szerint felszámítva, és a teljesítések ismeretében a végrehajtó köteles nyilvántartani. "

Törvényhelyet megjelölnéd pontosan, ahol ez le van írva? Én nem találom a végrehajtó pedig ma is elhajtott.

Köszönöm a segítséged.

Ja, és a lényeg: a 41. § szerinti eljárás lefolytatásának elmulasztása pedig végrehajtási kifogással támadható. Vigyázat: a kifogás csak akkor lehet alapos, ha a 41. § (1) szerinti feltételek fennállása ellenére mulasztott a végrehajtó!

„azt a választ kaptam, hogy kérjem a végrehajtást kérőtől”
Rossz válasz volt. A végrehajtást kérő követelését a végrehajtható okirat szerint felszámítva, és a teljesítések ismeretében a végrehajtó köteles nyilvántartani. Ha a teljesítés (részben vagy egészben) nem a végrehajtónál történt, akkor azt a végrehajtást kérő köteles a végrehajtónak bejelenteni, a Vht. 40. § szerint. Ennek elmaradása esetén a bejelentés kikényszeríthető, a 41. § szerint, végső soron akár perrel is. A bejelentés elmulasztása (vagy késedelmes teljesítése) esetén az abból eredő kárért és költségért a végrehajtást kérő felel.

Kedves papinianus88!

Sajnos számomra ez lehetetlen. Jelenleg ágyhoz kötött vagyok és ha oda is jutnék a vh irodához oda felmenni már nem tudnék kerekesszékkel. ( emelet és nincs sem lift sem mozgáskorlátozott feljáró) Ez volt a sírás része..:-)

Próbáltam már kérni egyenleget, de azt a választ kaptam, hogy kérjem a végrehajtást kérőtől. Ezért érdeklődtem, hogy van-e valami hivatalos a vht-ben foglalt kötelezettsége " valakinek", hogy pontosan nyilvántartsa és közölje velem a jelenleg meglévő tartozásom pontos összegét. Én sajnos nem találok ilyen törvényhelyet. Köszönöm a segítséget.

Vadsuhanc:

Igen, ilyen esetben nem kell felosztási tervet készíteni. Ezt úgy elhagytad, vagy én (mi) nem olvastuk figyelmesen. Tartom: Menj be a végrehajtói irodába, tekints be, kérdezz. Látatlanban mi sem tudunk többet mondani. Kérjél egy aktuális egyenlegről szóló "kimutatást".

Köszönöm a tanácsokat és a véleményeket!

Felosztási terv nem készült. Idézet a nekem megküldött átiratból:

" Az ügyben felosztási terv nem készült mivel egy végrehajtási eljárásban került kiírásra az árverés.
A befolyt vételár: 14,869.511 Ft.
Végrehajtónak járó díj: 40.400. Ft
Végrehajtást kérőnek járó összeg: 14.008.846 Ft
Jutalék összege: 820.265 Ft."

Gerbera biztos vagyok benne, hogy úgy történt , ahogyan írtad én ezért nem akarom támadni a végrehajtót viszont ebből számomra nem derül ki, hogy a befolyt összegekből mire mennyi lett kifizetve( kamat, tőke) .és milyen összeg maradt a tartozásból. A végrehajtással kapcsolatos költségek már ki lettek fizetve az ellátásomból történő levonás útján.

@Vadsuhanc
Vannak irodák, ahol az alkalmazottak kizárólag a végrehajtó utasítása alapján dolgoznak. Simán megtörténhetett, hogy miután a végrehajtó több órán át vért izzadva megalkotta a felosztási tervet, elmenőben odavágta az asztalra, és annyit mondott csak, hogy "ezt megküldeni a vh-kérőknek és az adósnak". És ha nem tette hozzá, hogy "a vh-kérő pedig jelentse be, mennyi folyt be hozzá eddig nyugdíjletiltásból, utána pedig letiltás-módosítás menjen a Nyufighoz", akkor a Nyufig azóta is az eredeti letiltás-rendelvény szerint teljesít. Papinianus elárulta, mit kell ilyenkor tenni.