Új Áe. - Milyen legyen...

Gyanjtom, hogy Te írtad. Nekem meg elkeverte a szerkesztoség a lemezemet, ezért jó esetben júliusban jelenik meg a cikkem a bányajogról.

Feltétlenül elolvassuk. Egyébként a CÉG ÉS JOG májusi száma 20.oldalán is megjelent egy érdekes cikk. Ajánlom figyelmedbe.

2003. áprilisi Magyar Közigazgatásban megjelent Fogarasi József tanulmányomról írt reflexiója Hozzászólás címmel (250-251.pp.).

Béres-Deák Attila írta - 2003.02.12 21:08
„Nem kamuzok. A februári szám virított egyedül.”Már van februári szám??? Cool... Egyébként lehet, hogy a decemberi szám a polcon egy szalagos irományfedél által fedetten figyelt (ez a fedofoglalkozás;999). Egyébként néha annyira furcsák a kari könyvtárosok. Egyébként egy EU kérdoívbol tudtam meg, hogy nem egyszeru tanszéki könyvtáros vagyok, hanem head librarian:)))

Nem kamuzok. A februári szám virított egyedül.

Béres-Deák Attila írta - 2003.02.11 11:22
„Most ay ELTE ÁJTK könzvtárában ülök.El akartam olvasni a cikked, de ellopták. Lehet, hogy a fekete piacon már árulják.”Ma megnéztem, két érintetlen példány ott figyelt. Lehet, hogy ketten olvasták egyidoben, vagy egy ember két példányt:)egyszerre.

Nekényi Edvárd írta - 2003.02.10 21:39
„Ebben a topicban már nem az új Áe.-röl van szó, off én beszéltem!
Javaslom kapcsoljunk vissza! On.
A 2003/9-es Magyar Közlönyben megjelent az 1005/2003. (I.30.)-as Korm. határozat. Ez eddig rendben is van. Ám  a határozat címe: a közigazgatási hatósági eljárás áltlános szabályairól szóló törvény szabályozási koncepciójáról.
Ne legyünk restek elolvasni és e fórumon megvitatni.”Mintha Torma András vagy Kilényi Géza írt volna a tárgyban az MK 2002/1 januári számában kezdocikként. Azt is meg kellene vitatni!

Gyere fel az én szobámba: III.emelet 312. Egy szabad példány van itt nálam. Lemegyek, és megnézem, hova lett a könyvtáré! Azt tudom, hogy egy példány volt csak nekik, de egy másiknak kell lennie a folyóiratos kolléganonél.

Most ay ELTE ÁJTK könzvtárában ülök.El akartam olvasni a cikked, de ellopták. Lehet, hogy a fekete piacon már árulják.

Béres-Deák Attila írta - 2003.02.10 19:55
„Miskolc jobb. Gyula! Láttam a cikked. Sajnos nem volt időm elolvasni a könyvtárban, de legközelebb megteszem és keményen megbírállalk, mint ahogy az MTA- csinálják, vagy ahogy a jogtudományi könyvekben olvassuk'.. tarthatatlan Koi Gyula azon álláspontja, miszerint....'”Várom a bírálatot! Példányt sajnos nem tudok adni, én is csak egyet kaptam. És elore is kösz, hogy a barátaimon, apámon és néhány profon kívül Te is elolvasod. Ezért megérte dolgozni vele.

Nekényi Edvárd írta - 2003.02.10 21:39
„Ebben a topicban már nem az új Áe.-röl van szó, off én beszéltem!
Javaslom kapcsoljunk vissza! On.
A 2003/9-es Magyar Közlönyben megjelent az 1005/2003. (I.30.)-as Korm. határozat. Ez eddig rendben is van. Ám  a határozat címe: a közigazgatási hatósági eljárás áltlános szabályairól szóló törvény szabályozási koncepciójáról.
Ne legyünk restek elolvasni és e fórumon megvitatni.”
Kedves Nekényi Kollega, el fogjuk olvasni. De Attila hozzászolása annyiban nem off-os, hogy az én cikkemrol van szó:). Javasoljuk minden kedves közigazgatási jog fannek:) elolvasni. Koi Gyula: Töprengés a közszolgálati etika és a közszolgálati etikai kódex aktuális problémáin Magyar Közigazgatás 2002. december 725-736.pp.

Ebben a topicban már nem az új Áe.-röl van szó, off én beszéltem!
Javaslom kapcsoljunk vissza! On.
A 2003/9-es Magyar Közlönyben megjelent az 1005/2003. (I.30.)-as Korm. határozat. Ez eddig rendben is van. Ám  a határozat címe: a közigazgatási hatósági eljárás áltlános szabályairól szóló törvény szabályozási koncepciójáról.
Ne legyünk restek elolvasni és e fórumon megvitatni.

Ezt mibol gondolod?

Miskolc jobb. Gyula! Láttam a cikked. Sajnos nem volt időm elolvasni a könyvtárban, de legközelebb megteszem és keményen megbírállalk, mint ahogy az MTA- csinálják, vagy ahogy a jogtudományi könyvekben olvassuk'.. tarthatatlan Koi Gyula azon álláspontja, miszerint....'

Koi Gyula írta - 2003.02.10 16:25
t.á. írta - 2003.02.7 19:58
„Ebben a félévben lesz közig különös rész, lesz benne médiaigazgatás is, lehet, majd megkérdezem az előadót a véleményéről.” ELTÉS vagy Te is?

Nem, Szegeden tanulok.

t.á. írta - 2003.02.7 19:58
„Ebben a félévben lesz közig különös rész, lesz benne médiaigazgatás is, lehet, majd megkérdezem az előadót a véleményéről.” ELTÉS vagy Te is?

Ebben a félévben lesz közig különös rész, lesz benne médiaigazgatás is, lehet, majd megkérdezem az előadót a véleményéről.

Itt szerintem senki sem közig. szakjogász:), foleg mivel ilyen képzés nincs is:) Én pl. speciel joghallgató vagyok, de átgondolom, megnézem, megfontolom a választ, ugyanis még a hétfoi, vizsgaidoszakot lezáró vizsgám pszichikai hatása alatt vagyok:).

Tisztelt közig. szakjogászok! A következőre írjatok valamit, mert nekem leesett az állam. Riport a Hökkentő c. újságban Kolosi Péterrel, az RTL Klub programigazgatójával az ORTT határozatáról a negyedórás műsorszünetről: 'Az alkotmányban biztosított jpgprvoslati lehetőségekkel ... nem élhettünk. Az ORTT határozata kimondja ugyanis, hogy azt a kézhezvételtől számított két napon belül végre kell hajtani, és a Testület elrendelte annak azonnali végrehajthatóságát is. ...a bírósági jogorvoslat elvi lehetőség marad csupán, mert a végrehajtási kötelezettség vasárnap lejárt.'

1. Lehet-e - gondolom, a közérdekre hivatkozva - szankciót tartalmazó határozatot azonnal végrehajthatóvá nyilvánítani? Véleményem szerint a köz érdeke szankció esetén az, hogy a vétkes ügyfél - előbb vagy utóbb - bűnhődjön, ami akkor is elkerülhetetlen lesz, ha a bíróság szerint is jogsértés történt.
2. Miért nem lehetne megpróbálni a Pp. 332. § (2)-t?

Rexor írta - 2003.02.5 11:29
„Érdekes még a a tanúk díjazásáról szóló rendelet is, ahol napidíjként 100 Ft összeg van meghatározva, amely tartalmazza a szállás, étkezés díját is...
”
Nem tudom, tudjátok - e, hogy Berényi Sándor prof. az egyetlen, aki él még az Áe. kodifikátorai közül. Én úgy szoktam mondani, hogy az öreg maga az Áe.:))))) Igaz, hogy a tv. megalkotásakor o még csak 25 volt, mint én most:) Csak hát felette is eljárt az ido, meg a furcsácska bírságösszegek felett is.

Érdekes még a a tanúk díjazásáról szóló rendelet is, ahol napidíjként 100 Ft összeg van meghatározva, amely tartalmazza a szállás, étkezés díját is...

t.á. írta - 2003.02.1 20:41
„Talán ma már az 1000 Ft-os bírság egy kissé nevetségesnek tunik.”
Hát még a honvédelmi tv. szerinti! 1993-tól van az, ha a bevonuló a Máv másod osztály helyett elso osztályon utazik, akkot 10 (tíz) forint bírsággal sújtható.

Talán ma már az 1000 Ft-os bírság egy kissé nevetségesnek tunik.

Kedves Rexor,

Udvozol az otletgazda (itt most egy mosolygos arcu kis figura kovetkezne, de elfelejtettem, hogy hogy lehet elohivni:))) En is remenykedem az uj jogszabaly meg jobb, meg vilagosabb, meg alkalmazhatobb lesz. Az altalanos es kulonos eljarasi szabalyok viszonylataban arra emlekeztetnek, hogy az Ae. 3§ (8) bek. 'e torveny' fordulatat meg egyes jogtudosok a mai napig is 'a torveny' ertelemben hasznaljak, amely kifejezes a kulonos szabalyok elonyben reszesitesere utal. Egybkent Szamel Katalin az Allam es Jogban nemreg irt egy cikket hasonlo fontossagu kozig. eljarasjogi kerdesekrol. Egyebkent meg nem olvastam a tervezetet, lassan ideje lenne.

Sziasztok!

Először is örömmel üdvözlöm a közigazgatási jogi szekciót :)

Ehhez a témához még annyit fűznék hozzá, hogy szerintem az nem annyira gond, hogy egyes eljárásokra vannak speciális szabályok, mert erre bizony szükség van. Én adózással fogalakozom, ott bizony szükség van külön eljárási törvényre, mert az Áe. édeskevés lenne. Ami szerintem probléma, hogy sokszor nincs letisztázva mikor kell az Áe-t és mikor a speciális jogszabályt alkalmazni. Egy példa erre. Áe. szerint az ügyintézési határidő 30 nap, amit egy alkalommal 30 nappal meg lehet hosszabbítani. Adózásban ezt a határidőt általában sose tartják be, ami elég gyakran pénzkiesést jelent. Indult rengeteg per az ügyben, de még mindig nincs letisztázva a kérdés, hogy mit kell alkalmazni.

Szerintem az Áe. nagyon demokratikus jogszabály, pont az a baja, hogy túl demokratikus is, ezért sokszor alkamazhatatlan. Az új jogszabály remélhetőleg reálisabb lesz egy kicsit.