Magyar Követeléskezelő, Diákhitel

franjo

„nehogy rosszul érezze magát”

Gondolom senkire nem fogsz haragudni, ha nem lesz ilyen gátlástalan gazember, mint te.

@szomorú örökös

A legutóbbi hozzászólást direkt nem címeztem neked; a fórumba azért írtam be, hogy ha valaki más olvassa, nehogy rosszul érezze magát, mert jogos érdekeit szeretné érvényesíteni.

Niki2025

Igazából én már legutóbb sem írtam semmi érdemlegeset, mégis jött rá további okoskodás, hogy a kérdező miért is a legigazabb ember a világon. :-D

Valóban értelmetlen minden további vita, mert mindenki látja, hogy miről van szó és az már régen nem a becsületesség példája, amit a kérdező saját magáról próbál kialakítani. Részemről kiszálltam! :-)

Részemről teljesen egyetértek Szomoró örökössel, mégha élesen fogalmaz is..
Franjo, te meg ilyen "ember" vagy, nem a társadalom tisztességes tagja. Ne legyél büszke magadra. Láthatóan te úgy éled meg, hogy tiszta a lelkiismereted, legyél boldog így akkkor.Sajnálom az utódaidat ha vannak vagy lesznek, mert becsületből nem tudsz példát mutatni, csak arra tudod őket tanítani, hogyan lopjanak, csaljanak.
Mindettől függetlenül feleslegesen vitatkoztok a semmin régőta, szerintem zárjátok le a kérdést.

franjo

Esetleg arra utazol, hogy szentté avassanak? Nem fog menni, előre szólok. :-D :-D :-D

franjo

„Ehhez tartom magam”
Hajrá, csak így tovább! De azon nem gondolkodtál még el, hogy bebukott adósságok nélkül sokkal könnyebb lenne az életed?
Az átlagemberek számára, akik mindent havonta tisztességesen befizetnek, te továbbra is egy csaló gazember vagy.

„Az adós nem bűnös, az elévülés pedig nem az adósok csalása. Először is szeretnénk tisztázni, az elévülés nem kiskapu, hanem törvényes védelem, amelyet minden érintettnek joga van ismerni és érvényesíteni. Az elévülés nem jogi trükk, nem kibúvó, és végképp nem az „adósok csalása”. Az elévülés a jogállamiság egyik alapintézménye, amelynek célja, hogy senkit ne lehessen korlátlan ideig múltbeli pénzkövetelésekkel nyomás alatt tartani. Akit egy esetleges adósság miatt felkeresnek [a követeléskezelők] az nem csaló, nem gazember, nem trükköző, még akkor sem, ha a törvény adta jogával élve élni kíván az elévülés jogintézményével.” (bankihitelkarosultak.com)

Ehhez tartom magam.

frankó

:-) :-) :-)

@szomorú örökös

Mantrázhatod megint, személyeskedhetsz továbbra is, a lényeg attól még ugyanaz maradt:
ez az ügy számomra kedvezően alakult, és nagyon jól tettem, hogy nem fogadtam meg az önkéntes teljesítésre/visszafizetésre vonatkozó tanácsod.

franjo

„Neked maradt a személyeskedés, nekem meg a pénzem.”
Miből gondolod, hogy nekem nincs?
Sőt, én teljesen nyugodtan tartom mindenhol a pénzem, nincs mitől félnem.
Én nem vagyok egy élősködő patkány az emberiség hátán, mint te.
De az ilyen élősködők előbb-utóbb mindig a történelem szemétdombjára kerülnek.

franjo

„Ez nekem bőven elég, hogy megmaradt a pénzem. És ez a lényeg.”
Nem, nem! A lényeg az, hogy te egy adósság-elkerülő féreg, egy patkány vagy.
A pénz kell, de visszafizetni már derogál. Minden más lényegtelen.

franjo

„Szelektíven emlékszel és idézel. A bank megnyerte, valóban”
Ez a lényeg, nem más! Tehát ott elbuktad a pert a bankkal szemben, hiába ráztad a lábad.
Hogy elévült, az egyedül csak a te szerencséd, de ez nem azt jelenti, hogy a bankkal szemben igazad volt. ;-)

„Remélem ebben is egyetértesz @Niki2025-tel”
Igen, ebben teljesen egyetértek vele (megint rossz helyen kerested a lényeget):
„ Akinek az értékrendje szerint ez elfogadható kezelése a pénzügyeinek,abból kiimdulva,hogy úgyis megússza,azt nem fogod megváltoztatni. Se te,se más. Ennek a nevelésnek jóval korábban kellett volna megtörténni.”

@Szomorú örökös

„Sőt volt már leírásod alapján egy hitelkártya tartozásod is, amit elkummantottál és a bank nyert.”

Szelektíven emlékszel és idézel. A bank megnyerte, valóban, de a jogerőre emelkedésről nem kaptam értesítést, nem vonták le, és rég elévült az is.

„Véleményed lehet,ismételgetni haszontalan.”
Remélem ebben is egyetértesz @Niki2025-tel

@Szomorú örökös

Azért ezt rögzítsük:

Ezt írtad:
„Ezt se voltál képes értelmezni, leginkább azt, hogy ez nem köztartozás, hanem egy hiteltartozás”.

Ezzel szemben a jogerős végzésben ez szerepel:
„A fentiek alapján az adós diákihitel tartozása adók módjára behajtható köztartozásanak minősül, anelyet az állami adó- és vámhatóság hajt be.”

Ennyit erről, ki mit értelmez helyesen.

Niki2025

„Szerintem teljesen feleslegesen mész bele a kioktatásba.....Ennek a nevelésnek jóval korábban kellett volna megtörténni.”
Teljesen igazad van, egyetértek!

Szomorú örökös
Szerintem teljesen feleslegesen mész bele a kioktatásba. Akinek az értékrendje szerint ez elfogadható kezelése a pénzügyeinek,abból kiimdulva,hogy úgyis megússza,azt nem fogod megváltoztatni. Se te,se más. Ennek a nevelésnek jóval korábban kellett volna megtörténni. Véleményed lehet,ismételgetni haszontalan.

franjo

„teljesen mindegy, az égvilágon semmi jelentősége nincs”
Valóban nincs jelentősége azon kívül, hogy ott lesz életed végéig a sötét hitelmúltad!
Sőt volt már leírásod alapján egy hitelkártya tartozásod is, amit elkummantottál és a bank nyert:

„Van egy másik eset. Hitelkártya tartozás, mínuszban voltam, fizettem amit kell, aztán egyszer pont ilyen befizetés után vonta be a kártyát az automata. Bankkal vitám lett, szerződés felmondása, felszólítás, FMH, ellentmondás, per, a bíróság első fokon a banknak adott igazat.”

Hajrá, csak így tovább! Nem fogod mindig megúszni! Tudod, a kút meg a korsós lány esete... :-)

Nem vagyok laikus a kérdésben,bár lényegtelen a véleményed

„egy morálisan mélységesen elítélendő cselekmény véghezviteléhez”
Ezt nem értem. Nem emlékszem ilyenre. Mire?

Niki2025

„utána ugyan látszik az előzmény,de tud hitelt felvenni,viszonylag simán.”
Annyira azért nem simán. Ugyanis a hitelkérelem nem bemondásra kerül elbírálásra és nem is kötelező a banknak mindig pozitívan elbírálni. Szabad joguk nemet mondani, ha a hitelt kérőt az előzmények láttán - főleg több bebukott, elévült hitellel a háta mögött - kockázatosként minősítik. Ez nem kőbe vésett jogszabály, hogy bárkinek meg kell adni a hitelt, ha kéri - még akkor sem, ha a bank a hitelekből él. A sima ügy, ha alapból ilyen előzménye nincs a hitelt kérőnek.

drbjozsef

„Pár irreleváns szösszenet. Sose árt persze.”
Mert te aztán csakis releváns dolgokat írsz, ugye? Hányszor is tévedtél már nagyon mellé? Nem egy volt, az tuti. Semmivel se vagy szakavatottabb, mint én, te is laikus fórumozónak írtad korábban magad. Az meg végképp gáz, hogy látszólag joginak tűnő tanácsokkal hozzásegítesz embereket egy morálisan mélységesen elítélendő cselekmény véghezviteléhez - pusztán egy hobbi fórumozóként, akinek ugyebár tudjuk, hogy semmi sem drága. Viszont ezek után csodálkozol, ha a bankok majd beszigorítanak és a végén olyan feltételeket szabnak a hitelek kihelyezésekor, ami még számodra is lehetetlen lesz. A bankok nem hülyék, ők üzleti alapon kezelik a pénzeket. Ha pedig az ilyen férgek miatt elmarad a várt bevétel, akkor megnőnek a költségeik, mert nyilván nem akarnak becsődölni.

Niki2025

„Ettől függetlenül,morálisan mélyen egyetértek veled ennek a meg/elítélésében.”
Két tartozást is felhalmozott a kérdező, olvasd vissza ezt a topikot.
Nálam ez a fickó egyetlen ganyi vasat se kapna, ha hitelért folyamodik, az tuti.
És még ő van megsértődve, amikor bárki megpróbálja morálisan megítélni.

Ha már nincs aktív eseménye a KHR nyilvántartásàban ( az is lejár idővel) utána ugyan látszik az előzmény,de tud hitelt felvenni,viszonylag simán.
Ettől függetlenül,morálisan mélyen egyetértek veled ennek a meg/elítélésében.

Niki2025

„Amennyiben nem sikerül behajtani, akkor elévül, a Diákhitel pedig lezárja , leírja ezt a rendszerében.”
Rendben, elfogadom, de az is biztos, hogy az ilyen adósnak egy jó ideig nem kell hitelért folyamodnia. És ez már nem a KHR által szolgáltatott adaton múlik, hanem azon, hogy ha vért pisil, akkor sem fog hitelt kapni. Azért a bankok se hülyék, hogy olyan embernek adjanak, aki elévülésre hivatkozva azt nem fizeti vissza. És hogy őszinte legyek, az ilyen ember meg is érdemli a sorsát. De a legnagyobb gáz, hogy idejön vele dicsekedni, neki mostmár papírja is van róla, milyen adós lett. Az a határozat ugyanis nem csak az adósság, hanem az adós minősítéséről is szól. :-D

Szomorú örökös
Nem laikusként, akkor segítek helyretenni. A diákhitel adó módjára végrehajtható követelés, nem kell per a behajtásához. Amennyiben nem sikerül behajtani, akkor elévül, a Diákhitel pedig lezárja , leírja ezt a rendszerében.
KHR-ben marad előírásszerűen nyilvántartva negatív adósként .