A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az október 13-án tartott tárgyalásán megállapította, hogy az „akkreditált felnőttképző program” minősítéssel rendelkező Minőségi Élet Egyesület a fogyasztók megtévesztésre alkalmas magatartást tanúsított, amikor szolgáltatását egyetemi szintű képzésként mutatta be. A Versenytanács az eljárás alá vont vállalkozásra 1 millió forint bírságot szabott ki.
Megtévesztette a fogyasztókat a MALÉV
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az október 13-án tartott tárgyalásán megállapította, hogy Magyar Légiközlekedési Részvénytársaságnak a jegykiállítási díjjal kapcsolatos tájékoztatása a 2005 elején tartott „Diákakció”-ja során a fogyasztók megtévesztésére alkalmas volt.
A GVH elmarasztalta a Vodafone Magyarország Rt-t
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa 2005. október 11-én hozott döntésében megállapította, hogy a Vodafone Magyarország Rt. a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított a „VitaMax Dumabérlet” tarifacsomag és a „Vodafone 90-800” tarifacsomag mellé választható „Hétvégi és Esti opció” egyes, 2005. február 16-től április 3-ig közzétett reklámjaival kapcsolatban. A Versenytanács 10 millió forint bírság megfizetésére kötelezte a vállalkozást.
Fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása miatt marasztalt a GVH
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a mai napon megtartott tárgyaláson megállapította, hogy az Electro Computer Rt. megtévesztésre alkalmas módon reklámozta „ingyenes” beszereléssel az általa értékesített Dimarson klímaberendezést.
Versenyjogot sértett a PRIVATE TEL KFT. telefonkártya hirdetéseivel
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa 2005. október 6-i tárgyalásán megállapította, hogy a Private Tel Kft. a fogyasztók megtévesztésére alkalmas módon hirdette az általa forgalmazott hívókártyákat. A Versenytanács a jogsértő reklámok és hirdetések közzétételét az írásbeli határozat kézhezvételétől számított 30 nap elteltével megtiltotta.
A GVH elmarasztalta a PICK SZEGED RT.-t
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa 2005. szeptember 29-i határozatában megállapította, hogy a Pick Szeged Rt. a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított az általa bonyolított „Pick Hűségprogram” lényeges feltételeinek megváltozásáról való tájékoztatással kapcsolatban. A Versenytanács 5 millió forint bírság megfizetésére kötelezte a vállalkozást.
Jogsértően hirdették a NoNit
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanács 2005. szeptember 28-án hozott határozatában megállapította, hogy a Noni Magyarország Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított azzal, hogy „100 % tiszta hawaii noni” elnevezésű („kapszulázott Morinda Citrifólia szárított gyümölcspor”) termékeivel kapcsolatos reklámjaiban, termékismertetőjében és internetes honlapján termékeinek gyógyhatást tulajdonított.
A GVH megbírságolta a Budapest Bankot fogyasztók megtévesztésére alkalmas reklámja miatt
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a 2005. szeptember 28-án tartott tárgyalásán megállapította, hogy a Budapest Hitel és Fejlesztési Bank Részvénytársaság 2005. január és április között folytatott „Privát kölcsöne mellé most egy DVD-t is hazavihet” reklámkampánya a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására alkalmas volt. A Versenytanács a Budapest Bankot 5 millió forint bírság megfizetésére kötelezte.
Az OECD Budapesti versenyügyi regionális oktatási központ ünnepélyes nyitókonferenciája
A Petőfi Irodalmi Múzeumban 2005. szeptember 26-án rendezték meg a Versenypolitika és növekedés – a verseny, mint a versenyképesség és a gazdasági növekedés fő hajtóereje egy dinamikus gazdaságban címmel, a GVH és az OECD által közösen alapított OECD Budapesti Versenyügyi Regionális Oktatási Központ nyitókonferenciáját, melyen a miniszterelnök nyitóbeszédét számos külföldi és magyar szakember előadása követte.
A GVH elmarasztalt 14 kartellező út- és hídépítő céget
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa szeptember 22-i határozatában megállapította, hogy 2001-ben és 2002-ben az Útgazdálkodási és Koordinációs Igazgatóság által kiírt egyes közbeszerzési pályázatokon résztvevő egyes vállalkozások versenykorlátozó magatartást tanúsítottak. Az út- és hídépítő cégek rögzítették, hogy adott pályázatot melyik cég szerzi meg, illetve, hogy esetenként a nyertesek alvállalkozóként mely másik vállalkozást vonják be. A kiszabott bírságok összege több mint 1,3 milliárd forint.