A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa 2005. július 6-án tartott tárgyaláson megállapította, hogy az Avalon Team Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított azzal, hogy a Vivax, Metabol, Oxitarm és Életkristály termékek forgalmazása, valamint az azokkal kapcsolatos tájékoztatás során termékeinek gyógyhatást tulajdonított.
A Gazdasági Versenyhivatal álláspontja a MOL Gázüzletágának eladásával kapcsolatban
Az E.ON-MOL gáz üzletág fúzió kapcsán folytatott európai közösségi eljárásban a Gazdasági Versenyhivatal az EU Bizottsághoz eljuttatott versenypolitikai véleményében azt fogalmazta meg, hogy az E.ON Ruhrgas International AG irányításszerzése a MOL Földgázellátó Rt., a MOL Földgáztároló Rt. felett, valamint a PANRUSGAZ Magyar – Orosz Gázipari Rt ügyekben az összefonódást teljes, azaz kétfázisú fúziós eljárásban bírálja el a brüsszeli versenyhatóság.
Az EU Bizottsága ágazati vizsgálatot indít a lakossági bankszolgáltatás és az üzleti biztosítás piacán és gáz- és árampiacon
A Európai Bizottság 2005. június elején két ágazati vizsgálatot indított, melynek célja annak feltérképezése, hogy működik-e verseny ezeken a piacokon, és eléggé versenyképesek-e a piacok ahhoz, hogy a fogyasztók is élvezzék minden előnyét.
Megéri-e a hipermarketeknek hamis árakat reklámozni?
Négy milliójába került az Auchannak, hogy egyes reklámújságaiban valótlan árakat és hamis információkat tüntetett fel. Szakemberek szerint az egyre erősődő piaci verseny miatt megszaporodtak a megtévesztő reklámok.
Éves versenypolitikai jelentés
Az Európai Bizottság által most elfogadott, 2004-re vonatkozó éves jelentés az EU versenypolitikájával kapcsolatos politikai kezdeményezésekről és döntésekről ad áttekintést.
Bankot marasztalt el Gazdasági Versenyhivatal
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa nyilvános tárgyaláson hozott határozatában megállapította, hogy a Kereskedelmi és Hitelbank Rt. a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított a „K&H megtakarítási betétszámla” elnevezésű termékének tájékoztatásaival. A Versenytanács az interneten megjelenő tájékoztatás vonatkozóan megtiltotta a jogsértő magatartás további folytatását és a bankot 10 millió forint bírság megfizetésére kötelezte.
Étrend–kiegészítő termékek tájékoztatása miatt bírságolt a GVH
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa 2005. június 23-án tartott tárgyalásán megállapította, hogy az Walmark Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított, amikor étrend-kiegészítő termékeiről nem a valóságnak megfelelően tájékoztatta a vásárlókat. A Versenytanács 3 millió forint bírság megfizetésére kötelezte a vállalkozást.
Akciós újság miatt bírságolta az auchant a GVH
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa 2005. június 21-én tartott tárgyalásán megállapította, hogy az Auchan Magyarország Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított, amikor nagy példányszámban kéthetente megjelenő akciós újságjában nem a valóságnak megfelelően tájékoztatta a vásárlókat. A Versenytanács 4 millió forint bírság megfizetésére kötelezte a vállalkozást.
A GVH kartell gyanú miatt rajtaütéssel indította meg eljárását
A Gazdasági Versenyhivatal 2005. június 20-án előzetes bejelentés nélküli helyszíni szemle végrehajtásával versenyfelügyeleti eljárást indított a Gépjármű Márkakereskedők Országos Szövetsége, az Allianz Hungária Biztosító Rt., a Generali-Providencia Biztosító Rt., a Magyar Opelkereskedők Bróker Kft., a Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft. és a Porsche Biztosítási Alkusz Kft. ellen.
A GVH ismét gyógyhatással kecsegtető élelmiszer-termék miatt bírságolt
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa 2005. június 16-án tárgyaláson hozott határozatában a Linka és Társa Kft. ellen a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolásának tilalma miatt indított eljárás során megállapította, hogy vállalkozás által forgalmazott 12 termék közül 11 termék reklámja fogyasztó megtévesztésre alkalmas, mivel gyógyhatást tulajdonított az általa forgalmazott élelmiszereknek. A Versenytanács a vállalkozást egy millió forint megfizetésére kötelezte.
