Orszagunk Problemaja: A Jogrendszer !

Fórum → joghallgatók
újabb elöl     új hozzászólás

Nemvagyokjogasz # 2008.01.26. 03:16

Sokan panaszkodnak, hogy nem jol mennek a dolgok Magyarorszagon. Ra lehet kenni a politikusokra, a korrupciora, a multikra, globalizaciora, a kulturara, stb.

Pedig ezek mind gyorsan valtoznak, porognek.
En ugy latom, hogy a JOGRENDSZER nem mukodik.
(Mondjuk Amerikahoz viszonyitva.)
Meg mindig.

Nem erdemes pert inditani, mert csak sok penzt nyel el, es soha sem lesz dontes. Peldakat lehet erre felhozni a legalacsonyabb szinttol a legmagasabbig...

Miert van ez igy? Valoban igy van, vagy mar valtoztak a dolgok, es csak regi beidegzodes, hogy igy latom a dolgokat? Hogyan lehete jobb?

bimba # 2008.01.26. 07:57

Én inkább úgylátom hogy akinek van pénze annak vannak jogai akinek meg nincs az pedig elmehet a sunyiba.

bimba # 2008.01.26. 08:03

Súlyos gondok vannak az egész jogrendszerrel.És a magántulajdont nem védi semmi,nekem ez a meglátásom.És igen könnyen elveszthet az ember mindenét,akár egy telefontartozás miatt is.És igen könnyen börtönben is találhatja magát,elég hozzá annyi hogy egyszer átmenjen a piroslámpán,egyszer rossz helyen parkoljon(már visszaesőnek számít)egyszer pedig a 30-as táblánál 35-tel menjen az autójával.+ még ha mindemellett városon kívül gyalogosan közlekedik és nincs rajta a szerencsétlen állampolgin a sárga mellény ami kötelező,hát onnantól kezdve többszörösen visszaeső nehézsúlyú bűnözővé válik.Ez Magyarország.

bimba # 2008.01.26. 08:05

És mégvalamit.
Ebben az országban jelenleg a nyugdíjasok és az ügyvédek akiknek biztos a jövedelmük,senki másnak.Hja..és a börtönőröknek és a sírásóknak.

moby # 2008.01.26. 09:32

Úristen! Ekkora sületlenségeket rég hallottam. Börtön tilosban parkolásért? A sebesség 5-tel való túllépéséért? Te láttál már valakit, aki ezért börtönbe került? Többszörösen visszaeső nehézsúlyú bűnöző? Mi van? Van legalább valami minimális fogalmad arról, mi az, hogy bűnöző, hogy visszaeső vagy hogy többszörösen visszaeső?

Azt nem mondom, hogy a jogrendszer tökéletes. Vannak problémák, kisebbek és nagyobbak is. Na de hogy éppen az USA-hoz viszonyítva nem működik? Mire ez a hörgés, már ne is haragudj! Ha egy icipici fogalmad lenne, hogy az amerikai jogrendszer hogyan működik, mindennap hálaimákat rebegnél, hogy itt élsz, és nem ott. Tudod, mennyi pénzbe kerül itt egy per, és ott, nem csak abszolút értékben, hanem a követelés értékéhez viszonyítva? Itt 6 % az illeték általános mértéke, és a legtöbb esetben egyáltalán nem szükséges ügyvéd (jogilag nem, és ha igazad van, akkor ténylegesen sem - ez is egy nagy átverés, hogy mindenhez ügyvéd kell). Tudod, ott mennyi ideig tart egy per, és itt mennyi ideig? Tudod, ott mit kérnek és itt mennyit? Iszonyatosan fogalmad sincs ezekről. A magyar rendszer hibái kijavítására törekedni kell, de Isten óvjon minket attól, hogy az amerikai gyakorlatot vegyük át. Azok, amiket példának hoztál, azok pedig Magyarországon nem léteznek (kivéve, hogy vannak hosszú perek, igen, vannak, de nem ez a többség, másrészt máshol is vannak). Ha már tombolni akarsz, legalább legyen képed a valóságról, és az alapján tombolj.

Dr.Attika # 2008.01.26. 14:39

Tényleg nem a jogrendszer a probléma. Az egy római jogon- bevált- alapuló rendszer. A probléma a jogalkalmazás. A megfelelően jogalkalmazó jogi ismeretekkel, szakterületének ismeretével felvértezett élettapasztalattal rendelkező ember. Ebből van kevés Magyarhonban. Cca. 650 ezer korkedvezményes nyugdíjas él Magarországon. Ezek javarésze jogalkalmazói szervekben dolgoztak.

Amerikát tényleg ne hasonlítsuk össze a mi jogrendszerünkkel. Jogelméletet és összehasonlító jogot tanult kollégáim tudják, hogy miért.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Legislator # 2008.01.26. 16:41

Az országnak egy problémája van, az alpári politikai "elit", a mi drága és hőn szeretett poitikusaink.

Sunshine after the rain.

bimba # 2008.01.27. 08:11

Társadalomismereti anyag ugye.
A hatalmi ágak nem folyhatnának össze egy demokráciába,de nálunk nem ez a helyzet a hülye is tudja.
Tulajdonjog védelme 0 a köbön.
A rendörséget mint egy hadsereget használják,a hadsereget csak azért nem tudják használni mert annak parancsnoka a köztárssági elnök.
A hatalmi ágak nem folyhatnának össze semmiképp egy egészséges demokráciában.
2006-os balhé nem ezt bizonyította ugye.Rögtönítélő bíróságok voltak, a zavargók felett azonnal ítélkeztek.
De ez csaka jéghegy csúcsa.Arról már ne is essen szó inkább,hogy a különböző pártoknak merre és hova nyúlik még el a keze(bíróságok stb).
A kisember a sérelmével elmehet a búspicsába,soha nem fog jogorvoslatot lelni.
Az ügyvédek és bírók pedig az ítélethozatalkor azt nézik elsősorban,hogy ne legyenek zsúfoltabbak a börtönök.Aztán hogy a szerencsétlen kisember akinek halálra gázolták a gyerekét részegen,az már nem nyer az életben jogorvoslatot sem lelki megnyugvást,az már senki sem érdekel.
Beteg ország,beteg jogrendszer, és tény hogy a fejétől bűzlik a hal,az alpári módon kapzsi és gusztustalan politikai elittől,ahogy lator is megírta.

bimba # 2008.01.27. 08:19

Beteg ország az ahol a megtakarított pénzed nem tarthatod pénzintézeteknél,ahogy félned kell a szomszédodtól,az intézkedő rendőrtől,ahol ha hitelre veszel egy trabantot akkor attól kell rettegned hogy jujj most lesz e vagyonosodási vizsgálat vagy sem,és beteg az az ország ahonnan milliók mennek a világ minden tájékára elfelé(nekem is sok ismerősöm kiment családostól az utóbbi 3 évben)és ahol a fiatalok nem mernek gyereket vállalni,ahol a nők kidobálják az ablakon a gyerekeket és ők is utánaugranak.Ahol emberek megfagynak a saját házaikban mert nem tudják fűteni.

Nem ismerem az amerikai jogot(a magyart sem),de nekem mint laikusnak annyi a kölönbség,hogy a magyar ügyvédek nem olyanok mint az amerikai filmeken lévők.Fásultak,ők így is úgy is kaszálnak az ügyön akármi lesz a kimenetele és nemtúlzottan strapálják magukat.
Csak ennyit szerettem volna és elnézést kérni.

Dr.Attika # 2008.01.27. 09:20

No de ezt a politika "alpári elitet" az állampolgárok szavazata jutatta "politikai elit" funkciójába. Ugye ez is a demokrácia. A cenzusos választói jog nem az embereket minősítette le vagy fel, hanem arra volt hivatott, hogy az döntsön az ország dolgában aki, vagy vagyona, vagy tudása alapján arra alkalmas. Hitler is azért kerülhetett hatalomra, mert a Weimari Köztársaság általános választó jogot adott minden 20. életévét betöltött német állampolgárnak. A köztársaság az ország terheit meghaladó szociális kedvezményeket adott. Akkor még nem volt igazából nemzetközi pénzpiac, így a hiányt a "bankóprés" elindításával próbálta ellensúlyozni. Erdmény nagy infláció. Jött ez az elmebeteg meg annak a pártja és a nép hatalomra emelte őket, mert azt igérte, hogy élettér növeléssel gazdaggá, boldoggá teszi a német népet. Mi lett az eredmény? Cca 55 millió halott és egy világégés. Jogászok tudják, hogy később elemezték Hitler döntéseit és kiderült, hogy mindegyik a német írott jognak megfelelt. Ha megnézzük a dátumokat szinte évre pontosan ez van nálunk is. Megjelent a Magyar Gárda. Ők is hatalomra emelhetők, amint párttá alakulnak és elindulnak a választásokon.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

vzoli # 2008.01.27. 09:32

Véleményem szerint ez alapvetően egy politikai tárgyú topik, politikai jellegű nyitóval és további hozzászólásokkal - akkor is, ha egy-egy konkrét pártszimpátia demonstrálása nyíltan (még) nem jelent meg (de nem kell kétségbe esni: majd fog) -, és ezért is csodálkozom azon, hogy hogyan kaphatott helyt ezen a fórumon.

A nyitó lényege: "A jogrendszer nem működik."

(Továbbá: a róka legtöbbször vörös, a vakondok gyakran fekete, a náthás embernek sokszor folyik az orra.)

Hogy a nyitó-hsz.-t író szerint mely terülten, miért, mennyiben nem működik: az leginkább az éj fekete homályába burkólódzik; pedig esetleg ettől kaphatott volna némi jogi színezetet az egész.

Ez a topik predesztinálva van arra, hogy a napi politika szintjére süllyedjen le; sőt, én megkockáztatom, hogy tárgyának általánossága miatt már eleve politikai topik nyitásának a szándékával lett létrehozva.

Persze, azért van némi "bezzeg az amerikai jog"-gal körítés, hogy úgy látszódjon mintha ..., pedig így még kevésbé látszódik úgy.

Aztán a folytatás: 5 km/h sebességátlépésért börtön, majd egy jogász megpróbálja ezt az egész általános, értelmetlen, hangulatkeltésre játszó katyvaszt jogi mederbe terelni (kevés sikerrel), a másik jogász már nem is próbálkozik a lehetetlennel, egy rövid hsz.-ban politizál; aztán jön bimba: rögtönítélő bíróságok, a rendőrség mint hadsereg, a kivándorlás, a saját házaikban megfagyó emberek, az amerikai giccs-filmek ügyvédideáljának megfelelni nem tudó botor magyar ügyvédek.

És ez még csak a kezdet, a topikot alig egy nappal ezelőtt nyitották.

Elnézést, de mindezt feltétlenül itt kell megtárgyalni? Nincs erre más hely, más fórum?

Lehet, hogy rosszul értelmeztem a Jogi Fórumon eddig nyitott több száz (ezer) topik jellegét, de én egészen idáig úgy véltem, hogy a fő vezérelv: konkrét esetekben konkrét segítségnyújtás. Azzal kiegészítve, hogy ha mégis létrejönnek általános jellegű topikok némileg eltérve a fő csapásiránytól: akkor ezek azért nyílhatnak meg, és maradhatnak fenn, mert tárgyuknál fogva esélyesek arra, hogy a jövőben valamilyen formában segítséget nyújthatnak olyan fórumozóknak, akik konkrét - jogi jellegű - problémájuk megoldásaként konkrét - jogi jellegű - segítséget várnak.

Ez a topik viszont már eleve arra van rendelve, hogy - közvetlenül vagy közvetve - politikai jellegű vélemény-demonstrációk színtere legyen. A jelenben és a jövőben egyaránt. És semmi több.

Általános társadalmi jellegű problémák megtárgyalásának és a politizálásnak nyilván helye van. De feltétlenül itt, és ilyen formában?! Nem hiszem, hogy egy topik attól lesz jogi jellegű, hogy megnevezésében a "jog" kifejezést hordozza. Mert ha igen: akkor innentől egyre gyakrabban fordul majd elő (mint velem most), hogy a topikot olvasva az ember nem tudja eldönteni, hogy most sírjon, avagy moso-jog-jon.

bimba # 2008.01.27. 10:02

vzoli cenzúrázna.
Ennyit a szólásszabadságról is.

vzoli # 2008.01.27. 10:34

A nagy kérdés az, hogy szólásszabadság-e, ha mondjuk a vasárnapi televíziós autós műsor szakértőjeként meghívva a műsorban a karburátor helyett a kelkáposztáról kezdesz el beszélni, mert éppen olyan kedved van. Vagy csak szimplán h.lyeség.

bimba # 2008.01.27. 11:55

Sötét képet festettek kutatók a hazai bírósági ítélkezésről

http://www.metro.hu/…/cikk/195371

moby # 2008.01.27. 12:50

Igen, én is tartok tőle, hogy csak hangulatkeltés, és persze iszonyatosan nagyfokú demadógia. Erre utal pl. a "milliók elmenetele" a világ minden tájékára, amit még Bimba sem gondolhatott komolyan. Idézek tőle: "Nem ismerem az amerikai jogot(a magyart sem)". Itt van a kutya elásva. Egyáltalán mire akkor ez a gyűlölködés a magyar jogrendszer iránt, amikor nyilvánvalóan téves dolgokat írsz? Tudod Te, mik azok a rögtönítélő bíróságok? Mi az, hogy félni kell a vagyonosodási vizsgálattól, ha Trabantot veszel? Ez azokra a vállalkozókra lett kitalálva, akik kacsalábon forgó palotában laknak, luxusautóval járnak, de papíron nincs jövedelmük. (Mellesleg ugyanezt még az Orbán-kormány találta ki, és már akkor is egyetértettem vele. Nem a Trabantot (vagy Suzukit) vásárlóknak kell félniük, hanem a fent említetteknek, de ők meg féljenek is, már elnézést...) Meg nem tarthatod a bankban a pénzed? Tudod, mi az az OBA? Tudod, hogy 6 millió Ft-ig garanciát vállal a betétekre? Ha nem tudod, akkor miért hőzöngsz? És a kedvencem: "nekem mint laikusnak annyi a különbség,hogy a magyar ügyvédek nem olyanok mint az amerikai filmeken lévők". Hozzászolásodból úgy tűnik, Te már a "médianemzedék" tagja vagy, aki elhisz mindent amit a tévében lát. Hidd el, az amerikai jogrendszerre ne vonj le kökövetkeztetést az amcsi filmekből, mert retenetesen félre leszel (illetve már félre vagy) informálva. Az amerikai ügyvédek nagyon kapzsik, és sokkal szívesebben áttaposnak bárkin, mint az európaiak, mert kiskoruktól erre a versenyszellemre lettek szocializálva. Egyébként pedig: demagóg szövegek helyett szívesen állok rendelkezésedre, hogy vitassuk meg a magyar jogrendszer valódi problémáit (mert vannak, ha nem is azok, amiket Te említettél), de ezt tegyük politikai felhangok nélkül, valóban a jogrendszer strukturális problémáira koncentrálva. Ha kérdésed vagy konkrét problémád van, írd meg ide, amire csak tudok, válaszolok, és nyilván mások is ezt fogják tenni (ez ugyanis ezen a fórumon évek óta így működik). Csak kérlek, ezt az alap nélküli vádaskodást és tombolást ne folytasd!

bimba # 2008.01.27. 14:19

Nem moby.
Én nem kizárólag a médiára támaszkodom az információszerzés terén.
Tombolni pedug nemszoktam.
A lenti linket sem én találtam ki.
Bocskösz

Marlow # 2008.01.27. 14:50

Bimba,

azért jó lenne, ha jelét adnád, hogy képes voltál-e értelmezni a konstruktív részét annak, amit hozzád címzett, mert enélkül tényleg semmi értelme az egész felvetésednek. Meg az előző hozzászólásodnak sem.

bimba # 2008.01.27. 15:06

Persze.
Csak nem láttam értelmét reagálni mert korpa vagyok a disznók közt.

Dr.Attika # 2008.01.27. 16:48

moby!
Nem az orbán kormány találta ki. A becslési eljárás 1997-ben keült be az adózás rendjéről szóló törvénybe.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Legislator # 2008.01.28. 18:39

Drága Attika!

Az (alpári) politikai "elitet" csak azért választják meg, mert igazából csak azok közül tudnak választani, akik elindulnak a választásokon, és ott sem futhat be minden induló. A pártlisták is baromságok, jusson be az, akit megválasztanak. Aztán jöhetnek a nagy (ál)dumák a demokráciáról, meg az emberi jogokról. (Lehet, hogy sok jogvégzett képviselőnk vérezne el egy egyetemi alkotmányjog beugrón, de a politikához még diploma sem kell, ami önmagában nem volna még baj...). Hitler Adolf jogszerű (német írott jognak megfelelő) döntéseihez talán csak annyit, hogy például a lex Van der Lubbe aligha volt jogszerű. A többit megírta Radbruch...

Sunshine after the rain.

bimba # 2008.01.28. 18:49

Legislator ugye nem bocsátottál meg Adolfnak, csak mert betartotta a törvényeket?

Legislator # 2008.01.28. 20:13

Ez nem megbocsátás kérdése. (Nem emlékszem, hogy konkrétan engem megsértett volna személy szerint). A törvény szavait betartva is ki lehet játszani a jog szellemét. Az általad említett illető is ezt tette. Olyan, mint Dzsugasvili, a postarabló, vagy Mao, a tanítócska. Szóval a fentebbi illetők közönséges, akasztófára való tömeggyilkosok voltak.

Sunshine after the rain.

Royal # 2008.01.29. 00:06

„Nem hiszem, hogy egy topik attól lesz jogi jellegű, hogy megnevezésében a "jog" kifejezést hordozza.”

Szerintem jog ebben a topikban mint alany és tárgy szerepel. Én nem bírtam benne felfedezni politikai vonatkozásokat... egyszerüen arról van szó, hogy a hozzászólók sötétre festettek egy olyan dolgot, amit nem is lehetne másképpen festeni. Mert a magyar jogrendszerben súlyos hézagok vannak, erre ezen jogifórum puszta léte, a mindent eldöntő bizonyíték. (nem lenne szükség rá, ha minden oké lenne) Szerintem nem politizálás, ha megállapítjuk, az igazság intézménye bizony egyéni, és anyagias érdekeknek van alárendelve. A jognak egyformán kéne védenie, és szabályoznia mindent, és mindenkit, ehelyett minden jogot, törvényt, szabályt, ill. azok hiányosságait kivétel nélkül arra használnak fel, hogy az utolsójából is kiforgassák azt, aki nem tudja megvédeni magát...

Kovács_Béla_Sándor # 2008.01.29. 05:07

„Én nem bírtam benne felfedezni politikai vonatkozásokat... ”
LOL
Segítek. Az a nagy szürke fal a hajlékony cső és a bojtos madzag között az elefánt...

bimba # 2008.01.29. 10:03

Szinte vártam már KBS elvont megjegyzését .D