Henczi
2006.05.19. 09:03
Igen, elszomorító, ha az ember munkáját nem becsülik meg. Azért kirobit kitarás! Vagy azt is mondhatnám: " ..., bár munkádon más keres ..." Ilyen az élet / pálya.
Fizetések - jogászoknak
Rexor
#
2006.04.20. 10:24
Az már régen rossz, ha már most elkeserítőnek látod a helyzeted. Röviden: helyezkedj már most, és nemcsak jelöltnek hívnak egy frissen végzett jogászt (igaz elég sok ismerősömnek nehéz elmagyarázni, hogy a jogászt nem mindig ügyvédnek hívják :).
Szabó Zsolt
#
2006.04.19. 19:36
Sajnos elég elkeserítőnek látom a helyzetemet így joghallgatóként..
Félek, már mi lesz ha elvégzem.
Állást nehezen találni, és akkor még pénzt se kapok?
És akkor hogyan és miből élek meg..főleg ha jelöltként dologozom, amelett nem lehet mást dolgozni, nincs idő rá..és akkor 3 évig még a szüleimnek kell eltartani?
Ez borzasztó!
Lhotse
#
2006.03.10. 13:44
A hozzászólásokat elnézve, nomeg kollégákkal beszélgetve, úgy érzem, szerencsés vagyok...
Egyéni ügyvéd mellett, napi 10-12 óra munkával +havi 1* szombat, de csak "magánszorgalomból" :), és egész tisztességes fizu. Ja, és amit én viszek, a saját ügyfél az enyém. Szerintem a főnököm részéről ez igazán korrekt.
Kicsit több, mint egy éve vagyok jelölt, itt kezdtem, és eddig egy emelés volt. Ha minden jól megy maradnék szakvizsgáig. (Főleg ahogy látom a lehetőségeket...)
Az ingyen munkát és társait én is tisztességtelennek tartom, ugyanakkor szerintem ez az ügyvédnek is rossz befektetés, mert egy "rabszolgától" nem várhat lojalitást, és bizonyos helyzetekben ez létfontosságú lehet. A jelölt őt is képviseli, és nem mindegy, hogyan. Hallottam olyan (egyébként minimálbérért foglalkoztatott, pályakezdő) jelölt kollégáról, aki a következőképpen járt el:
de. 11 körül kezébe nyomtak egy határidős hiánypótlást, hogy vigye be a Főv. Cégbíróságra. (12-ig van félfogadás, de az iroda kb. 15 percre van..., ja és tudjátok, igazolási kérelemnek helye nincs!:)) Visszatért másfél óra múlva, hogy nem találta meg a bíróságot. Remélem, hogy a történet erősen kiszinezve jutott el hozzám, de sajnos simán elképzelhetőnek tartom.
Tehát, ki mit fizet - általában - azt kapja a pénzéért. És bizony a jelöltek között is akad kevésbé rátermett.
Joel2000
#
2006.03.09. 19:41
Sziasztok!
Rátaláltam erre az oldalra és nagyon tetszik!
Azt hiszem teljesen végigolvastam ezt a topciot, nagyon izgalmas volt. :)
Én még nem fejeztem be a jogot, levelezőn vagyok, másoddiplomán, de én is gondolkodtam mostanában ilyen jellegű kérdéseken.
Úgyhogy pár dologhoz szeretnék hozzászólni ,és elmondani a véleményemet.
Úgy gondolom, hogy ha valaki bojtárkodik, akkor végül is nem csak ott van, és nézi szép csöndben a főnököt és másokat, hanem dolgozik is. Tehát munkát végez. Munkát végez, és nem szívességet tesz. Mert azt azért ne felejtsük el, hogy ebből a bojtár által végzett tevékenységből is, (ami munka!), haszna van a főnöknek. És mint ilyen, munkát végző személynek a munkáért jár a bér. Egyszerűen megfogalmazva.
Az is igaz, hogy közben tanul, okosodik, gyakorlatot szerez. De ez a munka (ami egyben gyakorlatot, tapasztalatot is ad az illetőnek) nem a szó hétköznapi értelmében vett gyakorlati idő, mivel nem az egyetem évei alatt történik, tehát nem besegít csupán, tehát illendő fizetni a szolgálataiért. Mert ugye bármilyen felsőfokú intézményben is végez valaki, attól még nem lesz tapasztalata, gyakorlata az adott szakmában. Ilyen alapon azt is mondhatnák a pályakezdőknek a munkaadók, hogy nem fizetnek, mivel még kezdők, ott csak gyakorolnak, örüljenek, hogy tapasztalatot szerezhetnek stb.
Igaz, hogy nem tudom pontosan, hogyan is van ez a dolog a bojtárkodással, hol kell bejelnteni, be kell -e egyáltalán (nem néztem utána, sorry) stb. de szerintem aki vállal maga mellé "tanoncot" az tudja, hogy mit vállal (ő is kezdett valahol). Ezért úgy is kellene hozzá állnia. Szóval szerintem, ha valaki ingyen dolgoztat egy bojtárt, sőt fizetnie is neki kell (ami abszurd, nem tudom, hogy van pofája valakinek ehhez) az egyszerű jellemhiba, és tutira el lehetne tiltani a szakmától, ha nem is örökre, de egy időre, hogy gondolkodjon el azon, milyen a kizsákmányolás. Mert végül is ez az, ha jól meggondoljuk.
A másik a közig. kérdése. Igen érdekes dolog. Én álligon végeztem, és ott sok tanártól lehetett hallani azt a vélekedést, hogy az egy rossz tendencia, hogy a jogászok be akarnak lépni a közigbe. Mert ugye vannak a közig. szakemberek, akik nem jogászok, hanem olyanok, akik konkrétan a köziggel foglalkoztak, és így a jogászok professzionális közszolgáktól veszik el a helyet. Hogy így van -e nem tudom, talán nem véletlenül sérelmezték ezt a helyzetet. Ebben a kérdésben nem is szeretnék állást foglalni, de azt hiszem law1-nek volt egy jó hozzászólása.
Nevezetsen az, amelyikben azt írta (ha nem ő akkor bocsi), hogy a köziges állását ott hagyta, mert úgy érezte, hogy szakmailag nem tud elég muníciót gyűjteni. Én is pont erre gondoltam minap. Hasonló cipőben vagyok pont egyébként, és hát valószínűleg nem egy könnyű döntés.
A közigbe egyébként tényleg nehéz bekerülni, de ha bent van az ember, akkor már jó. Nem azt mondom, hogy nem lehet kikerülni, de nem is olyan könnyű, mint máshonnan. De egyébként a köztisztviselők számára ez egy jó karrierlehetőség, biztos állás stb. Hm, de valszeg milliomos se lesz az ember. :)
No egyelőre ennyi, remélem nem írtam túl sokat így egyszerre, és át lehet látni, meg ilyenek. :)
Üdv Mindenkinek!
HE0222
#
2006.03.03. 16:19
Asus, jó fej vagy nagyon, köszi az idézetet, szerintem ez mindenkinek "jól jön".
HE0222
#
2006.03.03. 16:15
Kirobit, én is Veled érzek, sajnos nem egyedülálló az eset, amit leírtál. Nekem is, ismerőseimnek is vannak/voltak hasonló tapasztalatai. Tudom, hogy vigasznak sovány, de sokszor a főnök nem egy jellembajnok, és a beosztottján vezeti le egyéb sérelmeit. Ez nem csupán a mi szakmánkban fordul elő, éppúgy megesik bármely szakmában, ahol beosztott vagy, sőt, ott még durvább. Vannak olyan jól kereső, ám semmiféle iskolai végzettséget nem igénylő, kizárólag ismeretség útján megnyíló munkák, ahol előfordul, hogy nálad sokkal fiatalabb, 8 általánost végzett főnök törli beléd a cipőjét és bármikor kirúghat, ha nem teljesíted az óhaját.
A Te esetedben hidd el, a főnököd pontosan tudja, mit csinált, illetve mit nem, és ebbéli frusztráltságában viselkedik így. Próbáld túltenni magad rajta, és gondolj arra, hogy nem örökké vagy kénytelen ennek az embernek a keze alatt dolgozni, ez adjon erőt a továbbiakhoz!
Asus
#
2006.03.03. 08:48
Kirobit,sajnálom,ami veled történt!
Tisztellek,hogy ilyen nagy a kitartásod!
Reménykedni tudok,hogy majd egyszer,ha főnök leszel te nem fogsz így viselkedni!
Sajnos az a tendencia,hogy azt adják vissza,amit ők is kaptak egykor.
Addig is a kedvenc idézetem,amit szem előtt tartok:
"Jegyezd meg jól,de ne csüggedj soha,
Remény,csalódás,küzdelem,bukás
Sírig tartó nagy versenyfutás.
Keresni mindig a jót,a szépet,
S meg nem találni
ez az ÉLET"
(Madách)
hone
#
2006.03.03. 07:39
kirobit: túl érzékeny vagy ehhez a pályához...
inkább írj egy könyvet a kisaj perekről, a köcsög főnököddel meg ne törődj!!!
egyébként tavaly a fővároson találkoztunk, akkor is mondtam, hogy ne lelkizz ennyit!!
Cola (törölt felhasználó)
#
2006.03.02. 13:36
és ne használj olyan e-mail címet ezen a fórumon, amely tartalmazza a nevedet! (ne aggódj, nem én vagyok a főnököd...)
Rexor
#
2006.03.02. 13:34
Kirobit már csak az a kérdés mi ebből a tanulság. Keress egy másik ügyvédet javaslom, mert leírásodból itélve a fickó teljesen alkalmatlan arra hogy főnök legyen.
kirobit
#
2006.03.02. 12:40
tanulságos eset történt velem ma, gondoltam megosztom Veletek
tegnap este fél 7 után kaptam egy céget, hogy csináljam meg a változást (székhely, beltag, törzstőke) ma reggel fél 9-re.
mivel reggel 8-ra időpontom volt egy hivatalban, gondoltam, hogy szorgalmas ügyvédjelöltként megcsinálom még este, hogy mára minden klappoljon.
sikerült tegnap befejeznem este fél 9-re mindent, a főnök asztalára tettem.
reggel fél 9 után pár perccel be is értem, mikorra egy őrjöngő fönök várt: kiderült, hogy elfelejtette említeni, hogy még egy "apróbb" változás is kellett volna.
kolleganővel átírt két pontot a társasági szerződésben és úgy írattatta alá az ügyfelekkel.
megnéztem a módosítást és finoman közöltem főnökkel, hogy ez így nem okés Gt. ügyileg.
még jobban kikelt magából, hogy mit képzelek magamról, "ő is tudja", hogy gáz van, de majd ha elmentek az ügyfelek, elrendezzük....
ráhagytam, csináltam mást, mikor elmentek az ügyfelek, főnök kijött és közölte, hogy ezt és ezt ki kell javítani (szó szerint, amit én mondtam) majd mondta, hogy miért nem szóltam időben...
10 perc üvöltözés következett, hogy még ehhez sem értek, aztán kérdeztem, hogy akkor most mit írjak át? erre közölte, hogy először nézzem meg a Gt-t...
itthagyott mindent az asztalomon és elrohant.
azt hiszem nem csinálok az ég világon semmit, hanem megvárom, és odaadom neki, hogy mondja meg, hogy mit írjak át.
ennyit ér, ha az ember este fél 9-ig dolgozik, majd átírják a munkáját és utána még ő a hibás!!!
obsitos
#
2006.02.25. 10:50
Köszönöm amit írtál és értem is a dolgot, csak laikusként azt félem: a "malejkij robot"
esetenként az ügyvédi munka minőségére mehet. Elszúrhat valamit a jelölt - emberek vagyunk -, aztán a kliens bánja kárát...
Az ingyen dolgozó ifjú kollegát legfeljebb lebaltázni lehet - gondolom én -, de az ügyvédi iroda tartja-e a hátát egy esetleges ilyen esetben?
Igaz, adott esetben akár a több évtizedes gyakorlatú ügyvéd is elrontani valamit (...), és erre akár a saját személyes tapasztalatom egy ügyemmel kapcsolatban.
Ugyanakkor az ügyvédjelöltek közt bizonyára nem kevés a tehetséges, agilis, kellően elszánt fiatal, aki képes "zsíros kenyéren" is kihúzni azt a 3 év gyakornokságot.
De mégis: nagyon nincs jól ez a kiszolgáltatottság.
HE0222
#
2006.02.22. 08:22
Obsitos: kérdésedre-mindkét verzió lehetséges: lehet, hogy az ügyvéd is "éhenhal", ezért nem tudja kigazdálkodni a minimálbért+járulékait, de az is lehet, hogy sok pénze van, de ettől még nem akar havi kb 90 ezret kifizetni a jelöltnek+járulékra (jól számolom?). Hogy miért engedik meg ezt a hozzáállást maguknak egyes munkaadók? Nagyon egyszerű, mert megengedhetik. A kínálati oldalon rettenet mennyiségű jogász van, aki bármi áron szeretne jelölt lenni, akár ingyen, sőt, van, aki még fizet is. És mivel az ember gyarló( a munkaadó is!), úgy gondolkodik, hogy ha jönnek ingyen is szíves örömest, sőt, még neki fizetnének is a foglalkoztatásért, akkor ő miért adjon fizetést? A túlkínálat megnyitotta az utat a súlyos visszaélés irányába, és természetesen a visszaélések zajlanak, terjednek egyre szélesebb körben. Tisztelet természetesen a kivételnek. A munkaadó természetesen önmagát is minősíti azzal, hogy melyik utat választja, de sajnos, a mai világban keveseket érdekel, hogy morálisan kedvező képet fessenek magukról. A "szenzációs" az az egészben, hogy míg a világon egyetlen másik szakma nincs, ahol ingyen munkát vállalnak emberek, az ügyvédjelöltködést elvállalják, mert belátható időre szól, és 3 év múlltán tényleg ott kecsegtet a saját lábra állás lehetősége. Ezért, és csakis ezért dolgoznak ingyen egyesek.
Law1
#
2006.02.21. 15:45
..... azért mert nem csak az Áfát vonod le, hanem egyéni ügyvédként fizetsz még SZJA-t, ügyvédi irodaként meg csengeted az osztalékadót. Ilyen egyszerű.
Initram5
#
2006.02.21. 15:30
Law1, azért írtam 875.000-et (700+ÁFA), mert te írtad, hogy "az összeg változó, de a nemzetközi irodáknál egy kezdő ügyvédi fizu 600-700 ezer + Áfa".
A 650.000+ÁFA nettó értéke meg miért 450.000?
Law1
#
2006.02.21. 12:33
Egyrészt a megbízás keretében foglalkoztatott ügyvéd nem alkalmazott ügyvéd, másrészt ha kiszámolod a 650 + Áfának a nettó értékét, akkor az ca. 450 ezer. ;-)
Initram5
#
2006.02.21. 11:56
Én mindig azt hittem, hogy aki alkalmazott v. "bedolgozó" ügyvéd az max. nettó 300.000-450.000 Ft körül kereshet. Jó nagy tévedésben voltam!!!
Initram5
#
2006.02.21. 11:55
Law1, kezdő fizu akár 700+ÁFA, azaz havi 875.000,- Ft?
Ez komoly?
obsitos
#
2006.02.21. 09:49
Bocs hogy így bele a beszélgetésetekbe, de az ügyvéd és/vagy iroda miért nem ad fizetést - lám mint alább: még a minimálbért se - a kezdő kollegának??!
Az ügyvédnek sincs elég kuncsaft és ő is alig él meg, vagy tán mindent a saját zsebre már (igaz, közben a céget is csak fenn kell tartania).
Law1
#
2006.02.21. 09:49
Általában nem alkalmazotti státuszban vesznek át az irodák, hanem megbízás keretében.
Az összeg változó, de a nemzetközi irodáknál egy kezdő ügyvédi fizu 600-700 ezer + Áfa.
Initram5
#
2006.02.21. 08:48
Vidéken az én tapasztaltom is az, hogy az ügyvéd a jelöltnek nem ad fizetést, nem is kér pénzt (még szép!), de a járulékot a jelölt fizeti ki a munkáltatója helyett. Ami marad: kirendelési pénz, és hasonló apróságok. Sanyarú sors.
Elhangzott, hogy nagy irodákban durván bruttó 100-200 között kapnak a jelöltek. Mi a helyzet, amikor valakinek már megvan a szakvizsgája? Akkor hol mennyit lehet keresni ha az ember alkalmazott jogász/ügyvéd?
dr.joci
#
2006.02.21. 08:46
Sajos én is Law1-által elmondott infókat hallom egyre több helyről.
Pécs,Siófok horror hírek...
Egyébként ebben a két városban már könyörgve se nagyon találni egy bojtári állást.
Mondjuk rengeteg kilincseléssel esetleg egy bojtári állást össze lehet kaparni.
Végső esetben ott lehetsz az irodában,ha fizetsz...
Law1
#
2006.02.21. 08:25
Nem vagyok abban biztos, hogy nem ez az általános. Tudtommal már csak Pesten fizetnek valamennyit az irodák. Sok ismerősöm vidéken próbált elhelyezkedni és mindenhonnan azt hallom, hogy már a minimálbért sem fizetik a jelölteknek. Ha "nagyon jó fej" az ügyvéd, akkor éppen hogy nem kell kifizetni a járulékokat.
.... és ezeket a horror-híreket mindenhol hallom, Győr, Székesfehérvár, Miskolc, Szeged, Pécs, Nyíregyháza, Sopron, Siófok, Kaposvár, és még sorolhatnám a végtelenségig.
kirobit
#
2006.02.20. 17:15
Law1: igazad van abban, hogy nagy baj, hogy a járulékokat megfizettetik.
de most még nem ez az általános... és a jelölti pálya még nem teljesen telített.
de pár év múlva már ennél sokkal de sokkal rosszabb lesz a helyzet, ha így haladunk.
még több jogász lesz és akinek nincs ismerőse, annak esélye sem lesz jogi pályán elhelyezkedni.
most is nehéz munkához jutni, de ha más nincs, ügyvédjelöltnek még el lehet menni.
pár év múlva a jelölti pálya is teljesen telítődik és akkor lesz nagy gond, mert a közigazgatást építik le, onnan pedig bíróságra, ügyészségre nem nagyon lehet majd bejutni, marad a jelöltködés.
aminek egyenes következménye lesz a teljes telítődés.
bárcsak ne lenne igazam...
