Bíró szeretnék lenni...

Fórum → joghallgatók
régebbi elöl     új hozzászólás

c.agnes # 2008.12.04. 14:27

És jövő héten vajon mire számíthatunk majd a szóbeli fordulóban?

torkoska # 2008.12.04. 14:16

Merem remélni, hogy nem!

c.agnes # 2008.12.03. 13:03

Alappal számíthat felvételre az, aki a legtöbb pontot érte el az írásbeli versenyvizsgán, vagy ez naivitás lenne...?

torkoska # 2008.11.21. 12:04

Mondjuk ugyanez az ügyészségre is igaz lehet. Olyanok kerültek be most, hogy a hajam égnek állt. De ott a trendi, hogy ne legyen önálló gondolata. Szóval a kicsit idősebb levelezős kategória kilőve. Amúgy a levelező tagozatot is mindig támadják, pedig ugyanazt
a szintet kell vinni, mint a nappalin, és érdemes lenne elgondolkozni, hogy miért nem nappalis valaki.
Nem biztos, hogy azért mert kevesebb pontot ért el.

Kacsa1111 # 2008.11.17. 09:58

Kedves torkoska,

onnan, hogy ismerek közülük 3-4 emberkét, akiket tuti, hogy nem a képességvizsgálat alapján vettek fel...:)))

de felőlem annak hiszel, akinek akarsz, nem célom bármiről is meggyőzni téged ez ügyben...

Kacsa11

torkoska # 2008.11.17. 09:46

Fiúk, Lányok!
Ne keserítsetek el!
És te Kacsa honnan veszed, hogy mese habbal? Én az OIT tagnak valahogy jobban hiszek.
Azt viszont én is hallottam, hogy az ötvenes években az esti tagozaton úgy ment, hogy első évben megtanítottak írni-olvasni, utána két évig meg a jogszabályokat.
DE! Nálunk a leghülyébbek a summások, nem tudom máshol hogy van, de itt sokan csak azt a 12 tárgyat nyomatják ami a végbizonyítvány átlagába kell. Én meg mindent meg akartam tanulni.

Kacsa1111 # 2008.10.23. 07:01

Usain Bolt-nak csak egy:)

Kacsa11

Impossible # 2008.10.22. 21:08

Egyjogász,

az kb. két hosszú lépésnek felel meg. :D

Egyjogász # 2008.10.22. 17:27

Nem kell ahhoz 72 évesnek lenni...

Egy 50 körüli kollégám mesélte, hogy amikor ő a 80-as évek közepe táján szakvizsgázott, a tizede (se) volt a szakvizsgaanyag, mint manapság. (Lényegében Ptk., Csjt., Pp., Btk., Be., munkajog-tb, alkotmány és államigazgatási jog, és passz.)

És ezek is lényegesen "soványabb" jogszabályok voltak, mint ahogy mostanára már felvannak duzzasztva.

A héten a kezembe került egy 1979-es kötet, amiben az összes, az évben kiadott jogszabály benne van, mit mondjak, elég sovány kis brosúra.

Úgy hogy -ahogy egy másik topicban műár kifejtettem- azok, akik annó szakvizsgáztak, könnyen találják ki a maiaknak, hogy tanuljanak meg 4 méter joganyagot.
(Egy szakvizsga előtt álló kollégám mindent egymás mellé rakott, ami polgári részből "fel van adva", ő mondta, hogy több, mint 4 méter.)

Kacsa1111 # 2008.10.22. 13:45

költöi kérdés:

miért nem elég a jegyzet(reader) manapsàg?

Kacsa11

Legislator # 2008.10.22. 13:17

űr=úr (Freud röhög egy felhőn, és lóbálja a lábát).

Sunshine after the rain.

Legislator # 2008.10.22. 13:16

Amikor a kedves 72 esztendős ügyvéd űr végezni méltóztatott, akkor még kis füzetek és nem nagymonográfiák voltak a tankönyvek, azaz inkább jegyzetek.

Sunshine after the rain.

Orsi85 # 2008.10.21. 12:49

Sziasztok!

A fogalmazói versenyvizsgával kapcsolatban nem tudtok valamilyen információt? Azt tudom, hogy teszt-és esszé kérdések vannak, meg szóbeli rész, ha jól sikerült az írásbeli, de valami konkrétabb is érdekelne.
Aki csinált már ilyet, kérem segítsen.

Előre is köszönöm

Impossible # 2008.10.20. 21:30

Félreértés ne essék, a praeclare, a summa cum laude és a cum laude is elismerésre méltó az én véleményem szerint. A rite szintén. A leginkább elismerendő ezek közül a praeclare, a legkevésbé pedig a rite. Nem mondom, hogy nem jobb egyik a másiknál, köztudott, hogy nem egyenlő értékűek ezek.
Éppen ezért nem kívánnám összemosni e minősítések közti éles határvonalakat. (Mint ahogyan a nappalis-levelezős diploma közöttit sem - habár küllemükben egyezőek is.)
Arról írtam a korábbiakban, hogy a diploma minősítése olyasféle információt jelent, amely az elért eredményt tükrözi, és ezen keresztül tükrözi az embert is, de maga az ember ennél jóval több, és szinte egészében más. Ezért aztán diplomaminősítés alapján válogatni igencsak felszínes, és körültekintőnek egyáltalán nem nevezhető cselekvés.

hunfrakk # 2008.10.20. 19:27

Nekem cum laude minősítésű diplomám van,
de nagypapám 72 éves ügyvéd barátja csak annyit talált megjegyezni doktorrá avatásom napján,

hogy "CSAK cum laude?, pedig Ön igen értelmesnek látszaltatott, bizonyára nem volt elég szorgalmas, kedves Uram, talán a szoknyák után tetszett szaladni, ahelyett, hogy az magasztos könyvtárak polczainak porát szagolgatta volna az dicső lexikonok között?"

Ha én munkáltató lennék,
nem hinném,
hogy alkalmaznék praeclare/summa cum laude minősítéssel bíró jogászféleséget
(hogy ez irigység-e vajon,
nem tudom, lehet,
de tényleg: mit is kellene irigyelni az ilyesféléktől?)

Impossible # 2008.10.20. 16:52

"Diplomaminősítés". Igen. Szó szerint. Benne van a nevében az értelme: minősíteni a diplomát. A diplomát. Nem az embert.
Viszont embereket felvételiztetnek, és vesznek fel, nem diplomákat. Az ember dolgozik, nem a papír. A papír pedig nem keletkeztet, hanem tanúsít; nem konstitutív, hanem deklaratív.
Aki a "rite" diplomaminősítéssel rendelkező embert kevésbé becsüli, az személyválogató, és felszínesen ítél. A képességek nem diplomaminősítés-specifikusak.
Ezek belátása logikus értelmen alapszik, aki pedig nélkülözi ezt az értelmet, az ne felvételiztessen, hanem még csak ne is felvételizzen.

Kacsa1111 # 2008.10.20. 13:24

Kedves torkoska,

2006-ban valóban csak rite-seket vettek fel.
de az màr mese habbal, hogy a képességvizsgàlat miatt...:)

Kacsa11

torkoska # 2008.10.20. 13:20

Sziasztok!
Ezen a fórumon még új vagyok,és pár gondolatot szeretnék megosztani veletek. Igaz én lecsúsztam az őszi államvizsgákról és most időm mint a tenger. Tavalyiak mesélték, hogy az akadémiára május15.volt a jelentkezési határidő. Szóval elég sokan lecsúsztak róla. Én még bízom a kódos felvételiben mert rite leszek. A konzulensem tagja az OIT-nak és mondta, hogy két éve csak rités embereket vettek fel foginak, a képességvizsgálat miatt. A másik én 4. évben jöttem rá, hogy sok hülye hogy viszi nálunk a summa cum... történetet. Annyi a plusz, hogy cum...+30pont, summa cum...+60pont. De ha csak magolt, a többihez meg zizi akkor mindenkinek van esélye!

Legislator # 2008.10.12. 10:18

Azért az, hogy "kell", az túlzás. Mondjuk inkább, hogy "elvárják tőlük, hogy...".

Sunshine after the rain.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.10.11. 19:30

Pontosan értettem. És arra reagáltam. Te viszont nem érted. Semmi baj - nem ez az egyetlen.

vivi1111 # 2008.10.11. 16:36

minisztériumokban és hivatalokban dolgozó ismerőseimet említettem, hivatalon központi hivatalokat értettem.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.10.11. 16:08

A közigazgatás átlaga nem az a tucatnyi minisztérium, hanem a kétezer polgármesteri hivatal.

vivi1111 # 2008.10.11. 15:54

Egyjogász: meg kell cáfoljam, hogy általános lenne a 16:01-kor való lelépés a közigazgatásban dolgozó jogászok esetén.
Sok a közig-ban dolgozó ismerősöm (minisztériumok, hivatalok) és ők legalább egy órát szinte minden nap ráhúznak, da van, hogy többet. Sokuknak pl. publikálniuk is kell, amit nem mindig tudnak a munkaidőbe beleszorítani.
De ez csak az én másodlagos tapasztalatom...igaz, mindegyikük "kiemeltebb" osztályon dolgozik.

Érdekes, hogy pl. 2-3 évvel ezelőtt sokkal gyakrabban tudtak a munkaidő végén lelépni, de mostanában azt mondják, nem jellemző.

Egyjogász # 2008.10.11. 15:31

vivi,

az APEH-et nem tudom, de tapasztalataim szerint egy közig. szervnél ha 16 óráig van a munkaidő, akkor 16 óra 01 perckor ott már nemigen találni embert.

Az igaz, hogy a hét egy napján 18 óráig tart a munkaidő, de ennek fejében pénteken meg 12-ig.

Akinek az a szempontja, hogy ne kelljen sokáig bentmaradni, az inkább ügyvédnek, de különösen jelöltnek ne menjen.

vivi1111 # 2008.10.11. 14:41

elnézést, félreértettelek. azt hittem az APEH-nál dolgozol.