miselino52
2012.03.30. 14:39
Milyen törvény alapján.
Írásbeli figyelmeztetés következményei
pazs
#
2012.03.30. 14:51
Mt.
miselino52
#
2012.03.30. 17:18
Ne haragudjatok de én abszolult amatőr vagyok, tehát kellene egy paragrafus és magyarázat, ha lehetséges.
Azért jutottam el idáig is mert találtam egy hasonló esetet.
Kösz.
miselino52
#
2012.04.01. 12:21
Elnézést, nem tud tanácsot adni senki?
kriszti33
#
2012.04.11. 08:39
Tisztelt Szakértők!
Főnököm két éve terrorizál, személyeskedik, nyíltan ellenséges. Egy alkalommal megrágalmazott, hogy egy általa elkövetett hibát én hoztam főnöke tudomására. Ezt semmivel nem tudta bizonyítani. Legutóbb vállaltam túlórát, majd kiderül, hogy mégsem tudok menni. Jeleztem felé, azt mondta rendben van, addig volt még két hét. Másnap felhívott, a szabadnapomon, és kérte szerezzek valakit magam helyett- Vonakodva, de eleget tettem kérésének. A beszélgetés alatt elmondtam vele kapcsolatos problémáimat, mert egyszerűen betelt a pohár. Kaptam egy szóbeli figyelmeztetést írásban, amit betett a személyi anyagomba. Azzal az indokkal, hogy trágár módon, nem megfelelő hangnemben beszéltem vele+ felhívta figyelmem, hogy a beosztásban történő változtatást az azt érintő kollégának kell megoldania.
A munkaköri leírásomban mindössze ez van leírva "egyéb feladatokkal a vezető bízhatja meg".
Van-e a Mt-nek arra vonatkozó része, hogy a szabadnapomon utasíthat arra, hogy én gondoskodjak ilyen esetben munkaerőről? A fent leírt munkaköri leírásom mondata alapján kötelezhet-e ilyesmire? Kötelezhet-e erre a szabadnapomon? (Kérhette volna munkaidőben is)
Milyen következményei vannak a szóbeli, írásban is leírt figyelmeztetésnek. Kérhetem, kérjem-e hogy pontosan írja le amit mondtam, és írja le azt a szabályt ami engem kötelez munkaerő "beszerzésre".
Elévül-e a figyelmeztetés, és megtámadható-e?
Beteheti-e a személyi anyagomba?
Nagyon köszönöm a választ.
nyerus
#
2012.09.01. 17:50
Kedves Fórumozók!
Mai napon kaptam egy írásbeli figyelmeztetést, amit alaptalannak tartok.Az orrom alá nyomták,hogy írjam alá hogy átvettem.Kérdeztem mi ez,erre az volt a válasz felettesemtől, hogy nem tud róla semmit,írjam alá aztán olvassam el. Másik felettesem szerint panasz érkezett rám (panaszkönyvbe beírás nem történt) mikor rákérdeztem konkrétan hogy mi és kitől,akkor meg ködösítettek, hogy vezetőséghez érkezett,nem tudnak semmit.
Az érdekelne, jogom van e hozzá hogy ezt a "panaszlevelet" megtekintsem. Mondtam hogy ha vádolnak valamivel, akkor támasszák azt alá.
Várom mielőbbi válaszukat!
buszgyuri
#
2013.04.29. 19:56
Üdvözletem mindenkinek!
Az lenne a kérdésem, hogy szerintetek egy "írásbeli figyelmeztetés" az új Mt. 56.§ (1) bekezdésében foglalt hátrányos jogkövetkezménynek minősül-e? Tehát, kell-e ezt szabályozni a munkaszerződésben?
Előre is köszönöm!
TAMOP
#
2014.03.10. 10:05
Tisztelt Fórumozók!
Az alábbi kérdés megválaszolásában szeretném a segítségeteket kérni:
MT alá tartozó munkavállaló írásbeli figyelmeztetést kapott. Van-e lehetőség ennek a figyelmeztetésnek a visszavonására? Amennyiben igen, van-e rá bármilyen formanyomtatvány, törvényi hivatkozás, bármi?
Segítségeteket előre is köszönöm! Juli
Niki25
#
2014.04.24. 07:25
Tisztelt Fórumozok!
Azzal a kérdéssel fordulok önökhöz hogy minap írásbeli figyelmeztetést kaptam egy másik kollégámmal egyetembe.
Közalkalmazottként dolgozom egy eü.intézményben ,az egyik szülő panaszt tett ,de nem én voltam a hunyó és a kollégám sem hanem egy harmadik mivel mi rendbe átadtuk az osztályt majd amikor a szülő megérkezett levetkőzve találta a gyerekét a nyitott ablaknál amit már a nappalos kolléga művelt de ránk fogta .Mi akkor még az osztályon voltunk de kolléganő azt hazudta a szülőnek már elmentünk.
Majd megkaptuk a figyelmeztetést amit nem vettünk át és panasszal éltünk .Az igazgató és helyettese az esetről semmit sem tudott ez a főnővér magán akciója volt .Amikor az igazgató helyettes meg kérdezte miért nem hallgattak meg vizsgálták ki erre a főnővér azt mondta már mindegy megkapták és kész .Próbáltam az igazgatóval beszélni akinek persze a főnővér dirigál ..ö azt mondta majd választ ad a válasz az volt hogy a 'bűnös kolléga ' is leírja hogy volt .Nem hagyom annyiba mert tudom hogy nekünk van igazunk hová fordulhatunk ????Sajnos az igazgató helyettesnek sem sok szava van ..fordulhatunk a megyei fenntartóhoz az ügy kivizsgálása miatt ?Az az érzésünk most megpróbálják eltusolni megkaptuk a figyelmeztetést a főnővér szerint és kész ...de mi nem vettük át mert nem jogos .Most azt hiszi majd idővel elfelejtjük és ennyi ...mit tegyünk hogy érvényesítjük az igazunkat?válaszotokat köszönöm .
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.04.24. 09:23
„fordulhatunk a megyei fenntartóhoz az ügy kivizsgálása miatt ”
Miért nem mindjárt az Alkotmánybírósághoz?
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2014.04.24. 09:34
Írásban az intézetigazgatóhoz. Lehet kérni az eset kivizsgálását fegyelmi bizottság előtt.
Niki25
#
2014.04.24. 09:35
Kovács_Béla_Sándor
köszönöm szépen a válaszodat ...de ha az igazgató is próbálja tusolni a dolgot az igazgató helyettesnek szava sincs a főnővér meg elintézi annyival ,hogy már úgyis megkaptuk nem mindegy ....nem az a törvényes ,hogy meghallgatják ki volt akkor műszakba stb és amikor tisztázódik ki a hibás az kapja a figyelmeztetést ...nem az aki nem hibás ..csak azért mert a bűnös kolléganő lefizeti őket tojással és nyalizik ö az isten persze öt nem büntetik meg akkor sem ha lop akkor sem ha ittasan jön be eltusolnak neki mindent erre volt példa nem is 1x már ...az igazgató meg magasról tojik mindennek az van amit a főnővér mond mert ott van már 40 éve ..
Nem hagyom annyiba a dolgot ,mert tudom ,hogy igazam van az igazgató fellettes szerve pedig a megyei fenntartó ..szerinted hová forduljunk akkor ha senki nem tesz itt semmit és iszony nagy káosz van nem csak ilyen dolgokban ...
Niki25
#
2014.04.24. 09:37
Immaculata
Igen ezt tettük ,így derült ki ,hogy sem az igazgató sem a helyettes nem tudott semmiről sem...de most az igazgató próbálja eltusolni a dolgot mivel a fönövér adta és itt az van amit ö mond az igazgató meg ráhagyja ..nekünk marad az aktánkba a nem valós dologért kapott figyelmeztetés.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.04.24. 10:05
Nincs már fegyelmi, így fegyelmi bizottság sincs. Tulajdonképpen írásbeli figyelmeztetés sincs.
dbiingatlan
#
2014.04.24. 12:09
Tisztelt Fórumozók!
A kérdésem a következő lenne:
Létezik e hivatalosan írásbeli figyelmeztetés, és ha igen akkor milyen kihatással lehet később a munkámra?
Emlékeimben még az él, hogy 2 figyelmeztetés után elbocsátható az ember indoklás, végkielégítés és 30 nap nélkül.
Valamint milyen lehetőségeim vannak nekem, mint munkavállalónak, hogy ezekkel szemben éljek.
Válaszukat előre is köszönöm!
ObudaFan
#
2014.04.27. 09:55
Létezhet, ha a kollektív szerződés, vagy a munkaszerződés így rendelkezik. Viszont nincs olyan automatikus következménye, hogy bizonyos számú figyelmeztetés esetén könnyebben lehetne munkáltatói oldalról a munkaviszonyt megszüntetni, bár az tény, hogy egy későbbi esetleges azonnali hatályú felmondás, vagy felmondás esetén a folyamatos szerződésszegés, illetve az alkalmatlanság vagy a munkához való hozzáállás bizonyítása során lehet ennek jelentősége.
30 napon belül lehet az intézkedés ellen a munkaügyi bírósághoz fordulni.
Egyjogász
#
2014.04.27. 12:42
Szerintem a KSZ vagy a munkaszerződés ilyen rendelkezése nélkül is bármikor figyelmeztetheti az egyik szerződő fél a másik szerződő felet, hogy legyen szíves a munkaviszonyukból eredő valamely kötelezettségét pontosan teljesíteni (pl. jelenjen meg előírt időben a munkahelyén vagy fizesse meg határidőben a munkabért, stb.), illetve felhívni a figyelmét arra, hogyha ismételten megszegi a kötelezettségét, akkor a munkaviszonya megszüntetésre kerül (pl. akár az azonnali hatályú felmondási jog gyakorlása helyett, "utolsó esélyként".)
És emiatt bírósághoz fordulni? Minek? Ha később bármilyen lényeges kötelezettségszegés megáll az azonnali, tök mindegy, hogy korábban kapott-e figyelmeztetést, vagy nem.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.04.27. 17:59
+1 (Különös tekintettel az azonnali hatályú felmondás 15 napos határidejére is.)
Puszedli87
#
2014.06.01. 22:00
Tisztelt Fórumozók!
A munkáltatóm szóban kilátásba helyezte, hogy számíthatok egy írásbeli figyelmeztetésre (2 kollegámmal hármasban csináltunk valamit, de a munkáltatóm csak egyikünket akar büntetni, de még megálmodja, hogy ki is a vétkes). A vétkes eset május 9.-én történt.
Annyi lenne a kérdésem, hogy meddig adhat egy május 9.-i eset miatt (aminek egyébként semmi kézzel fogható nyoma, semmi jövőre nézve káros hatása nincs) a munkáltató írásbeli figyelmeztetést? Nincs ennek "jogvesztő" határideje??
Köszönettel,
XYZ
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.06.02. 15:46
Elolvastad a rovatot?
nanny_kiwi
#
2014.10.21. 14:00
Tisztelt Fórumozok!
A lentiek alapján elvilge nincs irásbeli figyelmeztetés. OK.
Ha megis kap az ember, elávja a főnök, hogy aláírja a dolgozó. OK
Tehet-e olyat a M.adó, hogy ezután (még) meg akarja vonni, a forgalom után járó havi jutalékot - bolti eladóról van szó -, melyről egy szót sem írt a figyelmeztetésben... (valamint a fellebezési jogról sem írt semmit.)
Tehet ilyet egy m-Adó, hogy csak úgy, kvázi szó nélkül nem fizeti ki a szerződés szerinti havi jutattás egy részét?
Válaszukat előre is köszönöm!
Nanny_kiwi
janianyu
#
2015.06.18. 18:02
Tisztelt Jogászok!
Visszaolvastam, de az általam ismertekkel némi ellentmondást látok, lehet, hogy azért, mert változtak közben a szabályok, nem tudom.
A PSZ-KLIK Kollektív Szerződésében ezt olvasom: "7. A közalkalmazotti jogviszonyból származó kötelezettségek vétkes megszegése
7.1. A közalkalmazotti jogviszonyból származó kötelezettség vétkes megszegése esetén – meghallgatását követően, az eset súlyától függően – a közalkalmazottal szemben alkalmazható hátrányos következmények:
a) szóbeli figyelmeztetés,
b) írásbeli megrovás,
c) a jutalmazás lehetőségéből legfeljebb hat hónapra történő kizárás.
7.2. A hátrányos következmények végrehajtását legfeljebb egy évi próbaidőre fel lehet függeszteni.
7.3. A hátrányos következmény alkalmazására akkor kerülhet sor, ha a közalkalmazott vétkes kötelezettségszegése óta hat hónapnál kevesebb idő telt el, illetve a kötelezettségszegésnek a munkáltatói jogkört gyakorló tudomására jutása óta tizenöt napnál nem telt el hosszabb idő."
Kérdésem ezzel kapcsolatban, hogy az említett 15 nap naptári, vagy munkanap-e?
Előzmények: nem vettem részt a máj. 30-án, szombaton tartott ballagási ünnepségen, családi okokból. Erről előzetesen nem szóltam, váratlanul alakult így, aznap sem jeleztem, utólag, hétfőn indokoltam. Indoklásomat az igazgató nem fogadta el, azt mondta, fel is függeszthetne, de nem teszi, keressek a nyáron másik munkahelyet. A mai nap, júni. 18. folyamán egy írásbeli figyelmeztetést akart aláíratni velem, amely júni. 10. dátum szerepelt. Nem írtam alá, nem vettem át, amire azt mondta, kiküldi postán, az is ugyanúgy számít.
Jogos-e ez az eljárás, illetve tehetek-e ellene valamit?
mir
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.06.18. 18:14
Naptári nap.
janianyu
#
2015.06.18. 18:22
Köszönöm. És az számít, amit a papírra írt, vagy amikor megmutatta? Lett volna alkalom rá előbb is, ezért ezt olyan visszadátumozásnak érzem.
mir
groszfater@gmail.com
#
2015.06.18. 19:20
„Jogos-e ez az eljárás, illetve tehetek-e ellene valamit?”
Tehetsz,értelmezed az "illetve" szót a magad számára.
Az illetve itt is előfordul:
„7.3. A hátrányos következmény alkalmazására akkor kerülhet sor, ha a közalkalmazott vétkes kötelezettségszegése óta hat hónapnál kevesebb idő telt el, illetve a kötelezettségszegésnek a munkáltatói jogkört gyakorló tudomására jutása óta tizenöt napnál nem telt el hosszabb idő.”"
Tehát: és, vagy,...
