Munkajogi kérdések.


nonolet # 2017.10.29. 08:30

A 168 óra annyiban kötelező, hogy
legalább ennyi órát ki kel fizetni
a munkáltatónak az adott hónap okán.

Ha másként nem, hát állásidőként...

Azaz 168 órát köteles kifizetni, alapbérrel.
Akkor is, ha nem használta ki a munkaerőt.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.10.29. 11:23

A havi munkaidökeret: munkanappok száma x8
De itt háromhónapos munkaidőkeret van. Te mondtad.

Tényleg nem érted, hogy működik ez.

Doze # 2017.10.29. 14:54

Bélám, satu vagy a ténámában... kérdeztem valamit, választ nem adtál... jelentettelek. Semmi keresnivalód itt ezen a forumon.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.10.29. 16:14

:O

Burn Out # 2017.10.29. 16:20

Doze: szakadok a hozzászólásodon :D

drbjozsef # 2017.10.30. 05:49

KBS,

idéznék egy klasszikust, fél perce olvastam : „Leráncigálhatod a lovat a folyóhoz, de megitatni erőszakkal nem tudod.

wers # 2017.10.30. 06:44

Kevés ember tud felbosszantani, de te közéjük tartozol.
Igen Kedves Béla! Ez az egyik jó tulajdonsága, hogy képes mindenkit felbosszantani.
Mivel szerintem a mosoly sokkal jobban áll neked, mind a bosszankodás (ráadásul többnyire meg sem éri) íme egy kb. három hetes történet, ami arra is példa, hogy tényadatokból hogyan lehet helytelen következtetésre jutni.

Ügyfél áll tétován a Kormányablak "tépj le egy mosolyt " sorszámkiadónál, jön is a segítség

  • Üdvözlöm Uram, miben segíthetek?
  • Fényképet szeretnék csináltatni, úgy hallottam itt Önök készítik.
  • Így igaz, milyen okmányhoz kell? Személyigazolvány, jogosítvány, útlevél?
  • Nem, buszbérlet.
Kovács_Béla_Sándor # 2017.10.30. 07:11

:D

wers # 2017.10.30. 07:28

És közben a nap is kisütött, szép napot, és sok mosolyt!

Tetti # 2017.11.01. 20:37

Tisztelt Uram!
A jelenléti bónusz jogi háttere után érdeklődöm, nem találtam a MT-ben. Van egyáltalán?
Munkáltatóm szeretné bevezetni, leegyszerűsítve, aki betegszabadságra, tp-re megy annak nem járna. Ez jogilag lehetséges? Szabályzatban le kell fektetni?
Előre is köszönöm a segítséget!

alfateam # 2017.11.01. 20:50
ZamboAti # 2017.11.08. 19:25

14 éve dolgozok egy polcrendszereket gyártó cégnél.A cég megszünteti termelő tevékenységét Magyarországon.Megkaptuk csoportos leépítésről szóló értesítést,le is telt a meghatározott 30 napos idő,de a rendes felmondást a cég részéről még nem kaptuk meg.A rendes felmondás közlése előtt munkába állhatok-e újra, ha egyébként nem kell bejárnom dolgozni?Mivel ha jól tudom csak ebben az esetben jár a 3 havi végkielégítés, és az 55 nap felmondási idő.A munkavégzés alól fel vagyunk mentve, dolgoznunk nem kell bejárni, a havi fizetést megkapjuk.A kérdésem az lenne,hogy lenne egy másik cég, ahol már holnaptól munkába állhatnék.Átmehetek oda dolgozni úgynevezett többes jogviszonyban, úgy, hogy ez ne érintse a végkielégítésemet?Az új cég kérné a TB kiskönyvemet, járható ez az út:

A rendelet 37. § (1) bekezdés:

"A biztosítás fennállása alatt újabb biztosítással járó jogviszony létesítése esetén az újabb foglalkoztató az Igazolványba a biztosítási adatokat az előzőek szerint bejegyzi, és az Igazolványt visszajuttatja ahhoz a foglalkoztatóhoz, ahol a biztosítás előbb kezdődött."

Tehát, ha nem akarják kiadni a TB kiskönyvet, akkor hivatkozhatok erre?Van egyéb teendőm a többes jogviszonyra való tekintettel.

Tisztelettel: Attila

Kovács_Béla_Sándor # 2017.11.08. 19:32

Szerintem nem kellene jogszabályokat olvasnod. Csak összezavar.

ZamboAti # 2017.11.08. 19:50

Rendben, akkor hagyjuk a jogszabályokat.Annak az ismeretében,hogy még nem kaptam meg a rendes felmondást, de nem kell munkát végeznem.Elhelyezkedhetek-e egy új cégnél hivatalosan,úgy, hogy ez ne érintse a járandóságaimat.A cégnél minél hamarabb kezdenem kellene, de szüksége lenne a TB-könyvre legalább.Ezért tértem ki rá. Köszönöm

Kovács_Béla_Sándor # 2017.11.08. 20:01

Igen.

berkesi12 # 2017.11.09. 09:40

Nincs fizetési jegyzék hónapok óta mi lehet a háttérben?

Nem összeesküvés-elméleteket kérek gyártani hanem jogilag adekvát válaszokat kérnék. Amit tényszerűen el tudok mondani. A cégnél amiről szó van májusban volt egy nav vizsgálat amiről a mezei alkalmazottak semmi közelebbit nem tudnak de azt csicsergik a madarak hogy b
  • ott nagy büntetést kapott a cég (számlakezelés és könyvelési dolgok miatt melyhez a mezei alkalmazottnak köze semmi)
Azóta senki se kap bérpapírt. Senki. Irodisták se, fizikai dolgozók se, még a portás se. Májusig szó nélkül adták a bérpapírt azóta senkinek. Hiába kérik sokan sokszor, 10x, 100x akár nem adnak. Eddig voltak mellébeszélések hogy majd meg jövő héten meg készülnek, de egy ideje már ez sincs. Nincs indok, nincs bérpapír. Nem adnak és kész.

Ezzel együtt a fizetések megjönnek időben, a napi munka folyik szóval úgy első blikkre minden olyan mint régen. De akkor miért nincs bérpapír?

Mi lehet a háttérben?

Lyonee # 2017.11.09. 13:04

"Nem összeesküvés-elméleteket kérek gyártani hanem jogilag adekvát válaszokat kérnék."?
Valószínűleg, hogy ne legyen bizonyíték a kezetekben.
Szerintem nem fizetik be utánatok a járulékokat. Ellenőrizzétek le, hogy él-e a munkaviszonyotok.

nonolet # 2017.11.09. 16:09

Plusz tegyetek bejelentést a hatóságnál.... hagy tisztuljon az ügy.

ktocsi # 2017.11.11. 18:52

Tisztelt Szakértő!
Szeretnék érdeklődni pár kérdés erejéig.Több mint negyven éve dolgozom egy helyen.10 hónapom van a nyugdíjig.Az utóbbi időben eléggé eldurvultak a dolgok a munkahelyemen.2016 decemberében beadtam a felmondásomat.Ekkor a főnököm lebeszélt róla,és ígért sok mindent,de azóta sem változott semmi.Ha most beadnám a felmondásomat,akkor milyen módon lehetne,hogy kapjak végkielégítést.Itt megjegyezném.hogy védő eszközöket már több éve nem kaptam,és a munkaszerződésembe benne van,hogy jár étkezési utalvány,de már vagy 5 éve azt sem kaptam.Kérdésem,hogy ezekre hivatkozva be adhatnám-e azonnali hatállyal a felmondásomat,és kapnék-e végkielégítést?
Tisztelettel.

nonolet # 2017.11.11. 20:14

Nem elegendő.
Ezért nem is kapnál semmit.

tudatlan3 # 2017.11.12. 08:37

Az étkezési utalványt írásban kérd tőle 3 évre visszamenőleg.Ha nem nem kapod meg adj be fizmeghagyást ellene.

Marika_36 # 2017.11.12. 21:01

Tisztelt Szakértő,

A kollégámat azonnali hatályú felmondással elküldték, úgy hogy 2 nappal korábban behívták egy elbeszélgetésre amiről nem tudott, és a főnökén kívül, még ketten voltak a szobában, bemutatták őket név szerint de hogy milyen minőségben vannak ott és mi a funkciójuk azt nem. A kollégám a végére jött rá, hogy az egyik jogász (külsős) a másik pedig pedig egy HR-es. Lehet-e így eljárni.

A felmondáskor amit nem írt alá jelezte, hogy ebben az esetben neki is járt volna a jogi képviselet , amire nem válaszoltak, aztán a HR-es elnézést kért. Ebben a helyzetben lehet valamit tenni?

Az elküldés oka az volt, hogy egy saját file-t a hálózatról áttett a saját céges laptopjára (elvileg laptopon dolgoznak), miután az egyik véletlenül törölt file-t, a számítástechnika nem tudta visszaállítani, ezért mivel leadandó határidős anyagról volt szó újból el kellett készítenie, a laptopon meg ez kukába kerül, onnan vissza lehet venni.

A cégnél arra hivatkoztak, de csak egyetlen file esetén (az összes munkaanyagát visszarakta a laptopra) hogy ez több ember használja, de tőle nem kérdezték meg a elbeszélgetést megelőzően miért rakta vissza a laptopjára, nem is utasították erre.

Kicsit banálisnak tűnik, de jogszerű?

A felmondás átadottnak tekinthető? Azt az infót kapta, hogy postán kiküldik. De küldhetik privát e-mail-re is?

köszönöm a választ

Marika_36 # 2017.11.12. 21:08

folyt köv

A laptopját lezárták mire visszatért a szobába csak a személyes dolgait pakolhatta össze, átadás a laptopon lévő anyagokról nem készült, ezáltal nem is bizonyíthatta, hogy az anyagok megtalálhatóak a laptopon.

nonolet # 2017.11.12. 21:42

A céges file-ok engedély nélküli másolgatása nem játék...

Simán kellően alapos ok lehet az azonnali felmondásra.
HA nem volt rá jogosultsága, felhatalmazása.

Adott esetben örülhet, ha nem jelentik fel a rendőrségen is.

- -

A kirúgáshoz nem kell senkinek jelen lenni!
Miért is kéne?

- -

HA neki más véleménye van az esetről
és úgy gondolja, hogy jogtalanul történt.
Akkor elmehet a munkaügyi bíróságra.

nonolet # 2017.11.12. 21:45

"nem is bizonyíthatta, hogy az anyagok megtalálhatóak a laptopon."

Nem ez a fő kérdés.

Hanem, hogy jogosult volt-e a másolásra, elvitelre.
Megszegte-e az adatvédelmi szabályokat...