Alena
2017.02.15. 10:33
Köszönöm Mindenkinek a válaszokat!
Ezek szerint akkor nincs próbaidőm.
Érdemes ezek után a cégnek írásban bejelentenem, hogy kisbabát várok?
Vissza fognak venni?
Köszönöm!
Munkajogi kérdések.
huntah
#
2017.02.15. 10:10
"Megnéztem ma és sajnos január 21-el kijelentettek az Oeptől a tudtom nélkül."
Az ügyfélkapun (magyarorszag.hu) a biztosítási jogviszony lekérdezésénél lehetőség van jelezni a valóságtól való eltérést.
A munkaügyi felügyeleten is lehet eljárást indítani.
huntah
(laikus hozzászóló)
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.02.15. 09:50
„Jól tudom, hogy ez esetben 3 hónap?”
Nem. Ez esetben nincs próbaidő.
Alena
#
2017.02.15. 09:40
Kedves ObudaFan!
Köszönöm a gyors választ.
A szerződésem határozatlan idejű, melyben nem volt feltüntetve, hogy mennyi a próbaidő.
Jól tudom, hogy ez esetben 3 hónap?
Mert ha igen, akkor az március elején járna le.
A várandóság a próbaidő alatt is védelmet nyújt?
Mit javasolsz/javasoltok?
Milyen lépéseket tegyek?
A céggel vegyem fel a kapcsolatot, vagy egyből bírósághoz forduljak?
Megnéztem ma és sajnos január 21-el kijelentettek az Oeptől a tudtom nélkül.
Értesítést nem kaptam a cégtől.
Van esetleg elévülési határidő, ami rendelkezésemre áll, hogy intézkedhetek? (bocs, ha hülyeséget kérdezek)
Köszönöm!
ObudaFan
#
2017.02.15. 05:32
Csak írásban és indokolással mondhat fel a munkavállaló, ráadásul ha közlöd, hogy várandós vagy, kénytelenek lesznek ezt visszavonni.
Az OEP-től megtudhatod, hogy van-e érvényes biztosításod.
Alena
#
2017.02.14. 23:43
Tisztelt Jogászok!
Az alábbiakkal kapcsolatosan szeretném a véleményeteket, tanácsaitokat kikérni.
Adott egy cég, ahol december elején kaptam egy 4 órás, határozatlan idejű munkaszerződést, mint felszolgáló, de maga a munkavégzés ettől függetlenül úgy néz ki, hogy feldobnak munkákat, és rajtam múlik, hogy mennyit vállalok el és hol. Felvételkor nem tájékoztattak sem szóban, sem írásban, hogy mennyi munkát kötelező vállalni. (ez a későbbiekben talán fontos infó lehet)
A fizetés borítékban, a vállalt munka alapján történik...
A vendéglátásban a Január-Február holt szezon, így nem igazán vannak munkáik feldobva, hiába szeretnék dolgozni.
Azt gondolom, hogy ez nem az én hibám, hogy nincs hotelekkel állandó szerződésük.
Ismerősöm szólt, hogy ő ugyanezen cégnél dolgozik és nála véletlenül kibukott, hogy őt január 21-el ez a cég kijelentette az OEP-től, magyarán nincs biztosítása.
Tartok tőle, hogy én is így jártam a tudtom nélkül....
A helyzetet bonyolítja, hogy 12 hetes kismama vagyok.
Amikor a céggel szerződést kötöttem, még meg sem fogant a Babánk, csak jóval később tudtam meg, hogy kisbabát várok és amíg be nem töltöm a 12. hetet, addig nem is akartam tudatni.
Mivel ennél a cégnél a munka viszonylag rugalmas, tehát annyit vállalok, amennyit bírok, így nem éreztem volna(?) szükségét, hogy azonnal szóljak nekik, viszont a jogviszonyom miatt aggódom.
Orvosokhoz kell járkálnom és nem szeretném, ha valamelyik vizsgálat után kapnék egy vaskos számlát, miközben én abban a hiszemben vagyok, hogy van biztosításom.
- Megteheti azt a cég, hogy mindenféle értesítés nélkül kirúg?
- Abban a hiszemben ülök itthon a babérjaimon, hogy önhibámon kívül bár (mivel a cég nem tud munkát biztosítani) van betegbiztosításom!
- Mit tegyek most?
Írásban kérdezzek rá a cégtől, vagy egyszerűen csak írásban jelezzem feléjük az állapotom és várjam a reakciójukat?
4. Milyen lehetőségeim vannak most?
Kérem segítsetek sürgősen, mert ha netán én is azon hatály alá estem, mint az ismerősöm, akkor már nem sokáig van biztosításom és kismamaként tennem kell valamit.
Köszönettel!
Lyonee
#
2017.02.14. 20:11
A fenntartótól függ. Önkormányzat esetében közalkalmazotti jogviszonyba, egyházi, alapítványi fenntartás esetében munkaviszonyban tölthető be a munkakör.
A kérdés nem megbízásra vonatkozott.
Gyakran alkalmaznak önkorm. intézményeknél közfoglalkoztatás keretében munkavállalót, vele csak munkaviszony köthető.
Rexor
#
2017.02.14. 14:53
Ha munkakörről beszélünk akkor nem...
drbjozsef
#
2017.02.14. 14:24
Szerintem akár megbízási vagy vállalkozói szerződést is köthet a takarítóval.
ObudaFan
#
2017.02.14. 13:57
Teljes mértékben.
flolilu
#
2017.02.14. 12:47
Tisztelt fórumozók!
Jogszerű-e, ha egy közoktatási intézmény / óvoda / nem közalkalmazotti jogviszonyt létesít, hanem munka tv alá eső munkaszerződést köt a takarító munkakör betöltéséhez?
ObudaFan
#
2017.02.14. 09:20
„ ez a pont semmis, mert ellentmond a munka törvénykönyvének”
Egészen pontosan a Polgári perrendtartásnak mond ellent.
Dr.Attika
#
2017.02.14. 08:19
Munkaügyi perben nincs helye illetékességi kikötésnek. A munkáltató székhelye, illetve a munkavállaló telephelye szerinti munkaügyi bíróság kizárólagosan illetékes.
huntah
#
2017.02.14. 08:01
Köszönöm az eddigi reakciókat, még egy kérdésem van:
A munkaszerződés munkaügyi vita esetére kiköt egy a munkavégzés helyétől (és a munkavállaló lakóhelyétől) 100 km-re levő bíróság illetékességét, holott helyben is van olyan.
A szerződés aláírásakor úgy gondoltam (és gondolom most is), hogy ez a pont semmis, mert ellentmond a munka törvénykönyvének. Jól gondolom?
kriszkmet57
#
2017.02.13. 10:57
Üdvözlöm!
Annak tárgyában szeretnék segítséget kérni, hogy 2017. augusztus hónapban 40 éves munkaviszony alapján nyugdíjba szeretnék menni. Ennek kapcsán, mivel több mint 35 évet dolgoztam a közszférában, azt gondolom a felmentési időn túl jár a 40 éves jubileumi jutalom is. Kérdésem: Ha határozott időre vagyok alkalmazva közalkalmazottként (2017. szeptember 30-ig) akkor is járnak-e a fenti juttatások?
Üdvözlettel: kriszkmet57
huntah
#
2017.02.13. 08:15
KBS, a titkárnős példa nagyon szemléletes, köszönöm. Annyit tennék hozzá, hogy nem egy random portást vesznek fel úgy mellesleg, hanem konkrétan egy másik adminisztrátornőt az előző helyére, akinek valóban más a megnevezése és nem kell szopnia - egyelőre. De oké, megértettem.
(A kérdést próbáltam minél tényszerűbben feltenni, de látom, azért sikerült megfogni az érzelmi faktort az inkorrektség mértékénél... Maradjunk annyiban, hogy az ajánlata nem korrekt.
Az igazságérzetem olyan, amilyen. Ezért kérdezek itt, és nem a sarki fűszeresnél.)
Immaculata, a "közös megegyezés" című papír általában már tartalmazza az összes feltételt és hogy a feleknek nincs további követelésük. Ezt azonnal aláírni hülyeség, mert onnan nincs tovább. Na de a munkáltató el se jutott odáig, hogy legyen egy ilyen papír, a mai napig nincs is semmiféle írás.
Ha a szóbeli részét nézem, akkor felajánlotta a közös megegyezést egyhavi bérrel, és ő maga is kimondta, hogy ezt az összeget rendes felmondás esetén is ki kellene fizetni.
Én mondtam, hogy rendben, de nem annyi, hanem emennyi pénzt kérek, közös megegyezéssel. Itt a beszélgetés megakadt, és azóta sem folytatódott.
Egyébként jogszerű-e munkaszerződést szóbeli közléssel módosítani, megszüntetni?
És jogszerű-e ezekről a tárgyalásokról hangfelvételt készíteni?
A versenytilalomhoz: elfogadtam a tilalmat a szerződés aláírásakor, a jelzett pénzösszegért cserébe. Nem kizárólagos témájú az üzletág, máshol is tudok dolgozni, de ha ez van a szerződésben, akkor nyilvánvaló, hogy kérem a pénzt, mert vagy találok ilyen munkát, de nem azonnal, vagy találok másmilyen munkát bármikor.
Én azt a magatartást nem akarom elfogadni, hogy valójában alkuról nincs szó, és minden előny a munkáltatót illeti, minden hátrány pedig a munkavállalót.
Immaculata
#
2017.02.12. 16:21
„Abban kérném a segítségeteket, hogy milyen irányba induljak, vagy miért nincs igazam.”
Huntah
Ha a közös megegyezéshez hozzájárulsz, akkor kezdhetsz a részletek tárgyalásához.
Tett egy ajánlatot, amit nem elutasítani kell, hanem átbeszélni. Pontokba szedve, hogy mi az amit Te fogadsz el, és mi az amit átalakítással.
Erről szól a közös megegyezés.
A versenytilalmi résznél rosszul látod a helyzeted. Ha még nem fizettek Neked, és a munkád olyan, hogy hasonló területre szeretnél menni, akkor jobb, ha nem fizetnek ki, mert a szerződésed bárhogy is tilt időkorláttal a munkavégzéstől, ha nincs ellentételezve, akkor a tiltás semmis.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.02.12. 15:52
:)
ObudaFan
#
2017.02.12. 15:02
Szerintem aki megadja, azért adja meg, mert elküldheted.
vmotorock
#
2017.02.12. 13:29
Tisztelt fórumon jelenlévő jogászok és ügyvédek!
Szeretnék első körben tanácsot (aztán a helyzettől függően esetleg jogi képviselet is) kérni egy konkrét üggyel kapcsolatban, de tekintve az eset egyediségét, félek, hogy retorzió érne, amennyiben nyilvánosan írnám le.
Mivel láttam, hogy többük megad aláírásában elektronikus elérhetőséget, emailben küldeném el a problémámat, de gondoltam úgy helyes, ha ezt előbb megkérdezem.
Köszönöm
Burn Out
#
2017.02.12. 10:08
hivatkozol a munkaszerződésed munkáltató általi megszüntetésére, közben meg az esetedben közös megegyezés lett volna. a kettő nem ugyanaz.
ha a munkavállalót a teljes munkaviszonya alatt nyomja a versenytilalmi kikötés, akkor ne írja alá a munkaszerződést és keressen helyette egy másik állást.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.02.12. 10:02
„zt viszont indokolni nem tudja”
Magad mondtad, hogy indokolta: a munkakör átszervezés miatt megszűnik. Ha hiszed, ha nem, az adott munkakörbe tartozó feladatok más munkavállalók közötti szétosztása ennek megfelel.
Hogy még érthetőbb legyen: ha az ügyvezetői titkárnő munkakörét megszüntetik, és a jövőben a bérelszámoló fogja gépelni a leveleket, a marketinges kezeli a telefont, a takarítónő főzi a kávét és az új kertészlány szopik, akkor a titkárnő munkaköre tényleg megszűnt, függetlenül attól, hogy egyúttal felvesznek egy portást.
Amúgy az igazságérzeted túlfejlett és torzult - úgy tűnik a jogérzék rovására.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.02.12. 09:54
„ Az ajánlat teljesen inkorrekt”
Ezek szerint vagy boldog ember vagy (vagy nagyon fiatal), de valószínűleg sose láttál tényleg "inkorrekt" munkáltatót.
huntah
#
2017.02.12. 09:49
A munkakört ugyan átszervezi, de ugyanakkor felvesz egy új kollégát a régi helyére. Tehát gyakorlatilag nem spórol a kollégák számán, hanem egy adott embertől akar megszabadulni. Ezt viszont indokolni nem tudja, hibás munkavégzésre vagy egyéb szabálytalanságokra nem tud hivatkozni.
Az ajánlat nagyon is inkorrekt volt, mert a munkaszerződés két oldalon át részletezi versenytilalmi kikötéseket és díjat is meghatároz, de megszűnéskor ezt a munkáltató mégsem akarja kifizetni.
A szerződés következő pontja leírja, hogy munkáltatói felmondás esetén a munkáltató egyoldalúan elállhat a versenytilalmi kikötésektől és az ezzel járó díj kifizetésétől. (Igen, hiba volt ezt benne hagyni.) De! Ugyanakkor a munkáltató arra sem hajlandó, hogy a versenytilalmi kikötéseket feloldva minden egyes eddig tiltott tevékenységhez hozzájáruljon.
A munkavállalót így a teljes munkaviszonya alatt nyomja ez a teher, és a végén semmit sem kap cserébe, sőt évekig nem tud az adott tevékenységi körben elhelyezkedni.
Azt gondolom, hogy itt a munkáltató visszaél az erőfölényével és aránytalanul hátrányos helyzetbe szorítja a munkavállalót.
Remélem, megalapozható a fenti viselkedés támadása.
Abban kérném a segítségeteket, hogy milyen irányba induljak, vagy miért nincs igazam.
Köszi az eddigieket is!
Egyjogász
#
2017.02.12. 09:23
A munkakör megszüntetés/a feladatellátás racionalizálása (ami általában azt jelenti, hogy ugyanazért a pénzért kevesebb dolgozó fogja ellátni ugyanazt a munkát, mint korábban) a munkáltatói felmondás jogszerű indoka.
Az nem munkaügyi jogvita tárgya, hogy miért pont az adott dogozót rúgja ki ilyen esetben a munkáltató.
A munkáltató általában azért próbálkozik be a közös megegyezéssel, mert akkor szinte biztos, hogy egy esetleges munkaügyi jogvita esetén nem kaszálhatják, ilyenkor ugyanakkor szokás valami pluszt ígérni, mint ami munkáltatói felmondás esetén járna (egyébként miért fogadná el a munkavállaló?)
Ha ezt nem teszi a munkáltató (netán kevesebbet ígér, mint ami felmondás esetén járna), általában arra utal, hogy sóher a cég, vagy csak nettó hülyének nézi a dolgozót.
