A jogi képviselő feladatai

Fórum → munkajog, foglalkoztatás
régebbi elöl     új hozzászólás

Lolka # 2005.03.09. 18:01

K_Peti, a szívemből szóltál! Ügyvédhez (orvoshoz, zár-szerelőhöz és még sorolhatnám) az ember akkor fordul, amikor nagy bajban van. És ezért fizet - nem is kevés - pénzt. Egy jó szakembernek ezt is figyelembe kell vennie. De más szakmákban, sőt a magánéletben is fontos, hogy a konfliktus helyzetekre jól tudjunk reagálni. Bárkivel megeshet, hogy ebédidőben hívják, vagy bugyuta kérdésekkel zaklatják. Aki egy ilyen helyzetet nem képes intelligensen kezelni, az lehet, hogy jobb, ha nem is megy ügyvédnek. Más szakmákat is el lehet látni jogi végzettséggel. Főleg, hogy a per megnyerését egyetlen ügyvéd sem garantálja...

Law1 # 2005.03.09. 17:55

Néha előfordul, hogy egy ügyvéd annyira be van havazva, hogy még munkaidőben sem tud minden ügyféllal foglalkozni. Ellenben ha úgy érzed, hogy az ügyvéded rendszeresen leráz, nem foglalkozik veled munkaidejében, akkor természetesen semmi akadálya annak, hogy más ügyvédhez fordulj!

Igazság csillaga # 2005.03.09. 17:45

Mit gondoljak akkor az ügyvédemről, ha munkaidőben / a szokásos időpontjában / hívom és kurtán mondja, hogy most nem tud beszélni. -/Ennyit/- Ez még rendbe is van, de az etika mit kiván, különösen ha az előző napi tárgyaláson Én voltam csak ott. Talán lett volna mit megbeszélnünk, értékelnünk.

K_Peti # 2005.03.09. 12:22

En a masik oldalrol jegyeznem meg a SAJAT velemenyemet.
Szoval szamomra nem lenyeges, hogy az ugyvedemet elerhessem este 10-kor meg ha akkor is jut eszembe valami kerdes. Majd megbeszelem masnap vagy emailben rakerdezek. Ha a fonokom szemetkedik akkor viszont nagyon jo neven veszem, ha van egy mobil szamom amin azonnal felhivhatom. Persze mivel ugyved sokat van targyalason, ugyhogy ilyenkor jon az iroda szama, ahol a kollegaktol kerhetek jogi segitseget. Reszemrol ennyibol a rendelkezesre allas kielegito.
Az hogy az esetleges bugyuta kerdeseimet mennyire tűri mar mas kerdes. Ha nem tetszik az ugyvedemnek, hogy azert fordulok hozza, mert en nem ertek a joghoz, de azert szeretnem tudni, hogy mi folyik, akkor jobb is ha ugyvedet valtok. Persze ezt normalis emberkent senki sem viszi tulzasba. Ha az ugyved ugy erzi (meg sosem fordult elo) hogy sokat zaklatom, akkor pedig mondja meg kerek-perec, hogy ez a helyzet. Szobol ert az ember. Aztan vagy azt mondom, hogy bocs, igaza van, vagy azt hogy akkor ideje uj ugyved utan nezni. mert o tulterhelt es nem tudja megfeleloen vinni az ugyemet.

mikud # 2005.03.09. 11:36

Mi az irodánkban azt az egyszerű elvet valljuk, hogy a komoly ügy munkaidőben jön, miként a komoly ügyfél is. Ez általában be is szokott jönni. Arról van szó ugyanis, hogy az az ügyfél, aki a saját ügyét nem tekinti olyan fontosnak, hogy egyéb feladata elé helyezze, attól aligha várható, hogy az ügyvédjét megbecsülje. Az ilyen ügyféltől jobb előre elköszönni.

Persze itt megint bejön az, hogy ki mit engedhet meg magának. Aki kezdő és azt hiszi minden ügyről, hogy élete nagy lehetősége, az nem meri ezt így vállalni. Talán rendben is van ez így.

A munkaidő tartama persze már nehezebben meghatározható. Mondjuk kora reggeltől késő estig. Éppenséggel este 10-kor noha sokszor dolgozom még, de ügyfelet nem fogadnék. Hasonló a helyzet a hétvégével is. Ilyenkor is dolgozik az ember, de ügyfelet csak a legritkábban fogad.

A mobil számomat meg csak a legfontosabb ügyfeleknek adom meg, a többinek ott van a titkárság. Mindenkit visszahívok…. Bár a legtöbb kommunikáció azt hiszem inkább e-maieln folyik.

Ennyit a saját tapasztalataimról…

Üdv.,

Udvarhelyi

PS.: Ja és a kollegáknak javaslom, hogy akit azzal zargatnak, hogy az ismerősének az ismerőse, aki jogra felvételizett, az így, megy úgy látja, ott bizony határozottan fel kell lépni és megmondani a derék érdeklődőnek, hogy akkor lesz szíves az felvételiző barátunkhoz fordulni jogi tanácsért. Adjon magára minden ügyvéd annyit, hogy nem bocsátkozik felesleges vitákba.
Mellesleg etikai oldalról nézve, ha engem megkérnek arra, hogy mondjak véleményt egy kollega eljárásáról, akkor nagyon körültekintően, valamennyi adat, tény ismertében kell eljárnom, csak úgy a levegőbe beszélni etikai vétség volna.
A legtöbb ilyen esetben az ember inkább visszairányítja az ügyfelet ahhoz az ügyvédhez, akinek a tanácsát felül akarja vizsgáltatni.

Law1 # 2005.03.09. 11:12

Egyrészt egy cseppet nem hecceltem magam, másrészt pedig ismerve a gyakorlatot úgy interpretálom a "munkaidőn túl" definíciót, hogy ez lehet este 10 óra, hétvége vagy akár Karácsony. Tudom és nap mint nap látom, hogy rengeteg ilyen ügyfél van, aki az előbb említett időpontokban gátlástalanul hívja az ügyvédjét. Erről pedig elmondtam véleményemet.

Neked is felhívnám a figyelmedet arra, hogy Rexor egy szóval nem írt 5 óra utáni, illetve 9 óra előtti időpontokról. Ez nyilván a Te interpretációd a "munkaidőn túl" időszakra.

Lolka # 2005.03.09. 11:03

Kedves Law1, mielőtt teljesen fölheccelnéd magad, szeretném idézni neked Rexor pontos mondatát: "A jó ügyvéd munkaidőn túl is rendelkezésedre áll. " Ez egy ügyfél olvasatában mindössze azt jelenti, hogy 5 óra után is vagy 9 óra előtt is fölhívható a jogi képviselő, ha olyan esemény történik, amiben az ügyfél nem mer egyedül dönteni. (Pl. a főnöke éppen szemétkedik vele.) Én nem olvastam Rexortól semmi olyasmit, hogy Karácsonykor meg ebédidőben, meg este 10 után...

Law1 # 2005.03.09. 08:11

Kedves Banyamacs!

Én azt mondtam, hogy amikor választ akarunk adni arra a kérdésre, hogy jó ügyvéd-e az az ügyvéd, aki este 10-kor, hétvégén és Karácsonykor is elérhető, akkor különbséget kell tennünk az üzletpolitikai követelmények (lásd versenyhelyzet) és a morális szempontok között. Nyilván az az ügyvéd, aki nem számíthat rendszeres és jó bevételekre, üzletpolitikai szempontból kénytelen az „ügyeletes főorvost” játszani. Aki viszont anyagilag megteheti, attól úgy gondolom morális szempontból nem lehet elvárni, hogy a magánéletét is az ügyfelekkel megossza. Nyilván ha este 10-ig ülsz bent az irodában, akkor nyugodtan felkaphatod a telefont :-) De ha este 7-kor sikerül kiszabadulnod a munkaőrületből, akkor teljesen rendben van, hogy ha 8 után már nem vagy elérhető az ügyfél számára, sem hétvégén, Karácsonykor meg pláne!

Amúgy – remélem nem haragszol meg azért, hogy ezt mondom – teljesen zavaros volt az a kérdésed, melyben kitértél a bugyuta kérdésekre, a hozzáértő ismerősökre meg a valahogy idekavarodó kisfiúra, aki a hozzáértő ismerős gyereke és felvételizik a jogra! Ezt el tudnád kérlek még egyszer érthetően magyarázni?

Üdv

Banyamancs # 2005.03.09. 05:21

Law1!

Mit mondasz az olyan ügyfélnek, aki "bugyutábbnál bugyutább kérdésekkel" zaklat, amiket már előtte kb. 253-szor megbeszéltetek, csak közben ő beszélt egy hozzáértővel, aki elmagyarázta neki a dolgokat és teljesen mást mondott, mint te, aki ugye legalább annyit megtehetsz, ha nem is tudod fejből idézni az összes jogszabályt, hogy utánanézel, az illető hozzáértő meg ismer valaki olyat, aki ismer olyat, akinek a gyereke most felvételizett a jogi egyetemre?
Meddig van, hogy tűrnöd kell az ügyfél ilyen irányú zaklatását? Mi mindent kell megtenni egyáltalán az ügyfélért a pénze miatt?
Vagy ha sokszor hívogat, akkor azt keményen ki is kell neki számlázni?

Biztos vagyok benne, hogy lehet ezt máshogyan is csinálni, de kérek szépen tanácsokat, hogyan???

Law1 # 2005.03.08. 15:36

.... azt azért még hozzá szeretném fűzni, hogy lényeges különbséget látok a magyar és az osztrák/német „piacon”. Dolgoztam kint is nemzetközi irodákban és itthon is. Kint az ügyvédek pl. ebédszünetben szigorúan átirányítják a mobilt a titkárnő / call center vonalára, aki a telefonáló ügyfelet arra kéri, hogy csörögjön vissza másfél óra múlva, mert az ügyvéd úr ebédel. Az ügyfelek ezt el is fogadják, hisz tudják, hogy mi is emberek vagyunk és nekünk is jár egy nyugodt ebédszünet. Ellenben itt Magyarországon azt látom meg hallom kollegáktól, hogy az ügyvédek jelentős része mobillal megy kajálni. Természetesen mondanom sem kell, hogy non-stop csörög ebéd közben a telefon és nem jutna ahhoz, hogy normálisan, nyugodtan megebédeljenek, kikapcsolódjanak egy kicsit. Ez sem normális.

Azt még hozzátenném, hogy Ausztriában is nagyon nagy a verseny, de úgy látszik ilyen szempontból kulturáltabbak az emberek. Itt ezek szerint ez a kultúra hiányzik, hozzászoktattuk az ügyfelet, hogy rohanunk egyből, mint a kis rabszolgák. Higgyétek el, lehet ezt másképpen is. Ha szakmailag jó vagy, akkor senki sem fog ügyvédet váltani, mert esete 11-kor, vagy ebédszünetben nem ért el.

Law1 # 2005.03.08. 15:25

Kedves Rexor!

Ez biztos érdekes és kimerítő vita tárgyát képezheti, hogy jó ügyvéd az (már mint nem szakmai, hanem az ügyfél szempontjából), aki munkaidőn kívül is rendelkezésére áll az ügyfélnek. Egy bizonyos fokig igazad van, hisz versenyhelyzet van és sokszor számít az ügyfélnek, hogy akár este 10-kor is kirángathat az ágyból bugyutábbnál bugyutább kérdésekkel. A másik oldala az érmének viszont az, hogy véleményem szerint az ügyvédnek is joga (morális szempontból) van a magánélethez és a családjához, anélkül, hogy ebbe este 8-kor, 10-kor vagy hétvégén bárki is belezavarna. Erre szoktam a kollégámnak mondani (vele vitázom erről rendszeresen), hogy jogászok vagyunk és nem kurvák. Az ügyfél természetesen elvárhatja, hogy a pénzéért minőségi munkát kapjon és a „munkaidőmben” (már amennyire lehet munkaidőről beszélni a szakmánkban) rendelkezésére álljak. Na de rendben van az, hogy az ügyfél éjszaka, hétvégén vagy akár Karácsonykor egyből pattan, mert az ügyfélnek éppen olyanja van, mert az ügyfél éppen vasárnap is bent hemzseg az irodájában, mert nincs családja, akivel foglalkozhatna? Szerintem nincs ez így rendben. Más kérdés az, hogy a fokozott verseny miatt mi lenne az okosabb, de ez még nem jelenti azt, hogy alapból egy ügyvédtől ez elvárható és ettől – az ügyfél szempontjából és nem szakmai szempontból – ő jó ügyvédnek minősül.

Rexor # 2005.03.02. 11:05

Kedves Lolka, A jelekből itélve egy munkaügyi pert szertnél inditani, de lehet hogy tévedek. Ha az ügyvéddel szerződést kötsz, akkor az a dolga, hogy képviseljen Téged, tehát ha bármi ötleted kérdésed felmerül hivd nyugodtan szerintem, bár ezt vele kell megbeszélni. A jó ügyvéd munkaidőn túl is rendelkezésedre áll. Ha valami új információ jut a birtokodba azonnal tájékoztasd, lehet hogy határidők miatt fontos lehet, legfeljebb azt mondja, hogy ez és ez az információ nem szükséges. Ha már benyújtottátok a keresetet,célszerű az ügyvédre bízni, hogy levelezzen illetve kommunikáljon a másik féllel, de szerintem kérj másolatot a levelezésből, hogy Te is képben legyél. Hiszen a Te képviseltedeben jár el. Azt, hogy ki a jó ügyvéd nehéz megitélni. Nyilvánvaló sokat számit a reputáció, hogy milyen ügyfeleket képviselt és milyen ügyekben, de természetesen ezzel arányosan nő az óradíja is. Ugyankkor nem biztos egyáltalán, hogy az az ügyvéd, aki sokat szerepel a TV-ben jó ügyvéd is. tehát ez egy nehéz kérdés. Kérdezz meg ismerősöket, barátokat, akiknek volt már hasonló ügyük.

Lolka # 2005.03.02. 10:19

Kedves Rexor, annyira örülük, hogy írtál! Ezekről a dolgokról tényleg semmit nem tudok. Elhiszem, hogy ez egy nagy témakör, de néhány konkrétumot azért kérdezhetek? Pl. hogyha van egy ötletem v. kérdésem, akkor felkereshetem-e ezzel az ügyvédet, vagy nem illik folyamatosan traktálni a problémáimmal, hanem hagyni kell dolgozni. Vagy hogyha érkezik a munkáltatómtól egy levél, azt rögtön vigyem-e el neki, vagy csak akkor zavarjam, amikor már közeledik a tárgyalás? És ha már beküldtük (az ügyvéd beküldte) a Bírósághoz a keresetet, akkor innentől neki kell leveleznie a munkáltatómmal (pl. ha nem ad ki olyan igazolásokat, amit neki kötelező lenne) vagy ez az én dolgom? Illetve FORMAI jelei vannak-e annak, ha egy ügyvéd "jó ügyvéd", vagy ez csak abból (és majd csak akkor) ítélhető meg, h. meggyeri-e a pert stb.

Rexor # 2005.03.02. 09:41

Az ügyvédi munka a megbízási jellegű jogviszony egyik tipikus formájának tekinthető, amit tovább szigorítanak az ügyvédekről szóló törvény rendelkezései is. Tehát a megbizó érdekében javára jár el, köteles a legjobb tudása szerint megbízója érdekit szolgálni, a birtokába jutott titkot megőrizni. Ez nyilvánvalóan azt jelenti, hogy az ügyfél mint laikus nem kell hogy értsen a joghoz, tehát minden releváns tényről tájékoztatni kell (miket kell neki bezsereznie, mit az ügyvédnek, stb.). Az ügyvédi nyomozásról, ez erőteljesen egy Petrocelli filmre emlékeztet, tehát nem nagyon iyg működik a ygakorlatban. Persze előfordulhat, hogy szakértőket kell megkérdezni, bizonyitékokat beszerezni, tanúkat felkutatni, ennek lehet "nyomozásjellege is". Tehát nehéz ezt röviden elmondani.

Lolka # 2005.03.02. 08:44

Sziasztok! Szeretnélek megkérni benneteket, hogy a laikusok számára foglaljátok össze légyszíves, hogy onnantól, hogy az ember felkér egy ügyvédet a képviseletére, mi történik. Pl. mi várható el az ügyvédtől kapcsolattartásban, tanácsadásban? Mi az, amit neki kell beszereznie, megtudnia, és mi az, ami az ügyfél kötelezettsége stb. A filmekben ugye azt látni, hogy az ügyvéd "nyomoz". Gondolom, egy munkaügyi perben, főleg, itt Mo-n nem így van, de akkor hogyan? Szerintem sokan nem tudjuk ezt. Előre is köszi!