Fórum munkajog, foglalkoztatás régebbi elöl     új hozzászólás


Gyerektartás és láthatás

Business Law # e-mail 2015.04.09. 17:13

Kedves Groszfater :)

" Néha az az érzésem mintha magad generálnád ezt az áldatlan állapotot... "

Azert nem ertek ezzel egyet, mert amiket a volt ferj csinalt az uszodaban, ilyet egy felelossegteljes felnott ember nem csinal.

"A problémákat nem lehet megoldani azon a tudatossági szinten amelyen keletkeztek"

Igen :) de ehhez mindket felnek feljebb kell lepnie, vagy legalabb kilepni a rossz gondolkodasbol.

Szerintem jelen esetben felesleges kiserletezni a volt ferjjel, mert ez nonszensz hogy egy felnott embert raadasul egy ferfit! - nevelgetni kelljen, mikor o kellene legyen az iranymutato.

groszfater@gmail.com # e-mail 2015.04.09. 17:00

Mintha nem-is Magyarország közigazgatási területén élnél.
A gyermekjóléti szolgálat munkájáról itt olvashatsz:http://www.nefmi.gov.hu/…v_080409.pdf
A Gyámhatóság munkáját törvény szabályozza azt magad-is megkeresheted.
Néha az az érzésem mintha magad generálnád ezt az áldatlan állapotot...
"A problémákat nem lehet megoldani azon a tudatossági szinten amelyen keletkeztek"

Business Law # e-mail 2015.04.09. 16:54

Iboly: latja ezert kerdeztem a hatteret.

Gondolkodni fogok.

(Angliaban, ilyen esetben a birosag megis tiltja a feleknek, hogy a gyermekek elott beszeljenek ilyen temakrol, nemhogy a rendrseg kihallgassa oket! - Magyarorszag es Anglia Unios Tagallam, vajon miert van ez kulonbozoen alkalmazva.)

iboly4 # e-mail 2015.04.09. 15:15

Business Law,

mediáción már 3* voltunk, egyik sem vezetett eredményre. Jelenleg is járunk egy -a gyerekjólét által ajánlott- terápiára, ott sem érzem a haladást, sőt. Ez mind csak akkor lenne eredményes, ha mind a 2 fél akarná (bár a mostaninak nem mediáció a célja és itt a terapeuták időnként előrelépésnek értékelnek 1-1 dolgot, én sajnos nem látok pozitív változást. Fél éve járunk és sehol még az eredmény)

Az, hogy a gyerekeket nem adom át, nem megy. Lent olvashatod, volt esetkonferencia (a bejelentése alapján, a nem megfelelő könyv, film....). Ott megfenyegettek, ha nem mennek a gyerekek(figyelmeztetés, büntetés 1-2-3, majd elveszik őket, nem feltétlenül a másik félhez(sőt... jelen esetben), hanem kiemelik őket a családból és harmadik személyhez, vagy akár intézetbe kerülhetnek.... Szóval menni kell, pont. Meg olyan bírói döntést vízionált előre az egyik jelen lévő szakember(ugyanaz, aki a fentit megfogalmazta), hogy megfelezik a gyerekeket és annyi.

Végzésben csak annyi van, hogy az akadályról mikor vagyok köteles tájékoztatni a másik felet (azonnal, amint a tudomásomra jutott, de legkésőbb 24 órával a kapcs. kezdetét megelőzően) és a pótlás (rákövetkező hétvégén).

Rendőrség feljelentés: így is egyfolytában azt magyarázza a gyerekeknek, hogy én bepereltem őt (beadtam a válópert), feljelentettem (STS miatt), katasztrofális a viszony köztünk, ezt egy rendőrségi feljelentéssel tetézni... Arról nem is szólva, hogy a 2013 februári esetet még nem tárgyalták (első meghallgatást májusra tűzte ki a bíróság) Ráadásul a gyerekeket kitenni egy ilyennek pluszban, nem tudom, szabad-e és ebben az esetben csak őket tudnák meghallgatni.Egyszerűen nem akarom elhinni, hogy nincs semmilyen más lehetőség, mint a rendőrség. Mert az eddigi tapasztalataim alapján nem nagyon hiszek abban, hogy ez lenne a célravezető megoldás.

Business Law # e-mail 2015.04.09. 09:08

Kedved Iboly 4,

On egyebkent nagyon ertelmesen latja es irja le a helyzetet :) es ezaltal szimpatikus szamomra :)) ami mondjuk nem olyan lenyeges.

Az viszont igen, hogyne lenne mar jogi kerdes, hiszen ez az amit a jogilag vedelmezni kell, es a helytlen dolgokat visszatenni a helyes iranyba. Es nagyon lenyeges, hogy a gyerekekben milyen kep el az Apukajaukrol, mert ez meghatarozza meddig mehet el.

Igen a hatosagok eltero hozzaallasa megdobbento; hogyan lehet az, hogy az a gyamhivatal, amely Ont ellenorzi, nem foglalkozik az Apaval, egy masik gyamhivatal pedig nyilatkozik hogy az Apa igenis veszelyezteti a gyermekeket - mert valoban azt teszi. Minden gyamhivatalnak ugyanazokat a jogszabalyokat kellene kovetni.

Elkepeszto amiket ir. A legutobbi tavaszi szuneti 'kalandjuk' - otthagyja a gyerekeket, nm felugyeli a vizben, leterheli az egyik kiskoru gyermeket, azzal, hogy vigyazzon a legkissebbre....ilyeneket felelossegteljs felnott ember nem tesz!

Nezze, vagy elmennek egy mediatorhoz, ahol megtanulnak kommunikalni egymassal - barmilyen taszitoan hangzik, marmint a mediator - ha mar voltak menjenek ujra;

vagy

ezek utan mivel veszelyeztette a gyermekek testi eppseget, hiszen a vizben egyedul hagyta oket, en nem engednem el tobbet oket, ezt jelentenem a gyamhivatalnak, es a rendorsegen feljelentenem.
Ugyanis a gyamhivatal, nem tud felelosseget vallalni, hogy nem tortenik a gyerekekkel egy esetleges baleset a kozeljovoben, azert mondjuk mert eddig nem tortent.

Onoknek biztos van egy birosagi vegzes a gyermekek lathatasat illetoen, abban mi van benne, ha azt megszegi barmelyik fel, mi a jogi kovetkezmeny?

iboly4 # e-mail 2015.04.08. 23:06

Kedves Business Law,

nyilván szeretik az apjukat, de jelenleg haragszanak is rá, félnek tőle és nem értik, hogy miért változott meg ennyire a viselkedése velük szemben is. Ezt megerősítették a velük foglakozó pszichológusok is.
A kicsinek a legkönnyebb, hiszen ő nem ismer mást, ez a természetes neki, így ezt fogadta el.

Sok probléma volt/van, engem most konkrétan a hivatalok hozzáállása az, ami elgondolkodtat.
Pl ha apuka eljön a gyerekért, de nem viszi magával és utána bejelenti, hogy nem adtam át a gyereket, akkor szerintük jogosan teszi, csak az számít, hogy nem volt nála a gyerek.
Pedig volt több változat is: beleegyezett, hogy a gyerek maradjon itthon (tanú előtt), utána bejelentette, hogy nem adtam át
visszahozta a gyereket a kocsiból, a cuccot kitette az utcára, a kapunk elé, majd elhajtott, később bejelentette, hogy nem adtam át a gyerekeket (erre is volt tanú, több is)
aláírta, tanú előtt, hogy ő nem viszi magával a gyereket (aki nem volt ugyan beteg, de tényleg rosszul volt, látta, elismerte), majd bejelentette, hogy nem adtam át
bejött, lefotózta a gyerekeket, kb 5 -6 percet volt nálunk, majd elviharzott, nagyok felhívták, hogy jöjjön vissza, én elvittem a gyerekeket a kapcs. tartás helyszínére (telefonon azt mondta a gyerekeknek, itt van), nem volt ott, majd bejelentette, hogy nem adtam át a gyerekeket
Azóta menni kell, kivéve ha van orvosi igazolás, amit csak akkor kérek, ha tényleg betegek. Így fordulhat elő, hogy én viszem ki a tiltakozó gyereket (8 éves) ölben az utcára, teszem le a földre és ha apuka felszólít, akkor bemegyek a házba (hogy később azt írja le, még azt a 10 percet se volt türelmem kivárni, amíg a gyerek megnyugszik és beszáll a kocsiba). Közben az apjuk azt magyarázza, hogy neki joga van elvinni őket, a gyerekeknek kötelességük elmenni, nekem kötelességem átadni. Ha a gyerek nem akar menni, ő nem kényszeríti, beszélje meg velem, ha én megengedem, maradhat, de én fogom viselni a következményeit.Ha nem megy, akkor én nem készítettem fel megfelelően, ennyi. És hiába kérem, hogy 2 láthatás között keresse őket néha telefonon, akár ide is jöhetne, beengedném, semmi... Soha nem keresi őket, akkor se, ha betegen hozta vissza, nem kérdezi, hogy van. Ha vmiért idejön (pl nála maradt könyvet hoz vissza) hiába hívom, nem jön be a gyerekekhez.
De ezek nem jogi kérdések.

Business Law # e-mail 2015.04.08. 16:46

Iboly 4:

A gyerekek egyebkent szeretik az Apjukat?
Mi a gyerekek velemenye rola?

iboly4 # e-mail 2015.04.08. 13:56

Mivel nem kaptam konkrét választ, hogy jogi lépésként mit lehetne tenni, újra próbálkozom.

Azóta ami történt:

  • egyedül hagyta a gyerekeket egy 1,20-1,40 medencében , vagy a gyerekmedencében(bár az sincs rendben, de az még tolerálható talán), amíg ebédelt, vagy elment úgy, hogy 15-20 percig nem látták több alkalommal, néha a 8 évessel, akkor a 4,11 és 12 volt egyedül. A kicsire karúszót nem adott rá, mert elég nagy már szerinte , nem tud úszni, aki felügyelt rá, 11 lesz, ő tud. Mind a 4 gyerek egybehangzóan állítja...
  • tavaszi szünetben amikor hazahozta a gyerekeket, az egyik ismét lázas, (2 napja panaszkodott az apjának, aki szerint csak nyavalygott, átadásnál nekem semmit nem mondott arról, hogy van a gyerek, pedig rákérdeztem), elvitte lázasan uszodába 1 napra és állatkertbe 1 napra. Ügyelet -mivel péntek este hozta vissza őket, más nem volt, háziorvos legközelebb kedden du- torokgyulladás, gégegyulladás, antibiotikum,.... Megírtam neki, azóta sem kérdezte, hogy van a gyerek.

Gyámhatóság véleménye: asszonyom, értse meg, csak magát vizsgáljuk, csak maga veszélyeztetheti a gyerekeket. Amit apuka csinál, az nem tartozik rám.
Kapcsolattartással foglalkozó ügyintéző: ő csak azt vizsgálhatja, hogy apuka elvitte/hazahozta-e időben .... Ezt még vmennyire jogosnak is tartom.
Bevittem egy végzést, 2014 teléről, amiben leírta egy másik gyámhivatal - közben költöztünk sajnos- hogy a különélő szülő veszélyeztette a kiskorú gyerekeket, azzal, hogy egyedül, felügyelet nélkül hagyta őket.
Lehet ezzel a helyzettel bármit kezdeni? Én már teljesen tanácstalan vagyok. Ráadásul tavaly áprilisban kezdődőtt az első ügy,amit apuka indított(kapcsolattartás miatt) , a veszélyeztetés - hogy én nem veszélyeztetem-e gyerekeket a koruknak nem megfelelő irodalom, film stb... hozzáférésének az engedélyezésével- , amit szintén apuka indított, szeptemberben adta be...

iboly4 # e-mail 2015.03.28. 22:46

Helyi sajátosság, hogy csak a gondozó szülő veszélyeztetheti a gyereket. A gyerekjóléten azt mondták, itt vezették be ezt be, nemrégiben, hogy szétválasztják a kapcsolattartó és a gondozó szülőnél történteket.
2 különböző ügyintéző.
Aki a veszélyeztetéssel foglakozik, nem vette át a papírokat, mert ez kapcsolattartási gond. Aki a kapcsolattartási ügyekkel foglalkozik, az pedig azért nem, mert hazahozta időben a gyerekeket, élve és ő csak azt tudja végrehajtatni, ami az ideiglenes intézkedésben van. És ők döntenek, tehát nem éri meg nagyon ugrálni, attól tartok.

Én már nem bízom sem a bíróságban, sem semmilyen hatóságban, az eddigi tapasztalatok alapján. (2 év alatt nem történt semmi)

És ha elítélik, akkor igazán szegény gyerekek....

Szóval jogi segítség ebben a helyzetben sincs, itt is a józan észt kellene elővenni és felnőttként nekünk kettőnknek együttműködni. (Ami kb mindent megkönnyítene és sok mindent megoldana, de sajnos nem megy)

groszfater@gmail.com # e-mail 2015.03.28. 19:38

Mivel a helyi gyámhivatal szerint csak a gondozó szülő veszélyeztetheti a gyerekeket. A kapcsolattartásra jogosult szülő nem veszélyeztet, az kapcsolattartási probléma
Ez bizony nem így van...
Ha elítélik a 2013-as esemény miatt megoldódott a gyermekelhelyezés ügye...

Amúgy: szegény gyerekek !

iboly4 # e-mail 2015.03.28. 18:37

Sajnos a betegen hazahozta, nem adott gyógyszer, ügyelet, kórház stb... tény, megvannak az orvosi papírok.
A gyerekülés tény, nem túlaggódás.
A gyorshajtásnál már nem vagyok ott nyilván, amikor még együtt éltünk, akkor is csinálta, de nem a gyerekekkel. Mostanában már velük is, de erre nincs bizonyítékom nyilván.

Apuka a gyámhatóságon feljelentett, hogy a gyerekeket veszélyeztetem a nem a koruknak megfelelő irodalom, film és internetes tartalom hozzáféréséhez való biztosításával, kéri, hogy vizsgálják ki, a káros anyai magatartás nincs-e rossz hatással a gyerekekre. (Tudok róla beadvány másolatot, végzést küldeni az eljárás elindításáról, ha érdekel) Elindították az eljárást, volt esetkonferencia (2) pszich foglalkoznak a gyerekekkel, kimondták az esetkonferencián, hogy a gyerekek félnek az apjuktól, amiatt, ahogy a láthatásokon viselkedik és nem értik, miért változott ennyire velük szemben, a tanárokat is meghallgatták, azt mondták, nálam nincs gond, gyerekek jól tanulnak, kiegyensúlyozottak, otthon, nálam minden rendben van, volt környezettanulmány nálam, minden rendben, körülmények, kaja, foglakozás, könyvek, könyvtári listát mellékeltem, amit a gyerekek az elmúlt években hoztak a könyvtárakból, apukánál: koszos, veszélyes, nincs se friss, se tartós élelmiszer a házban (jegyzőkönyv készült nyilván mindenről).

Védelembe vételi tárgyalás lesz a beadványa miatt. A gyámügy azt mondta, mivel rossz a szülők közti kommunikáció, ezért lehet, védelembe veszik a gyerekeket, majd kiderül a tárgyaláson. És azt fogják előírni, hogy nekem úgy kell kommunikálnom apukával, hogy az neki megfelelő legyen. (telefont nem vesz fel, e-mail-re nem vagy alig válaszol, de akkor is leginkább csak annyit, hogy semmivel nem ért egyet és semmihez nem járul hozzá, ha mégis, ajánlott levélre sem, már azt is próbáltam, személyesen annyit mond: mindent csak írásban fogad el tőlem).

Amikor a betegség miatt bementem , 3 orvosi papírral, leírva, hogy mi történt, mellékelve az általam, apukának aznap, a témában írt sms-k, levelek másolatát, annyit mondtak, hogy ez nem veszélyeztetés. Mivel a helyi gyámhivatal szerint csak a gondozó szülő veszélyeztetheti a gyerekeket. A kapcsolattartásra jogosult szülő nem veszélyeztet, az kapcsolattartási probléma. Elviszi és visszahozza időben, ez számon kérhető, csak ebben tudnak eljárni.
Menjek a rendőrségre és jelentsem fel kiskorú veszélyeztetése miatt.

Nem hinném, hogy ez segítené az amúgy is rossz viszony alakulását. Ráadásul van egy 2013 február végi esetünk (súlyos testi sértés), ami most májusban kerül bíróságra. Így őszintén szólva sok értelmét sem látom.
És a gyerekeket is szeretném kihagyni, márpedig azt, hogy gyorsan megy, félnek mögötte az autóban, belemegy egy másikba... csak ők tudnák igazolni. Csak nem tudom, milyen megoldás lenne.

Bíróságtól kértem a láthatás szűkítését(de már amúgy is kb a minimum van, 2 hetente sz-v, ő-t-t szünetek 2. fele és nyáron 2*7 nap) , inkább az lenne a cél, hogy figyeljen ezekre oda (konkrét példáknál: ha beteg, és nem tudja mi a teendő, vigye orvoshoz, hozza haza, kérdezzen meg, hogy ilyenkor mit kell neki adni, cserélje ki a gyerekülést/vigye el az enyémet, vezessen óvatosabban, ha a gyerekek ülnek mögötte)

Tudom, ez nem feltétlenül jogi kérdés, de ha szép szóval nem megy, milyen eszköz van, amivel lehet bármit tenni.

Gyerekjólét képben, pl a betegség esetén azt mondták, meg lehet érteni apukát is, 2 éve nem gyakorló apa és nem tudta mit kellene tennie. (ok, értem, de ha nem tudja, azért tudna kérdezni) . Amikor meghallgatták a gyerekeket és panaszkodtak, hogy nem volt kaja, arra azt mondták az gáz. De majd beszélnek apukával, hogy legközelebb legyen. Ez mondjuk tényleg javult.Csak ehhez majd 2 év kellett.

3* próbálkoztunk mediációval, sikertelenül.
Teljesen máshogy látjuk a dolgokat és sajnos a gyerekek körüli dolog csak egy szelete a képnek. De ez a legfájóbb és a legfonotsabb, legalábbis nekem.

Válás még folyamatban(2 éve) , ideiglenes intézkedés van, de még se gyerekelhelyezés, se vagyonmegosztás, se semmi...

groszfater@gmail.com # e-mail 2015.03.28. 17:51

Ha nemcsak túl-aggódod a dolgot hanem valóban veszélyezteti a gyerekek életét és ezt bizonyítani is tudod fordulj bírósághoz, csökkentsék a láthatás gyakoriságát.
Ez valószínűleg nem használ a kapcsolatotoknak...
Inkább próbálkozz a gyermekjóléti szolgálatnál esetleg
mediátor bevonását kezdeményezd.
A szabálytalankodó autósnak ott a Rendőrség.

iboly4 # e-mail 2015.03.28. 16:42

Láthatáson történt problémákkal szeretnék hozzátok fordulni.

Mivel az apukával nem tudok beszélni- gyakorlatilag nem hallgat meg, az e-mail-ekre nem válaszol- így nem tudom, van-e más lehetőség.

Több probléma van, egyik sem életveszély, de jó lenne megoldani.

Az egyik gond, hogy a legkisebb gyerekünk kinőtte az autós gyerekülést(kilóra is és a teljes feje túllóg, ez így veszélyes és szabálytalan), ami az édesapja kocsijában van, amivel láthatásra viszi. Többször felajánlottam, hogy vigye ilyenkor magával azt, amit én használok, szívesen kölcsönadom, de nem hajlandó erre. Vagy tegye be az egyiket a közös garázsból (van ott kb 3 még, ami jó lenne). November óta megy ez, nem hajlandó kicserélni/elvinni amit kölcsön tudnék adni. (gyerek 4 éves és 18 kg, 112 cm, tehát bőven kinőtte a 9-18-as ülést)

A másik ezzel összefügg. A gyerekek rendszeresen panaszkodnak, hogy apa 180-nal ment az autópályán, alig tud megállni, rendszeresen satufékez, több baleset is volt (belerohant pl álló autóba ősszel, szerencsére a gyerekek akkor nem voltak vele) rengeteg gyorshajtási bírsága van (de nem magyar jogsija... ), hegyi utakon gyorsan, miközben a gyerekek sírva kérik, hogy lassítson, mert félnek. A nagyok 11 és 12,5 évesek elmúltak tehát a sebességet le tudják olvasni.

Harmadik probléma, hogy ha a gyerekek nála lesznek betegek, nem viszi őket orvoshoz, nem kezeli őket, de se oda nem enged, se haza nem hozza őket előbb, csak amikor lejár a láthatás. És nem mondja meg, hogy pontosan mi volt a gyerekkel, ami a 4 és a 8 éves esetén még probléma. (Egy esetben 40 fokos lázzal hozta vissza az egyik gyereket, ügyeletre vittem, doki kérdezte, mi volt, mióta tart, és nem tudtam válaszolni, a 8 éves gyerek elmondására kellett hagyatkozni, azonnal, este 7-kor SOTEI, gyerekklinika, mert a 1,5 napja tartó magas, csillapítatlan láz és többszörös hányás miatt az ügyeletes orvos nem tudta megmondani, nincs-e nagyobb baj. Gyereknek mindene fájt, tarkója érintésre, füle mögött nyomásra, csípett amikor pisilt, fájt vesetájékon, stb... ) végül hazakönyörögtem a kórházból, mert bébiszitter volt a többiekkel, lázat csillapítani, antibiotikumot beadni itthon is lehetett.Hívtam a kórház felé menet, onnan, hogy benn kellene maradni, segítsen a többi gyereknél, e-mailt írtam 2*. Választ nem kaptam, majd a következő, 2 hét múlva esedékes láthatáson annyit mondott a gyereknek, látom, jobban vagy.

Kérdésem az, pl ezekben az esetekben lehet-e, érdemes-e vmit lépni,(ha igen mit) ha a kérés, levelezés, beszélgetési kísérlet nem működik, nem változik semmi, vagy tényleg az az igazság, hogy ami a kapcsolattartáson történik, az teljesen mindegy. Eljön érte időben, élve hazahozza időre, nem tud senki semmit tenni. (konkrétan elhangzott a gyámügyön, hogy ami a kapcsolattartáson történik, az kapcsolattartási probléma, ők meg csak azt tudják végrehajtani, ha nem jön el/nem adom át/nem hozza haza)

Köszönöm, ha tud valaki azon kívül tanácsot adni, hogy beszéljük meg, mert a kommunikációhoz 2 ember kell. Én hiába írom a leveleket, tájékoztatást, adott esetben, betegség esetén kérem a segítségét, akarom odaadni a megfelelő méretű gyerekülést (nem cserélhetem ki a 2 ülést, mert ha közeledek a kocsijához, azonnal ordít, hogy lépjek hátrébb, nincs hozzá közöm, nincs jogom a kocsijához közeledni.)

ObudaFan # e-mail 2015.02.03. 22:56
andrea722 #   2015.02.03. 21:00

Köszönöm a választ. A gyámhatósághoz nem tudok fordulni,voltam már, de nem egybefüggően 6 hónapon keresztül nem fizet, így nem tudnak mit tenni.
A munkáltató ellen csak végrehajtást kértem, mint készfizető kezes ellen, perelni még nem pereltem,de ha ez járható út, akkor azonnal megteszem.
A bírósághoz hány példányban kell beadni a munkáltató ellen a pert? (Pontosabban "keresetet"?)
A választ előre is köszönöm.

ObudaFan # e-mail 2015.02.03. 14:41

Egyrészt a gyámhatóságtól lehet kérni előlegezést.
Másrészt a munkáltató ellen pert kell indítani, nem csak végrehajtást kérni, ez megtörtént-e?

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

andrea722 #   2015.02.03. 10:39

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Az alábbi, bonyolult ügyben szeretném a segítséget kérni:
2013 szeptemberében született egy átmeneti határozat, majd decemberben egy jogerős ítélet(jogerőre 2014 januárban emelkedett), mely szerint az apának a jövedelme 20-20%-át, de minimum 15-15 ezer forintot kell gyermektartás címen havonta, folyamatosan fizetni, ezen felül a 2013-ban keletkezett tartozását(132000 forint) havi 10 ezer forintos részletekben.
2014-ben egy jó darabig ismét nem fizetett, bírósághoz fordultam, mire azt a választ kaptam, hogy kérjek végrehajtást a munkáltató ellen, mivel az ítélet szerint készfizető kezesként köteles helyt állni. Ezt meg is tettem,de a cég úgy tűnik,papíron működik, semmilyen iratot nem vettek át, a végrehajtás jogerőre emelkedett, de semmi eredmény(az apa vigyorogva üzente, hogy a cégen úgyse hajthatok be semmit, nem zaklassam őket!!!). Ezek után rendőrségi feljelentést tettem áprilisban,június végén kaptam 150 ezer forintot- ez hat hónapra jóval kevesebb a megítélt összegnél és a rendőrségtől az értesítést, hogy vádemelési javaslattal átadták az ügyet az ügyészségnek, majd augusztusban az ügyészségi határozatot, mely szerint egy éven belül kell kifizetni 55 ezer forint hátralékot(csak a feljelentés idejétől vették figyelembe az összeget, az addig keletkezetteket nem) és havonta kell fizetnie a megítélt gyerektartást, melyhez pártfogót is kijelöltek. Ezek után havonta teljesített, de soha nem határidőre és csak 30 ezer forintot.A bíróság és a végrehajtó is csodálkozott, hogy hogyan meri egy munkáltató megtenni, hogy nem vonja le a gyerektartást, ilyen nincs, a nyomozó kedvesen közölte, hogy ez a legrondább ilyen jellegű ügye-de ennyiben is maradtunk.2015 januárban egy fillért sem kaptam.Hat kérelmet adtam be a bíróságra,panasznapon többször voltam bent, hogy kérem a végrehajtás elrendelését, de semmi nem történik, az akta ott fekszik az asztalon.Mi lesz azzal az összeggel, amit az ügyészség nem vett figyelembe? Már alaphangon is 200 ezer forint felett van a tartozás.A mai napon azt mondták a bíróságon telefonon, hogy ott az aktám a végrehajtást elrendelő asztalán-immáron 9 hónapja.Mit tudok tenni, hogy végre megkapjam a jogos összeget? (az apa folyamatosan dolgozik ugyanannál az embernél, de a 4 cége közül mindig máshol.)Hova tudok még jogszerűen fordulni?
A választ előre is köszönöm.

Ildiko70 # e-mail 2015.02.03. 07:30

Tisztelt MajorDomus!
Pontosan erre a következtetésre jutottunk. Tegnap este beszéltem vele és azt mondta a héten megpróbál ezügyben érdeklődni, a bíróságra is elmegy és kéri a vagyon újraelosztását. Köszönöm a tanácsot a közös vagyon megszüntetése irányában, estére elmondom neki.
Közben utánajár a férj tartásdíj nemfizetése miatt indított eljárásnak is.
Egyébként megtudtam, hogy a volt férjnek vannak földjei amiből talán a tartásdíj elmaradás kifizethető. Valószínűleg járt a férjnél a végrehajtó, mert fenyegetőzött, hogy ha azonnal nem vonja vissza a feljelentést akkor annak következményei lesznek.
Talán a héten elindul valami.
Mindenkinek köszönöm a segítséget!

MajorDomus # e-mail 2015.02.02. 22:32

A barátnőd forduljon azonnal ügyvédhez.
Amit időközben leirtál, abból világos, hogy a barátnőd a ráépitéssel ,,telekkönyvön kívüli tulajdonos,, lett, s ez a tulajdoni hányad tovább nőhet a kizárólagosan fizetett hitelek összegének
bíróságon történő elismertetésével.

Ujra kell tárgyaltatni a házassági vagyon felosztási szerződést .

Miután elismertette a tulajdonjogát a bíróságon, azonnal kérje a közös tulajdon megszüntetését,
aminek az ingatlan árverezése, vagy a közös értékesítés lesz a vége, mert a férjnek sem érdeke
a ház 70 %-on történő árverezése.

Ildiko70 # e-mail 2015.02.02. 14:03

Attól fél, hogy saját magának csinált újabb tartozást, mert adóstárs és rajta hajtják be még a végrehajtási díjat is. Egyébként a válóperi vagyonmegosztás módosítását hogyan lehet kérni? Egyszerűen a bíróságra kell menni és beadni a kérelmet, hivatkozva a be nem tartásra, gondolom bankszámla kivonatokkal igazolni, hogy gyerektartást nem kap, a hitelt pedig a feleség fizeti?
Most éppen a gyerektartás nem fizetése miatt az apa fel van jelentve, de állítólag több százezres tartozás kell ahhoz, hogy leültessék. Havi 20-20000 Ft volt megállapítva a gyerekekre, amit 2012. szeptembertől nem fizet, előtte néha adott havi pár ezer forintot, de nem rendszeresen (így a tartozás most közelíti a 700E Ft-ot).
Bankszámlája régen volt, de mér megszüntette, nagyobb ingó vagyona - autó - nincs.

Immaculata (törölt felhasználó) #   2015.02.02. 13:22

Hááát.
Nem tudjuk, mi állt abban az egyezségben. A bíróság előtt kötött egyezségre végrehajtást kell kérni.
Végig kell gondolni, hogy mi történne, ha a végrehajtó az egyezségben lévő kötelezettséget behajtaná. Valószínűleg az ingatlan árverezésére kerülne sor.

Annyiszor kell feljelenteni az apát, ahányszor csak kell.

Talán van bankszámlája, ingója. A végrehajtóra kell bízni a dolgot.

Ildiko70 # e-mail 2015.02.02. 12:11

Bocsánat, tavaly Karácsony és Újév között voltak nála a gyerekek, majdnem másfél év után.
És természetesen a volt férj mondott fel a jelenlegi barátnője javaslatára azonnal, amikor megkapta a jogerős válóperi papírokat.

Ildiko70 # e-mail 2015.02.02. 12:09

Kedves Immaculata!
A válóper 5 éve volt, akkor megegyeztek a tulajdonban is, de a férj nem tartotta magát az egyezséghez ezért újra kell kérni a vagyon újraelosztást a bíróságtól. Remélem, ez megtörténhet és így úgyis a bankkal újra meg kell egyezni, esetleg eladja az ingatlant, ha tudja. A férjnek 2 testvére van, a házra tetőteret építettek, amely 2 hálószobát, fürdőszobát tartalmaz - ezt már a házasság után és szoc.polt. is vettek fel.
A volt férj fel lett jelentve tartásdíj nemfizetése miatt.
Az apát sajnos egyáltalán nem érdeklik a gyerekei, se a ház.
A gyerekeket egy évig nem is látta, 2013 nyara óta csak most idén Karácsony és Újév között töltöttek nála 5 napot. A barátnő javaslatára mondott fel a munkahelyén még azon a napon, amikor megkapta a jogerős válási papírokat, mondván így nem lehet tőle semmit behajtani, de közben feketén dolgozik.

Immaculata (törölt felhasználó) #   2015.02.02. 11:27

Hmm.

Kedves Ildikó!

Jobban szeretek olyannal tárgyalni, aki érintett a dologban, és fontosabbnak tartja a sorsát, mint olyannal, aki téves dolgokat bizonygat, most már nem tudom hanyadjára és téves dolgokon vitatkozik.

  1. Leszögeztem, hogy tulajdonjogot szerzett a feleség még élettársként is. Az arányokat most nem tudom megmondani, de az ingatlan felét biztosan (ez a testvérek számától is függ, az élettársak keresményétől, a hitelfelvételtől, annak fizetési módjától és az ingatlan növekményétől is).
  2. Jelenleg tulajdoni igényét kell a perben érvényesítenie. Nem tudtam, hogy a közös vagyont már megszüntették.
  3. Fel kell a férjet jelenteni a rendőrségen a gyermektartás nem fizetése miatt.
  4. Egy bűncselekménnyel vádolt embertől több mindent ki lehet kényszeríteni abban a polgári perben, mint amennyi jogszerűen az ingatlanból megilletné. (itt a gyermektartás fejében kérheti a maradék ingatlanhányadot az ingatlanból)
  5. Ha a feleség bejegyzett tulajdonosa lesz az ingatlannak, akkor nyugodtan eladhatja.
Ildiko70 # e-mail 2015.02.02. 11:06

Tisztelt Immaculata!
Ha rám vonatkozik a hozzászólásod akkor elmondanám, hogy a barátnőm jóhiszemű volt, nem gondolta volna a férjéről, hogy így ki fog velük cseszni és nem fizet semmit.
Amikor vevő volt a házra akkor elment a bankhoz és kérték, hogy a 6,5 M hitelből, ha 6 M forintot a vevő azonnal kp-ban kifizet akkor a fennmaradót a bank engedje el, amit az meg is tett, az előszerződés alá volt írva, de a végleges változatot a férj nem írta alá. De ha még az 500000 Ft-ot ki is kellett volna fizetni még azt is vállalta volna a barátnőm, hogy megszabaduljon a hiteltől, ha már csak fizetnivalója van, de tulajdona nincs.
A fizetéséből meg tudna élni, ha más hitelét nem kellene fizetnie! Nem tudom, hogy miért herdálás az, amikor a ház jelenlegi forgalmi értéke annyi, mint a hitel rajta.
Neki az a ház soha nem volt a tulajdona csak a hitel az övé. Akkor hogy veszíthetne el bármit is?
Azt egyébként nem tudta, hogy abból a házból ő tulajdonrészt kérhet, főleg azért, mert egy része közös szerzemény és a hitelt bizonyíthatóan ő fizette. Ezt valószínűleg meg fogja lépni egy ügyvéddel, kérve a házassági vagyonmegosztás újratárgyalását, mert az egyezségből semmi nem valósult meg. Ha már tulajdonos is lesz, akkor a bank is másként fog hozzáállni remélhetőleg. Neki az lenne a legjobb, ha a házat valaki megvenné és nem kellene fizetnie, hiszen nem lakik ott és mivel kb. 100 km-re van jelenlegi lakhelyétől nem is fog. A férjnek megint nem kell - egészen addig, míg a barátnője ki nem teszi esetleg, mert neki is van hol laknia és fizetni se hajlandó.