Fórum munkajog, foglalkoztatás régebbi elöl     új hozzászólás


Gyerektartás és láthatás

monalisa1 #   2014.04.09. 20:10

Ha netán bebizonyosodik nem te vagy a gyermek apja, az 50e Ft dolga amúgy is okafogyottá válik...

monalisa1 #   2014.04.09. 19:37

Ha fűnek-fának azt mondja nem te vagy a gyermek igazi apja, nos tedd félre az érzelmeket és kezdeményezz eljárást apaság vélelmének megdöntése iránti kérelem dolgában.

Volt már nem egy olyan eset, hogy utóbb kiderült másvalaki a biológiai apa., t.díj nem kell a továbbiakban fizetni, valamint és fájóbb: a gyermekkel megszakad a kapcsolat.

A rendőrségen mond el miket állít rólad a "mágnesezések" stb. miatt, ők majd nevet adnak a panaszbejelentésnek - elindul a kivizsgálás.

sanya078 # e-mail 2014.04.09. 19:19

Tisztelt Monalisa
Így van igen, eltiltva nem vagyok, de nem is tudom elhozni, mivel nem tudom honnan kell, és mi a tartózkodási helye, max ha felveszi a telefont nagy erőlködés hatására, egy messzi város TESCO parkolójában adja oda. Szerintem ez a láthatás ellehetetlenítése nem?? Az aláírt papírt meg simán letagadhatja, pedig a saját kezű aláírása ott van rajta. Kérhetem a bíróságot hogy vizsgálja meg hogy ő írta alá stb?? Sajnos már mindenhol az interneten és máshol is azt hirdeti hogy akivel most van férfi az az igazi apja a gyereknek, és mivel 2,5 éves a gyermekem, így félek hogy ez ivódik bele. Lehet hihetetlen, de tényleg egy olyan apa vagyok, aki szívből várta első gyermekének jövetelét, és szívem szorul meg ha arra gondolok, hogy elidegenítik tőlem. Ezek tekintetében mit tehetek a bíróság felé, mit írhatok nekik, rendőrségre citálásaim, és láthatás ellehetetlenítése, milyen jogszabályokba ütközik??
üdv
Sándor

monalisa1 #   2014.04.09. 17:34

Ha ő írta és ezt utóbb elismeri, akkor ennyi elég - nincs szükség tanúra.

A leírtak alapján a gyámhatóság nemigen áll a helyzet magaslatán, és kicsi a remény h a helyzet változni fog.

Nem tudom, hogy az új Családjogi Törvény miként írja elő h a gondozó szülő nem tudatja hová is költözött a gyermekkel., végül is nem vagy a kicsitől eltiltva!...

sanya078 # e-mail 2014.04.09. 17:12

Tisztelt Monalisa
Az van általa aláírva, egy kézzel írt papíron hogy 2013.01 -től 2014.01-ig minden gyerektartást megadtam.
csak ő írta alá, senki más, és mivel ide ahol lakom csak települtem, így érdembeli ismerősöm nincs, aki tanúskodna, csak nagyon messze, és ez a kérdésem hogy ezt a kézzel írott , tanuk nélküli, de ő általa, hitelesen aláírt dokumentumot benyújthatom e hogy jogszerűtlen volt a követelése, mind érdemben, mind az életben. A gyerek láthatást eszközölni nem tudom, mert nem tudom hova költöztek, egyszer csak leléptek és annyi, fogalmam sincs hogy hová. Csak nagy ritkán tudom telefonon is elérni, már ha hajlandó fölvenni, a telefont, és akkor is csak egy messzi település TESCO parkolójában adja oda, és viszem oda vissza, ami kisit röhej. És a lakcímüket nem tudván , vagy is ezt sérelmezve, hogy ha valami van a lányommal, nem tudom hova ugorjak, a gyámhivatal csak pofimba röhögött, mondván gyerektartás fizetve, kérdezték, és mondtam hogy igen, és mondták, akkor minden rendben. Gondolom ennél, azért több jog illet meg engem mint apát. Kérem segítségeteket, mit tehetek, kihez forduljak, hogy belőlem is minél több "szeletet, szeretet" kapjon a kislányom, és a sok sok igazságtalanságokkal kihez forduljak, és mit mondjak, lásd gázórák, és én meghurcolásom is.
Tisztelettel :
Sándor

monalisa1 #   2014.04.09. 16:37

Ha nincs aláírva h az 50e Ft-ot átadtad akkor azt biza követelheti. Ha nem tudod a lakcímét utald a pénzt bankszámlájára. Ha nincs neki akkor postai csekken az anyja címére de az ex nevére, és feltétlen tüntesd fel: x havi t.díj.

Ami a láthatás "problémakörét" illeti, mindig menj el a gyermekért és ha lehet vigyél magaddal tanút., ha nem adja ki hétfőn irány a gyámhatóság és jegyzőkönyveztesd a dolgot, a tanú meg igazolja a történteket.

Sajnálatosan az ex-el így jártál, jó néhány évi "móka" lesz ez még köztetek.

---
  • laikus hozzászóló
sanya078 # e-mail 2014.04.09. 15:43

És a felvetett grafomán rohamomra érdemben kaphatok választ?? :)
sándor

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2014.04.09. 14:43

Ma mindenkinek grafomániás rohama van.

www.kbs-ugyved.hu

sanya078 # e-mail 2014.04.09. 14:05

Tisztelt fórumozók, és ügyvédek.
Egy volt párommal közös gyermekünk láthatásáról, és annak ellehetetlenítéséről, illetve gyerektartási pótlék jogszerűtlen követeléséről lenne szó. 2011-ben született egy kislányunk. 2012. augusztusában a hölgy elment bíróságra elhelyezés, és gyerektartás megigénylésére, a hátam mögött, minden dokumentumot,amit bíróság nekem idézett, magának címeztette, holott nem éltünk együtt, így elhallgatta az ügyet. Sajnos csak az ítéletet végzést kaptam meg. Gyerekünk idén lesz 3 éves. Kéthetente hétvégén láthatom, ha láthatom, mivel rajtam kívülálló okok miatt ismeretlen helyre költöztek, és nagy ritkán csak egy tőlem igen távol lévő Tesco parkolóban volt hajlandó odaadni. A mostani párja is sokszor mikor ő veszi fel a telefont azt mondja nem viszem sehova a gyerekem, az az ő mondata szerint "marad"-ra vihetem csak. Amikor még itt éltek környezetemben a hölgy rendszeresen mágnesezte a villany, és gázóráit, mert nem tudták magukat fenntartani. Ennek ellenére a rendőrségen, még is engem citált be tanúként hogy talán nekem van közöm az órák mágnesezéséhez. A rendőrségen, már szinte kézfogással üdvözölnek annyit jártam oda a hölgy feljelentései miatt, és még a rendőrök kértek, meg engem hogy beszéljek a hölgy fejével mert ez így nem jó. A legújabb ami a gyámügyön van feljelentése rendőrségnél, hogy én veszélyeztetem a kiskorú gyermekünk életét, miközben ők azt sem tudom hol laknak. A gyermektartást anno 2012-ben egy mosógép, áruvásárlási hiteleként szolgáló munkáltatóival igényelte, amit senki nem adott oda neki, és azóta sokkal kevesebbért dolgozok, még is fizetem rendesen a 30 ezret. Egy hónappal ezelőtt gyermektartás elmaradásával kereste meg a bíróságot, ami szerinte még 2013 januárjában, és áprilisában valósult meg, így követelt rajtam 50 ezret, és kapta is meg a bíróság által, holott nekem volt a hölgy által aláírt papír amiben nyilatkozza hogy megkapott 2013 januárjától 2014 januárjáig mindent, de tanuk aláírása nélkül nem mertem odaadni a bíróságnak (kérdésem az az hogy oda lehetett volna e érdemben adni??), mert ahol lakok most semmi ismerősöm aki tanúként aláírta volna. Az említett két hónapban kézbe adtam oda sajnos a gyerektartást jóhiszeműséget feltételezve. A gyámügyön arra hogy nem tudom hol laknak, és nem láthatom a gyermekem, semmit nem mondtak, sőt sajnos felindulásomból engem ítéltek el. Az anyuka vélhetően azért költözött el, mert az órák mágnesezésének ügyében nem akar találkozni a szervekkel. Az anyuka bizonyíthatóan , ki nem váltott , nálam hagyott vények szerint, pszichológiai gyógykezelésen vett részt, de mivel nálam megtaláltam a vényeket, így a gyógyszerek nem lettek kiváltva, és kérdéses hogy még most is tiszta e a lelke, amit nem kérdőjelezek meg, de az általam átélt dolgok miatt ez is előfordulhat. Ahol most lakok lakást, is a közös fészekként vettem, de mivel egyedül maradtam eladni csak nagy vagyoni hátránnyal tudnám csak, mert közben nekem is lett egy tökéletes párkapcsolatom, aki sajna másik városban van, és így ingázok. Kérdésem az az, hogy mit és hogyan tudok benyújtani a bíróságnak, akár láthatás, akár jogtalan 50 ezer megkapása ellen, és hogy a rendőrségre való járkálásomat sérelemnek lehet e venni, és mit lehet tenni, érdemben mit tudok ezek tekintetében elérni a bíróságnál, mert a gyermekem nagyon fontos nekem, és a szüleimnek, családomnak, és ugye ha minél többen szeretik az a jó.
üdv
Sándor

kaméleon # e-mail 2014.04.09. 12:59

Elvileg a rendőrnek ki kell mennie a hívásra, de persze ez nem lesz igazi „kikényszerítés”. A rendőr a gyereket nem foghatja meg, hogy mint egy csomagot, átadja a különélő szülőnek. Ettől függetlenül, sok
esetben segíthet a jelenléte, mert azért az apát magabiztosan elhajtó gondozó szülő a rendőrrel nagy valószínűséggel már másképp fog beszélni, illetve a cirkusznak is kisebb az esélye. Ha a feladatát jól tudja, akkor a rendőr nem csak az átadás törvényességére fog ügyelni, hanem ha a gyerek veszélyeztetettségét észleli, értesíti a gyámhivatalt, gyejót.
(Persze, mindenkinek át kell gondolni, hogy érdemes-e meglépni, mert ha a gondozó szülő várhatóan konokul ellenáll bármilyen szankcióval való fenyegetésnek, lehet, hogy ez a rendőrségi megjelenés max. a gyereket fogja megijeszteni és még jobban elidegeníteni. Sztem, ha van rá mód, hogy a gyerekkel előzetesen – az ő szintjén – meg lehessen beszélni a dolgot, mindent meg kell próbálni, akár ezt is. Ha bejön, szerencse, ha nem működik, akkor más utat kell keresni.)

monalisa1 #   2014.04.08. 20:15

Bocs, nem hívhatsz rendőrt (!), ellenben panaszt tehetsz a gyámhatóságon a láthatás akadályozása miatt.

monalisa1 #   2014.04.08. 20:13

Ez a topic több mint 300 oldalból áll, nagyrészt hasonló problémákról, olvasd vissza sokat megtudsz belőle.

monalisa1 #   2014.04.08. 20:11

Akár te is hívhatsz rendőrt ha nem adja ki a gyermeket., az ítélet fénymásolatban legyen nálad mely igazolja jogod van a gyermeket elvinni.

Mondjuk a cirkusz legkevésbé a gyermeknek hiányzik, miatta sérülhet...

----
  • laikus hozzászóló
monalisa1 #   2014.04.08. 20:02

Vigyél magaddal valakit a gyermek átvételekor, a gyámhatóságon tanúsítani tudja, ha nem adják ki. (Ha "gubanc" van akkor már hétfőn keresd fel a gyámhatóságot.)

Auruun # e-mail 2014.04.08. 20:02

Kicsit máshogy teszem fel a kérdést. Ha a láthatás napján el szeretné vinni a gyermeket és a gyermek is vele akar menni, mit tehet? Semmit? Az apukának nincs joga, hiába van jogerős végzés?
De ha nem viszi vissza a gyermeket, akkor az anyuka akár rendőröket is küldhet rá?
Az apuka hogyan "kényszerítheti ki" az anyukától, hogy elengedje a gyermeket?
Köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2014.04.08. 17:18

Gyámhatóság.

www.kbs-ugyved.hu

Auruun # e-mail 2014.04.08. 16:16

Tisztelt Szakértő Fórumtársak!
Rövid kérdésem a következő:
Bírósági ítélettel szabályozott kapcsolattartásnál, ha az anya, s annak új társa nem hajlandó elengedni a gyermeket az apai láthatásra, az apa és a gyermek azonban együtt akar lenni...mit tehet ilyenkor az apuka? Kihez fordulhat, hogy a hétvégét együtt tölthesse gyermekével?
Köszönöm a segítséget!

ObudaFan # e-mail 2014.04.08. 16:13

timi13

Nagykorú gyermek esetén a bíróság megszünteti a tartásdíj-fizetési kötelezettséget, ha a gyermek érdemtelen a tartásra. Kérdés, hogy ebben az esetben mennyire súlyosa a gyermek magatartása, és emellett a bíróság vizsgálni fogja azt is, hogy mi vezetett ide, apának nem volt-e ez felróható.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

https://www.youtube.com/watch?…

ObudaFan # e-mail 2014.04.08. 16:11

Ugyancsak kötelező elvárás felénk ilyen esetben, hogy konkrétan ki legyen mondva a többnapos ünnep egyik napja az anyáé, másik az apáé.

A Fővárosban és Pest megyében a gyámhatósági és a bírói gyakorlat az, hogy ha az ítélet kimondja, hogy a kettős ünnep első/második napja a külön élő szülőé, abból következik, hogy a másik nap a gondozó szülőé.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

https://www.youtube.com/watch?…

timi13 # e-mail 2014.04.08. 12:48

A következő lenne a problémám, remélem, tud vki hasznos tanácsot adni:
Adott egy apa, aki már hosszú évek óta rendesen fizette a gyerektartást gyermeke után, aki az anyjával él ( csúnya válás volt, az apát kisemmizték). Kicsi korában nagyon ragaszkodott az apjához, de mostanra már alig akarja megismerni, szóba sem akar állni az apával, megkeresèseire nem reagál. Most fogja befejezni a középiskolát, és folytatni akarja tanulmányait. De az apját hibáztatja, hogy nem tud drágább, jobb főiskolára menni.
A kérdésem az lenne, hogy van e lehetőség arra, hogy ne kelljen tovább fizetnie az apának a tartásdíjat, mert besokalt a gyerek viselkedésétől, aki még a saját kistestvérére sem kíváncsi. Az apa nem szívtelen, szereti ezt a gyermekét is, de ez nem kölcsönös a gyerek részéről, Ő csak pénzeszsáknak nézi az édesapját. Nehéz döntés. Szóval tudtok vmi lehetőséget, vagy ilyen helyzetben is csak nyelni kell tovább, és fizetni?
Rami

Tordesillas # e-mail 2014.04.03. 21:37

A korábban idézett EMMI rendelet soron következő bekezdései:
(4) Az iskola az (1)–(3) bekezdésben meghatározott szünetek mellett – a tanítási év kezdő és befejező napjának változatlanul hagyásával – más időpontban is adhat a tanulóknak szünetet, valamint a szünetek kezdő és befejező napját módosíthatja, ha – a köznevelésről szóló törvény 30. § (2)–(3) bekezdésében meghatározottak megtartásával – a heti pihenőnapon tartott tanítási nappal ehhez a szükséges feltételeket megteremti.

(5) A nemzetiségi oktatásban részt vevő iskolák az (1)–(3) bekezdésben meghatározott időpontoktól eltérhetnek, továbbá a (4) bekezdésben meghatározottak szerint a tanulók részére szünetet adhatnak, ha azt a nemzetiségi hagyományok vagy az anyanemzet hagyományai indokolják.

A felénk követett gyakorlat szerint, ha ez a gyermek számára hosszabb szünetet eredményez, akkor a szünet napjait ezen rendelkezések alapján kell megállapítani, és az így kapott napok oszlanak meg fele-fele arányban a szülők között.
Ugyancsak kötelező elvárás felénk ilyen esetben, hogy konkrétan ki legyen mondva a többnapos ünnep egyik napja az anyáé, másik az apáé. Ugyancsak elvárás, hogy a szünet fele-fele felosztása ennek figyelembe vételével legyen meghatározva.
Ugyancsak gyakorlat felénk a bírósági döntés szó szerinti értelmezése.

Ha ilyen szitu áll ellő, mint ebben az esetben, az megfelelő indok a kapcsolattartás újraszabályozására, március 15. után megváltoztatására.

Szívem szerint tökéletesen igazad van ebben az esetben.

kaméleon # e-mail 2014.04.03. 16:59

A hétvége általad javasolt elcserélése nem megoldás, hiszen nem a hétvégéről, hanem a táborról kell egyeztetnünk.”"
Azt gondolom, egyértelműen jelzi a mondat, hogy az adott szülő nem érti sem azt, hogy mit jelent a „gyermek mindenek felett álló érdeke”, sem azt, hogy mit takarnak az ő jogai és kötelezettségei a kapcsolattartásban.
Mivel nem az apa a gondozó, nem az övé a szülői felügyelet joga, nem ő dönt a gyerek táboráról. Ahogy az ilyen eseteket ismerők pontosan tudják, a jogszabály pontosan meghatározza, mely esetekben van a szülői felügyeleti joggal nem rendelkező szülőnek is beleszólása a gyerek életébe. Nahát, a tábor nem tartozik ide. Ennyi. (Ne menjünk abba bele, hogy mi mikor és kinél sajnos, mi nem.)
A szabályozás szerint a gondozó szülő biztosítja a zavartalan kapcsolattartást, ha akadály merül fel, lehetőség szerint értesíti a másik szülőt és pótlást biztosít. Ez is ennyi. Ennyit várnak el tőle, és ha teljesíti, rendben van. A legtöbb különélő ezt sem kapja meg, a megosztott infók szerint pedig ez az eset azt sejteti, hogy itt a különélő szülő visszaélésszerűen gyakorolná a jogait. De, amiről megint sokan megfeledkeznek, a kapcsolattartás elsősorban a gyermek szempontjából lesz jog, nem lehet úgy gyakorolni, hogy az az ő nyilvánvaló érdekeit sértse, stb. Ha az történik, amit anya leír, akkor itt biztosan sérti. Annyiból, amennyit tudunk, nem nagyon lehet más következtetést levonni.
(Az meg, hogy ki hogy legyen „anyaszívű”, nem értelmezhető tanács ilyen bonyolult helyzetekben.)

kaméleon # e-mail 2014.04.03. 16:39

Off:
Örömmel látom, hogy a fórum már a személyiségfejlődés egyik legcsodásabb terepe. Vannak, akik unaloműző olvasókból egyszerre jogásszá és analitikussá is válnak. Hagynék lehetőséget a megfelelő válaszban való kibontakozásra, de nem tudom, meddig illene rá várni. Így, hacsak a szokásos „ajjaj”-on, vagy más gorombaságon kívül más nincs, groszfater utólagos engedélyével bátorkodnék az eddigi gyámhivatali és bírósági döntések alapján a válaszolni:
Tehát ON :)

Kedves Tordesillas, nem azért írok mást, mert nem értek egyébként egyet veled. Az általad írtak egyébként sok jogász és más szakemberek szerint is igazak és logikusak is (ahogy lehetséges, hogy jobb helyeken e szerint is járnak el). Sajnos, döntéshelyzetben a gyh. és a bíróság van, ők meg (legalábbis pl., Pest Megyei Kormányhivatal és régiója) másképpen gondolják.
A szüneteknél a rendeletben kiadott időszakot lehet figyelembe venni, mindegy, hogy adott iskola ettől eltér-e. (Ebben egyezünk.)
Az ünnepeket is tartalmazó szüneteket viszont a legtöbb gyh I. és II. fokon is úgy értelmezi, hogy az ünnepnapokat a szünet összes napszámából ki kell vonni, és kizárólag a maradékot felezni. A kettős ünnepek első napját akkor is anyához utaltnak tekintik, ha a kapcsolattartási határozatban csakis a második napról van rendelkezés. Szerintük ez a szövegből "következik". Ezt sajnos a II. fokú határozatok utáni bírósági döntésekkel is megerősítették.

Ezt véve figyelembe, adott esetben a kérdező tökéletesen értelmezte a szünetet a 03.30.10-13-as beírásában. Pont úgy, ahogy a hivatalok is tennék. (Akkor is, ha így rémes, hiszen itt az apás időszak rettentően szétdarabolódik, és ha történetesen messze laknának egymástól, egy rakás kidobott pénzt, időt és fölös utazgatást
is jelent.)

Tordesillas # e-mail 2014.04.03. 14:30

47/2013. (VII. 4.) EMMI rendelet
a 2013/2014. tanév rendjéről

4.§ (3) A tavaszi szünet 2014. április 17-től április 22-ig tart. A szünet előtti utolsó tanítási nap április 16. (szerda), a szünet utáni első tanítási nap április 23. (szerda).

Ha az Ön által beírtak helyesek, akkor az apáé április 20-21-22. napok, április 20-án reggel 9.00 órától április 22-én este 18.00 óráig. Tehát Húsvét mindkét napja az apáé. Ha netalántán az apának a húsvéti hétvégén folyamatos kapcsolattatása is lenne, akkor az most nincs.
Az Öné április 17-18-19. napok és az apa április 20-án reggel 9.00 órától viheti el a gyermeket magával.

Zenetáborral kapcsolatban, az kötelező iskolai program a gyermek részére vagy nem?

iboly4 # e-mail 2014.04.03. 13:35

Úgy látom, elsikkadt a másik kérdésem.

Egy hozzártő legyen szíves abban segíteni, hogy kell felosztani a tavaszi szünetet, ha a bírósági végzés szerint a kapcsolattartás a következők szerint alakul:

A tavaszi, őszi, téli szünet második fele, kezdő nap 9:00-től záró nap 18:00-ig, karácsony, húsvét és pünkösd másnapján 10:00-18:00.

A kérdés az lenne, hogy ez pontosan mit jelent az idei húsvéti szünetre vonatkoztatva.

Köszönöm.