oligaliga
2018.03.29. 09:49
A legvalószínűbb, hogy az üzletszerűség miatt áfa és/vagy szja bevallás és befizetés elmulasztása miatt kapott büntetést. Ennek semmi köze a jogdíjhoz.
Artisjus jogdíj importált adathordozóra
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.03.29. 08:12
Mi miatt? Üzletszerűen árulta a neten a pendrivejait.
nonolet
#
2018.03.29. 08:10
Balazs227
Azért nem ártana tudni, hogy mi miatt is büntették!
Addig csak urban legend...
nonolet
#
2018.03.29. 08:09
paxia
A kulcsszó: átalány
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.03.29. 08:02
Focihoz is értesz, ugye?
paxia
#
2018.03.29. 07:23
Ha már artisjus...
Mi a jogi alapja annak, hogy egy CD-n saját fényképeket tárolva, adó módjára behajtható összeget juttatok Presser Gábornak? Ha az az alapfeltételezés, hogy a CD-n Presser Gábor zenéit is tárolhatnám illegálisan, ha akarnám, akkor ez nem ütközik-e az ártatlanság vélelmével? És miután megfizettem az artisjus adót minden egyes CD után, miért kell fizetnem a boltban is Presser Gábor CD-i után annak nyersanyagárán és csomagolásköltségén túl?
Szóval ez az egész nekem nem gömbölyű, még, ha jogilag esetleg védhető is, de rohadtul nem korrekt az biztos.
Balazs227
#
2018.03.22. 15:06
Csak, hogy konkretizáljam a dolgokat. Egy ismerősömet büntették meg a NAV ellenőrei mert mint magánszemély el akarta adni a magán tulajdonában lévő külföldön vásárolt pendriveokat amiken nem volt Artisjus matrica. 100%-ig biztos, hogy a NAV ellenőrei voltak, hogy milyen jogalapon léptek fel azt nem tudom. Amúgy amikor írtam az Artisjus-nak ez a bekezdés állt az egyik válasz levelükben: "Érdeklődni szeretnék, hogy volt-e hatósági megkeresés Önnél a külső hdd miatt (NAV)?Amennyiben igen, kérem, hogy legyen szíves az ezzel kapcsolatos papírokat megküldeni."
nonolet
#
2018.03.22. 12:26
Nem is értem a NAV ide kavarását...
- -
https://www.artisjus.hu/…zletek/qa-4/
A JOGDÍJ VALÓJÁBAN EGYFAJTA ADÓ?
Nem az.
A szerzői jogdíj több ok miatt sem tekinthető adónak:
Először is: a bevételek nem az államkasszát gyarapítják, hanem a szerzőkhöz jutnak vissza.
Másodszor: a szerzői jogdíjaknak nem közjogi, hanem kifejezetten magánjogi alapja van.
A művek felhasználása csak a szerző engedélyével lehetséges, és ennek az engedélynek az “ára” a jogdíj.
A szerzők világszerte egyesületekbe tömörülnek, hogy egy kézből adják ezeket az engedélyeket.
Harmadszor: a beszedést sem egy állami hatóság végzi, hanem a szerzők egyesülete
saját maga lép fel a jogdíjak beszedése érdekében.
nonolet
#
2018.03.22. 12:06
Üzletszerűen... a neten.
Ebbe a halmazba az egy darab használt vackával aligha kerül bele.
Amúgy meg a NAV csak ne vizsgálgassa az ARTISJUS díját
Köze hozzá?!
Valami más lesz a valóság...
Inkább az elmaradt ÁFA és más adók a cél.
drbjozsef
#
2018.03.22. 05:36
„a NAV elkezdte bírságolni azokat a magánszemélyket”
Ki foglalkozik kivel? Szerinted akkor életképtelen a NAV?
nonolet
#
2018.03.21. 15:46
HA szigorúan vesszük akkor igaza van az ARTISJUS-nak.
Amikor behoztad kellett volna címkét kérned rá.
-
De aki egy vinyó miatt foglalkozik velük....
Az gyakorlatilag életképtelen, szerintem.
Balazs227
#
2018.03.21. 11:24
Tisztelt Fórumtársak!
Mostanában a NAV elkezdte bírságolni azokat a magánszemélyket akik artisjus matrica nélküli adathordozókat adnak el. A személyes problémám az, hogy szeretnék értékesíteni egy merevlemezt amit mint magánszemély vásároltam a német Amazon-ról. Erről természetesen a nevemre kiállított bruttó végösszegű számlával rendelkezem. Megkerestem az Artisjus egyesületet ahol az Szjt. 20. § (2) bekezdésére hivatkozva a jogdíj megfizetésére kértek.
A fent említett bekezdés alapján már akkor meg kellett volna fizetnem a jogdíjat amikor importáltam a merevlemezt az országba. A kérdésem az, hogy valóban minden importált adathordozóra jogdíjat kell fizetni, függetlenül attól, hogy honnan származik az eszköz vagy hogy magánszemély vagy cég vásárolja e?
