Házkutatható-e a tanú?

Fórum → informatika
régebbi elöl     új hozzászólás

escoriad # 2005.11.04. 08:12

Nos, mindenekelőtt én sem vagyok szakjogász ám, ha jól gondolom az alábbiakat jó lenne, ha más is megerősítené:

  1. Ha tanúként hallgatnak meg valakit az elrendelő határozatban - mivel kaptatok ilyet -, hogy milyen ügyben hallgatják meg tanúként bele kellett volna írni.
  2. Házkutatást valóban elrendelhetnek "bármikor" (nyilván vannak kivételek, mint, ahogy azt előttem szólók is írták), de a házkutatáskor közölni kell, hogy mit keresnek, milyen ügyben, felszólítani, hogy a keresett tárgyat a házkutatást szenvedője adja elő, ha nem teszi megindulhat a házkutatás és a jegyzőkönyvben ezeket fel kell tüntetni. Amennyiben előkerül a keresett dolog (tehát nem találomra házkutatunk) annak helyét, honnan került elő, milyen állapotban stb. szintén a jegyzőkönyvben kell feltüntetni.
  3. Úgy gondolom, hogy az eljáró hatóság - már amennyiben pontos, amit leírtál - alapvető hibák sorozatát követte el, hiszen egy büntetőeljárásban, ha az un. halaszthatatlan nyomozati cselekmények nem pontosak az ügyész a vádemelést nem fogja elvégezni.
  4. Mindenféleképpen ügyvédet fogadnék és a jegyzőkönyvekről hiteles másolatot készítenék és annak függvényében élnék az ügyészségen panasszal.

Egyébként elég érdekes ügy, így szakjogász véleményére is kíváncsi volnék - jól gondoljuk-e fórumlátogatók:)))

köszi

pálkatapéter # 2005.11.04. 05:11

A házkutatásról szóló határozatot, annak végeztével , visszafelé úton adták a kezébe, amely egy biankó határozat "lefoglalás, házkutatás, motozás elrendeléséről", amely címében mind a három cselekmény alá van húzva, a határozaton belül azonban semmi nem jelzi, hogy a három cselekmény közül melyiket hajtották végre, mert azt aláhúzással nem jelezték.A határozatba a fiam neve és adatai tintával vannak beírva, és az aláíró r.alezr., helyett írta alá valaki, akinek a neve nem elolvasható.

Mika # 2005.11.03. 20:50

Ja, és a kihallgatási jkv-ből is jár 1 példány neki.

Mika # 2005.11.03. 20:49

Eljárás indulhat házkutatással házkutatási parancs nélkül, de nem ebben az esetben, amikor már más nyomozási cselekmény megelőzte.
A házkutatási határozatból kell adni egyet a házkutatás elszenvedőjének. Olyan, hogy körül nézhetünk-e a lakásban, a filmekben van, nem Magyarország területén. A kézzel írott jegyzőkönyvről a rendőrségen készül sk-zott gépelt példány. Kérni kell belőle.
Ha van házkutatási határozat, akkor jogos a házkutatás. A tulajdonosnak és a házkutatás elszenvedőjének nem kell azonosnak lenni.
A vizsgálathoz nem tartozó tárgyak/iratok elvitele nem jogos. A kézzel írott jkv-nek 3 példányban kell készülni, és még a 3. példánynak is olvashatónak kell lenni.

Sücy # 2005.11.03. 09:37

Gyorsan hozzáteszem, amit most kifelejtettem: nem vagyok jogász, csak informatikus...

Sücy # 2005.11.03. 09:36

Kedves PálkataPéter!

Egyrészt ez nem annyira informatikai, inkább büntetőjogi téma...

Másrészt, lehet, hogy túl sok amcsi krimit nézek, de szerintem a rendőrség csak úgy magától házkutatási parancs nélkül, vagy a tulaj engedélye nélkül nem kutathat. (Akár tanú, akár gyanúsított, akár akárki.)
Nem hinném, hogy a fiad a házkutatási parancsot írt volna alá, mert arról korábban azt mondták, hogy jegyzőkönyv.
Szerintem bármikor bemehet a rendőrségre, és kérhet másolatot abból, amit írtak. (És amire az ő aláírása került!)
Mindenesetre a rendőrség hihette azt, hogy az ő tulajdonában van a lakás, mert gondolom, nagykorú, és lehet, hogy nem jelezte.
A tárgyakat, amiket elvittek, a bíróságon dől el, hogy a tárgyhoz tartozik-e, vagy sem.
Természetesen a láthatatlan jegyzőköjnyvi másolat nem jogszerű, de ezt akkor kellett volna talán jelezni, de meg kell próbálni utólag beszerezni. (Vigye magával a "másolatot", és annak a sorszáma - kell hogy legyen rajta sorszámnyomat - alapján keressék ki az eredetit.)

pálkatapéter # 2005.11.03. 09:04

Tisztelt Fórumozók!

Kérlek tájékoztasatok arról törvényszerű-e az ami a fiammal történt.
Kapott arendőrségtől egy idézést, amelyben tanúkénti meghallgatásra invitálták. Az idézésbe azt írták, hogy az üggyel kapcsolatos feljegyzéseit, tárgyi bizonyítékait vigye magával. Arról szó sem volt az idézésben, hogy milyen ügyben kívánják tanúként meghallgatni. Mivel korábban egy közúti vétség(mentőöv nélküli vezetés) 2000 forintra megbüntették és késedelmes fizetés miatt fel is szólitották, erre gondoltunk, így ezt a levelet és a késve ugyan, de befizetett csekket vitte magával.
A kihallgatáson azonban az derült ki, hogy a meghallgatása egy olyan ismer4őse ügyében történik, aki a rendőrség szerint üzletszerűen másolt cd-ket és dvd-ket.
A fiam elmondta, hogy az ismeretség onnan van, hogy az illetőnél - másodállásban - ő kötötte az internet szolgáltatási szerződést.
Valamint, mint a számítástechnika területén - főfoglalkozásban - dolgozó fiam munkahelyén (üzlet és szervíz) vásárolt több alkalommal.
A kihallgatás során olyan érzése volt, hogy a rendőrök az általa elmondottakat nem igazán fogadják el. A kihallgatás végén megkérdezték tőle: mi lenne, ha kimennének a lakására körülnézni. A fiam kérésüknek készséggel tett eleget, mivel nem akarta azt a látszatot kelteni, hogy valamilyen takargatni valója lenne. A lakásba, amelyben velünk együtt lakik, szabályos házkutatást tartottak, a lakás összes helyiségére kiterjedően. Bár meg kell hagyni, hogy különös alapossággal végezték ezt a tevékenységet a fiam szobájában. Feltúrták fiókjait, átlapozták iratait, levelezéseit, még a papírkosarát is tüzetesen átfésülték. Amennyire a fiam az események miatti döbbenetében emlékszik elvittek 1 db windos 98 cd lemezt 1 db zenei cd lemezt, 1 dbfénymásolt dvd borítót, és néhány darab olyan iratot amelynek az általuk ismertetett ügyhöz semmi köze. A házkutatásról jegyzőkönyvet készítettek, amelynek másolati példányát itt hagyták. Igaz abból egyetlen betűt nem lehet kiolvasni, mivel az eredetit fiklc tollal írták és az indigós másoltra nem ment át semmi.Fiam megkérdezte, hogy gyanúsítják-e valamivel és hogy van-e házkutatási parancsuk, amelyre azt a választ kapta, hogy nem gyanúsítják, de igenis van ilyen parancsuk és egy ilyent aláírattak vele.
A következő kérddésekre nem találok választ.
Ha tanúként idézték, volt-e joguk házkutatást tartani?
A lakás a mi tulajdonunk(szülőké) és távollétünkben, volt-e joguk átkutatni azt, akkor is, ha oda a fiunk engedte be őket?
Volt-e joguk elvinni a vizsgálat tárgyához nem tartozó iratokat?
Szabályos-e az olyan jegyzőkönyvi másolat, amely teljesen olvashatatlan?
Kérem aki tud, válaszoljon kérdéseimre.
Köszönöm: Pálkatapéter