Pontosan így van Pjotr.
A P. társaság a rendesen fizetőknek nyugtát bocsát ki az automatából, melynek van ÁFA tartalma. A nem fizetőket beazonosítja, így már nyugta nem csak ÁFA-s számla bocsátható ki, amelyet a könyvelésébe a parkolástól számított 15 napon belül be kell tennie a könyvelésébe és az ÁFA részt fizetendő ÁFAként nyilvántartani. Ha nem teszi be, akkor számviteli fegyelem megsértése és ÁFA eltitkolás valósul meg. Ha időben nem küld számlát , akkor most mit is követel.
Analóg péda.
Egy fodrász 2-3-4 éven keresztül nyírja ügyfelei haját. Nem ad számlát, hanem saját könyvecskéjében feljegyzi az adatokat. (P. társaság nyilvántartása). Egyszer csak több év múlva küld levelet a kuncsaftnak, de még mindíg nem a számlát küldi, hanem fizetési felszólítást és egy csekket. Mire is fizessen az ügyfél? Számla nincs , ergó a követelés nem létezik a számlaadási kötelezettség okán. Ekkor már nem az a kérdés, hogy ki,hol,mivel parkolt, hanem van e szabályos számla, ami alapján teljesítés követelhető.
együttműködési kötelezettség
Hát ha nem is sérti az együttműködési kötelezettséget, de szerintem felmerülhet nála a rosszhiszeműség...
Sőt az adózási szabályokat is nagymértékben sérti, mert azt nem tudják megmagyarázni, hogy mégis miképpen számolt el az elmúlt években ezekkel a követelésekkel...
azért érdekelne, mert egy interjúban azt hallottam, hogy ha a parkolótársaság 4 évig hallgat majd hirtelen előjön a követelésével akkor ez megvalósít(hat)ja a együttműködési kötelezettség megsértését.
(remélem nem fogalmaztam rosszul)
szota
_________
amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.
Parkolási ügyekben azért elég konkrét a szabályozás, ritkán lehet szükség ilyen alapelvi jellegű hivatkozásra.
alapvetően általában érdekelne az apropó pedig a parkolási hercehurca
Próbálnék felkészülni arra az esetre, ha "neadjisten" beperelnének. Kicsi az esély de jó lenne tudni, hogy mivel lehet érvelni...
szota
_________
amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.
Ez a kérdés így borzasztó általános, csak általánosságban lehet rá válaszolni, a pontos válaszhoz pontos kérdés kell.
Az együttműködési kötelezettségnem lehet időbeli korlátja: ez az ésszerű időn belüli válaszadás/értesítés/együttműködés.
Egy levél át nem vétele is lehet jogsértő, csak hát ehhez is ismerni kellene a pontos történetet.
nem vagyok jogász ezért elnézést a pongyola megfogalmazásért!
Úgy hallottam, hogy polgári ügyekben a résztvevő feleket együttműködési kötelezettség köti.
Ez mit jelent? Van-e időkorlát (pl. reagálni a másik fél lépésére, értesíteni..stb)?
Ha pl. tértivevényes levelet nem vesz át sérti-e a címben megfogalmazott kötelezettséget? Mi lehet ennek a következménye?
szota
_________
amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.
