foci2006
2015.06.20. 18:31
A hilddel még senki! De nagy ötlet!!!!!!!!
Jogi tanács kérése
foci2006
#
2015.06.20. 18:28
Igen!
A tisztelt... Azt mondja, hogy nem mehet be az ingatlanba!
Pedig be jár! Bizonyíték is van!
Kelvin (törölt felhasználó)
#
2015.06.20. 18:17
Na de már! A Hilddel felvetted már a kapcsolatot?
foci2006
#
2015.06.20. 17:38
Tisztelt Dr.Attila.
Ezt nem mondja komolyan, hogy a saját tulajdonomat sem rendőrrel sem semmilyen gyors módszerrel nem kapható vissza?
Két tagbaszakadt behajtó?
Évekig hasznalhatja az én tulajdonomat?
Na ne már!
Dr.Attika
#
2015.06.20. 17:28
Tisztelt foci2006!
Dolog kiadása iránt polgári pert kell indítani.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.06.20. 15:27
„Minden károkozó perben azonos”
A bíró határozza meg.
foci2006
#
2015.06.20. 15:21
Tisztelt Hozzáértők!
Eltartási szerződést kötöttem egy illetővel.
Ennek része egy ingatlan.
Ezen felül a nevemre lett íratva az elhalálozottnak az autója! Ő mint üzembentartó volt bejegyezve a forgalmiba!
Tehát a tulajdonjog az enyém!
Az autó nem szerepel az eltartási szerződésben! Annak nem része!
Sajnos az illető elhalálozott!
A gépjármű ott maradt egy olyan ingatlanban ami a Hild Átvett.
Az elhalálozott fi a halsáleset óta többször is volt az ingatlanba , de a gépjárművet nem adja ki, mondván NEM MEHET BE!
Bizonyítékunk van rá, hogy járt bent!
A fő probléma, hogy tudjuk ! Az illető autókkal foglakozik, és nem feltétlenül játszik tiszta lappal!
Milyen legális formában kaphatom vissza az ingatlanból a gépjárművet?
Gyors válaszukat előre is köszön.
Csaba
hapisti
#
2015.06.20. 11:58
Üdvözlöm. Nagymamámmal, számunkra ismeretlen körülmények között, 8 évvel ezelött, életjáradéki szerződést kötött a Hild Zrt. Nagymama akkor 88 éves volt, és rendszeressen jártunk hozzá, a családból többen is, mivel nagyon feledékeny volt. A szerződés léte mostanra derült ki a család felé. Soha nem beszélt semmilyen nyelvet, mégis egy angol, illetve, egy magyar nyelvű, bonyolult, sok oldalas szerződést írattak vele alá, amiről ma, semmiféle tudomása nincsen. Próbáltuk megkeresni a Hild Zrt.-t, de nem hajlandok semmiféle beszélgetésre. A szerződés szerint a 12 milliót érő lakására kifizettek 2 millió ft. egyszeri kifizetést, és fizetnek neki havi 34 ezer ft infláció követő járadékot. Mi, a család szeretnénk felbontani ezt a csaló szerzödést, termeszetessen visszafizetve a Hild Zrt.-nek ami jár. Mit tehetünk.Kérem segitségüket.
Szabó Sándor-Szeged
#
2015.06.18. 13:30
Azt szeretném megkérdezni, hogy majd szükségem lesz egy igazságügyi szakértőre (építőmérnök), akinek majd a házamban keletkezett károkat kell felmérnie minden helyiségben. Úgy tudom, hogy majd amikor a tárgyaláson kirendeli a bíró, akkor majd be kell fizetnem előlegként egy összeget. Kerestem, de nem találtam, (illetve csak orvosszakértői árakat találtam) hogy ez az előleg mennyi szokott lenni? Minden károkozó perben azonos, vagy a bíró a felmérendő kár szerint határozza meg a nagyságát? Csak szeretném tudni, hogy mire számíthatok. Azt tudom, hogy a végösszeg mindenkinél nyilván változó, akár 2-3 százezer is lehet.
Tischy
#
2015.06.16. 09:52
Tisztelt Jogi Fórum Szakértők,
Több bejegyzést is végigolvastam, de a kérdésemre sajnos nem találtam választ. Amennyiben előttem már valaki kérdezett volna hasonló témában, akkor kérem segítsenek a link megosztásában.
Tényállás:
Rendelkezünk egy közel 100 nm-es óvóhelységgel, melynek a tulajdonosai vagyunk, de nem az adott épületben lakunk életvitel szerűen. Az óvóhelységben csak villany van, ami saját villanyórával működik. Víz, gáz nincs.
Kérdés:
Van-e különbség abban, hogy valaki "csak" pince, raktár, óvó helységet üzemeltet annélkül, hogy a házban lakással rendelkezne vagy sem?
Ugyanolyan közösköltség négyzetméter árat kell-e fizetni pincéért, mint a lakásért?
Remélem érthető a problémám.
Előre is köszönöm a válaszukat!
Üdvözlettel,
Tischy75
Immaculata
#
2015.06.16. 08:01
Akit titoktartási kötelezettség terhel, az e tárgykörben nem nyilatkozhat. Felmentést az indítványozzon, akinek érdekében áll.
sennen50
#
2015.06.16. 07:42
Mit értettem volna félre ? Nyomozás folyt, mert ellopta egy nő a faházamat, darabjaira szedte és elszállította. Meglett a tettes és be is vallotta. Eljárás indult ellene, de szerezhetett protekciót és szándékos rongálássá minősítették a lopást, a káromat pedig 21.500,- Ft-ban állapították meg, melyről rendőségi határozat van. szemétség, mert hisz egy kutyaólat se kapni ennyiért, az meg egy kis faház volt ablakkal, előtérrel. Magánvádast beadhatnék, de nem akarok bírósági tárgyalásokat, mert kiborítana, inkább nem érdekel az egész faház, már úgysem akartam használni. (Na persze akkor is bosszantó és legalább ezt a pénzt szeretném bevasalni a tettesen.)
sennen50
#
2015.06.16. 07:42
Mit értettem volna félre ? Nyomozás folyt, mert ellopta egy nő a faházamat, darabjaira szedte és elszállította. Meglett a tettes és be is vallotta. Eljárás indult ellene, de szerezhetett protekciót és szándékos rongálássá minősítették a lopást, a káromat pedig 21.500,- Ft-ban állapították meg, melyről rendőségi határozat van. szemétség, mert hisz egy kutyaólat se kapni ennyiért, az meg egy kis faház volt ablakkal, előtérrel. Magánvádast beadhatnék, de nem akarok bírósági tárgyalásokat, mert kiborítana, inkább nem érdekel az egész faház, már úgysem akartam használni. (Na persze akkor is bosszantó és legalább ezt a pénzt szeretném bevasalni a tettesen.)
Bori Bori
#
2015.06.16. 05:22
Rendőrség mint igazságszolgáltató? Ilyet még nem is hallottam. Nem értettél valamit félre?
sennen50
#
2015.06.15. 22:44
Az iránt érdeklődöm, hogy szándékos rongálással nekem kárt okoztak és a rendőrség megállapított 21.000 Ft-ot a rendőrségi határozatban. Ezt hogyan vasaljam be a károkozón ? Mert magától biztosan nem fogja elküldeni, magánvádas eljárást meg nem akarok indítani, mert nem fogom magam tönkretenni idegileg a bírósági eljárásokkal. Még akkor sem, ha elveszítem ezt az összeget. De hátha van rá más mód, mint a bíróság, hogy valahogyan behajtsam a károkozón ezt az összeget ?
Köszönöm szépen a választ előre is.
sennen50
#
2015.06.15. 22:44
Az iránt érdeklődöm, hogy szándékos rongálással nekem kárt okoztak és a rendőrség megállapított 21.000 Ft-ot a rendőrségi határozatban. Ezt hogyan vasaljam be a károkozón ? Mert magától biztosan nem fogja elküldeni, magánvádas eljárást meg nem akarok indítani, mert nem fogom magam tönkretenni idegileg a bírósági eljárásokkal. Még akkor sem, ha elveszítem ezt az összeget. De hátha van rá más mód, mint a bíróság, hogy valahogyan behajtsam a károkozón ezt az összeget ?
Köszönöm szépen a választ előre is.
bigdady
#
2015.06.15. 19:04
Sziasztok!
Vennék egy motort és adás vételi jó mintát keresek.
Egyet találtam, de azon van egy olyan hogy a moci a bizalmi vagyonkezelés alatt fennálló vagyon részét képezi-e? Igen vagy nem? Ez mit jelent?
Dr.Attika
#
2015.06.11. 06:00
Szerintem nem így van, de akceptálom jogi tudásodat, lehet, hogy Neked van igazad.
ObudaFan
#
2015.06.11. 05:44
Mivel nem ott lakik jelenleg, igy termeszetesen nemm mehet csak ugy be, meg ha a bent tartozkodasra egyebkent joga is lenne, ezzel ugyanis maganlaksertest kkovetne el. Ha a bejutas lenne a cel, akkor birtokvedelmi eljarast vagy birtokpert lehetne inditani attol fuggoen, hogy mikor raktak ki az ingatlanbol. Ha viszont nem a bejutas a cel, hanem az ingok aranyos reszenek megszerzese, akkor az ingpkra kell pert inditani a kozos tulajdon megszuntetese irant.
Dr.Attika
#
2015.06.10. 15:41
Üdvözlöm "dikótünde"!
(Javaslom változtasson nickname-t, mert félreérthető. Ifjú koromban volt egy jelző a könnyen lefektethető hölgyekre, hogy dikómarcsi. A dikó egy olyan heverő, amit a nyári konyhában, nappaliban a napközbeni rövid szunyókálásra használtak. A dikómarcsikat még ágyba sem kellett vinni, hanem ott a dikón röptében lehetett testi boldogságban részesíteni és viszont.)
A kérdésére a jogi válasz. Már mennyi részben- akár 10%-ban is eszmei hányad szerint tulajdonos ugyanúgy jogosult az ingatlan használatára, birtoklására, mint a többiek. Egyetlen törvényi korlát van, hogy a használat a többieket nem zavarhatja. Normális birtoklás esetén nem, hogy kötelesek Önt beengedni a holmiáért, hanem kötelesek tűrni az Ön ott tartózkodását. nyugodtan akár ajtó betörése módszerével is bemehet, nem követ el birtokháborítást, magán laksértést.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.06.10. 12:55
Fizetési meghagyás, per, végrehajtás.
(De nagyon nem reménykedjetek. Tipikus lehúzás.)
Blacksky
#
2015.06.10. 11:59
szeretnek segitseget kerni a kovetkezo ugyben: facebookon keresztul talaltunk egy online nyelvtanart, akivel megallapodtunk egy 24 oras nyelvtanfolyamban.
Kifizettuk az altala megadott osszeget az altala elkuldott bankszamlaszamra.
1 ora utan kozolte, hogy lazas lett, lemondta..
majd a kovetkezo 2 ora utan elfogadhatatlan hangnemben, lekezelo modon kezdett beszelni es reagalni a nyelvet most kezdo tanuloval.
Aztan a skypeos oktatas kozepen egyszer csak megszakitotta a beszelgetest, majd roviddel ezutan kuldott egy emailt, hogy nem tudja tovabb vallalni a tanitast a tanulo elfogadhatatlan hangneme miatt.( mely allitas nem igaz, az o hangneme volt lekezelo)
Kerte, hogy adjunk meg egy szlaszamot, ahova visszautalhatja az osszeget,melyet elkuldtunk neki.
A penz azota (tobb mint 1 hete ) nem erkezett meg, tobbszori kerdesunkre kozolte, hogy mar regen elutalta, es hagyjuk beken. Tragar modon valaszolgat.
Kertuk, hogy kuldje el a banki igazolast az utalasrol, hogy tudjuk keresni az osszeget..
Kerdesem : milyen jogi lepeseket tehetunk, hogy a penzunket visszakapjuk
Elnezest, ha nem a megfelelo csoportba irtunk
koszonettel
borogab
#
2015.05.18. 03:20
Köszönöm a segítséget!
gerbera317
#
2015.05.16. 07:54
Pert kell indítani ingóság kiadása iránt.
dikótünde
#
2015.05.15. 19:41
Üdvözlök mindenkit.Azután érdeklődnék,hogy Apai részből örököltem 10% tulajdonrészt.Egy ideig ott laktunk,aztán a testvéreim kiraktak a házból.Ingóságaimat nem adták ki,nem is akarják! Ha jól tudom,a lakásba be kellene engedniük,hogy elhozzam az ingóságaim.Ha nem engednek be kérhetek rendőrségi segítséget?!Előre is köszönöm a választ
