Bizonyítottság hiányában elutasította a Fővárosi Közterületi Parkolási Társulás keresetét a bíróság azon autósok ellen, akiket a parkolási díj megfizetésének elmulasztása miatt pereltek be – közölte Bíró Ádám ügyvéd az InfoRádióval.

Az ügyvéd kifejtette: a Fővárosi Közterületi Parkolási Társulás perelte be az ügyfeleit, azt állítva, hogy több alkalommal parkoltak érvényes parkolójegy nélkül.

A társulás állításai alátámasztására az általa rendszeresített adatlapokat csatolta be, amelyek rögzítik egy adott parkolási eseménnyel kapcsolatosan a gépjármű típusát, címét, a parkolás helyét és idejét – emelte ki Bíró Ádám.

A bíróság jogerős ítélete szerint az adatlap önmagában további bizonyíték nélkül az adatbevitel ellenőrizhete­tlensége miatt nem alkalmas annak kétséget kizáró bizonyítására, hogy ezek az adatok megfelelnek a valóságnak.

A parkolási társulás bizonyítékként fényképet is csatolt be, ám az ügy pikantériája, hogy a fényképen szereplő dátum és idő megelőzte az adott parkolási esemény vonatkozásában megváltott parkolójegy lejáratai dátumát – közölte Bíró Ádám

Az ügyvéd hozzátette: amikor rákérdezett az időpont eltérésre, azt a választ kapta, hogy a fényképezőgép nincs hitelesítve, ezért eltérhet a valós időtől a fényképezőgép által a képre nyomtatott idő.

http://inforadio.hu/…d/hir-173200

szota
_________
amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.

Mélyen Tisztelt Hölgyeim és Uraim ! Tisztelt Autósok ! Mindenki Mondhat Bármit, lehet Höbörögni otthon, Háborogni akár Itt a Fórumon is, de Öszintén Lássuk be Emberek, Ha egy ilyen Aljas, Mocskos és a Müködését az Inkorrektségre Alapozó Cég mint ez a Centrum Még Mindig Létezik és Virágzik, Akkor hol Az Igazság, Hol Keressük ?!?! „Az Igazság Oda Át Van“??? Ez itt a Fő Probléma és Ez itt a Lényeg !!!!!

tegnap lejárt parkolójegy miatt megbüntettek. KÉTSZER- ugyanott! Kérdésem, hogy ez szabályos-e, lehet-e fellebezni, vagy mi van ilyenkor? S.o.S választ várok!
köszönettel!

igen

www.mohos-ugyved.hu

Tisztelt Jogértők és Jogot tisztelni akaró laikusok!
Ma kaptam egy Kék-Zacskót, és nem értem, milyen jogon dugták be az ablaktörlőm alá. ezt. A Móricz Zsigmond tér felől érkezve, befordultam a Vak Bottyán utcába. Ellenőriztem, hogy van-e az utca jobboldalán valamilyen parkolást tiltó, illetve ezt szabályozó tábla. Nem volt! Csak a KRESZ-ből ismert kék parkolót jelző, P betűs táblát találtam. Nem volt ráírva, hogy FIZETŐ, s nem volt ráírva, Parkolási Zóna. Gyerekeknek tartottam előadást, tán megtaláltam a Centrum kék-zacskóját.
Majd találtam egy centrumos parkoló ŐRT. Azt mondta nem az ő zacskója van kocsim ablakán, de azért van az ott, mert egy Zóna, és itt akkor is kell fizetnem a parkolásért, ha ez nincs kiírva.
Itt van a trükk, a törvénytelenség, jogtalanság, pofátlanság, csalás, csapda, meg logikátlanság!!
Amikor a Karinthy Frigyes útra befordultam, mivel nem akartam ezen az úton parkolni, nem is kerestem parkolással kapcsolatos feliratot. Amikor a Vak Bottyán utcába befordultam kerestem, de ott nem volt más, csak a parkolni szabad tábla.
Ezzel a trükkel lehet a vétlen autósokat csapdába csalni. Így akkor is megbüntetnek, ha én szabálytartó vagyok.
Amennyiben van olyan rendelkezés, hogy a megfelelő tábla nélkül is büntethető vagyok, akkor ezt a rendelkezést meg kell változtatni! Egy távol kitett felirat nem vonatkozhat a több utcával távolabbi helyre. Különösen, ha a z a hely többutcányira van a táblától, s a tetejében más égtáji irányban.
Javaslom, kötelezzék a Centrum Kft.-t arra, hogy tegyen feliratot a szabad parkolást jelző KRESZ tábla alá, hogy itt fizető parkolási zónában vagyunk. Azelőtt aláírták a nagy P betűnek, hogy? FIZETŐ. Ezen a helyen most nem írják, mert akkor nem nagyon akadna „szabálytalankodó”. Akkor kit büntethetnének!
Amennyiben ez mégis szabályos eljárásnak lesz nyilvánítva, akkor javaslom a halálbüntetés visszaállítását ilyen „bűntett” elkövetésénél. Erre a célra nagyon jó lenne!
Amikor felhívtam a Centrum céget, és elmondtam fenti indokaimat, egy-egy egyre jobban üvöltöző női hang tett engem a helyemre. Kértem egy vezető személt, akkor az üvöltöző ”hölgy” közölte, hogy ilyen szám és ilyen vezető nincs, nem elérhető. Aztán levágta a telefont. Amilyen a Cég, olyanok a dolgozók!
Ti mit gondoltok. Bocsánat! Önök mit gondolnak erről?
Tisztelettel:
Szepes Péter, autós. (1965 óta)

és persze még egy:
"SIÓFOK VÁROS ÖNKORMÁNYZATA
11/1999. /IV.23./ számú rendelete
a parkolás szabályozásáról és a várakozás igénybevételének rendjérol.
5. §.
A fizeto parkoló üzemeltetése
/1/ A fizeto parkolókat Siófok Város Polgármesteri Hivatala tartja fenn, üzemeltetésüket
a Közterület Felügyelet biztosítja.
/2/ A fizeto parkolókat Siófok Város Képviselotestüle jelöli ki.

13. §. Szabálysértések /1/ Szabálysértést követ el pénzbírsággal sújtható az, aki a fizeto parkolóban: a,/

• b,/a díj és pótdíjfizetésre vonatkozó kötelezettségét megtagadja vagy a díjfizetés

ellenorzését megtagadja, c,/megváltott jegyet nem az azon szereplo díjövezetben használja d,/a parkoló kártyával bármilyen módon visszaél, e,/a megváltott jegyet nem helyezi el a gépkocsiban a rendelet 9. §. /3./ bekezdés szerint, illetve ellenorzéskor az arra jogosult személynek nem mutatja meg, f,/a kerékbilincset megrongálja, vagy azzal bármilyen módon visszaél. /2/Az /1./ bekezdésben meghatározott szabálysértés miatt közterület felügyelo helyszíni bírságot szabhat ki."

Akkor most Siófokon törvénytelen, hogy szabálysértésként kezelik a nem fizetést, vagy ezt el lehet dönteni, hogy a szabályok megszegése esetén a pénzek magáncég zsebébe vándorlása a törvényes, vagy szabálysértésnek minősülő cselekmény az ügy.

Egy másik parkolási téma.
Kaptam egy felszólító levelet a centrum kft-től, valahogy így nézett ki:
"parkolási és díjtartozásuk rendezésére fizetési felszólítást küldtünk a xxxx-xxxx rendszámú gépkocsi általunk nyilvántartott hátralékáról 2001.10.16–2003.03.28 -ig bezárólag összesen 280.000.- forintról amely 2004.10.10-ig 850.000,– forintra változott Sajnálattal állapítottuk meg, hogy Önök erre megkeresésünk ellenére sem reagáltak. Cégünk úgy határozott, hogy a rendezési lehetőséget a levél kézhezvételétől számított 10 munkanapon belül fenntartja.

Amennyiben a Önök a fenti határidőig felszólításunknak bármely okból nem tesznek eleget, a teljes tartozás behajtását kénytelenek leszünk jogi úton érvényesíteni. Ismételten kérjük, hogy a tartozás sürgős rendezése érdekében a fenti címen személyesen sziveskedjenek munkatársunkat felkeresni."

Több kérdés is felmerült bennem, mivel cégünknek küldték a felszólítást.
Egy magáncég milyen jogi alapon szab ki pótdíjat? Ilyen hihetetlen mértékűt pedig végleg nem tudok elfogadni.
A PTK 201§, 301§ rendelkezik arról, hogy késedelmes fizetés esetén mi jár, de olyan, hogy mindenkinek banki kamat kivéve centrum kft, ilyen nincs.
Két KFT közül lehet-e az egyiknek pótdíjazási joga, és ha igen, akkor milyen törvény alapján.
Mert ugye, ha az önkormányzat hoz egy rendeletet, ami nem egyezik meg a ptk-val, akkor a ptk rendelkezései az irányadók.
Van-e a föv.önk.-nak joga arra, hogy pótdíjazási jogot adjon egy magáncégnek?
Az autópálya használatának pótdíját törvény határozza meg, de a centrum kft (ami három magánszemély tulajdona) esetében ilyet sehol sem találok.

Másik kérdés:

Kötelezhet-e az önkormányzat arra, hogy a centrum kft-vel szerződést kössek? A parkolás az AB határozata értelmében nem bérleti viszony, hanem az út közlekedési célú igénybevétele.
A centrum kft nem szolgáltat nekem semmit, mivel nem tulajdonosa, bérlője a területnek, de az önkormányzat kötelez rá, hogy fizessek ennek a magáncégnek. Van hozzá joga?

Másik kérdés:
A parkoló övezet tábla egy kresz tábla.
A kresz 17.§ szerint, ez esetben díjat kell fizetni. A föv.önk. rendelete szerint szintén.
Ha ezeket a jogszabályokat megszegem, akkor szabálysértést követek el.
Ez esetben szabálysértési eljárást kellene lefolytatni, amire az első fokú szabálysértési hatóság jogosult.
Ha ez igaz, akkor mit keres a centrum kft neve a fizetési felszólításon?
Miért polgári peres ügy, ami szabálysértés? Ezentúl az 50km/h engedélyező táblát is egy magáncég fogja ellenörizni, és megbírságolni az autósokat, akik gyorsabban hajtottak? Mindezt egy sony boltban vásárolt „hiteles“ fényképezőgéppel (ami jelenleg ugye a bizonyíték…)

Hirtelen ennyi kérdésem van, köszönöm, ha valaki válaszol rá.

A bank már végrehajtási jog bejegyzéséről kapott értesítést, mert tulajdoni lapon szerepelt, mint jelzálogjogosult. Amennyiben a hitelszerződésben benne foglaltatik, hogy a bank „kimenekülhet“ a hitelszerződésből, ha végrehajtási jogot jegyeznek az ingatlanba, akkor itt igazából talán már csak a banki levelet kell megvárni…

DE én mindenképpen elébe mennék a dolgoknak. Utánajárnék a végrehajtási lapot kiállító bíróságon a történetnek, annak, hogy miért nem kaptál fizetési felszólítást, majd ezt követően miért nem kaptad meg a fizetési meghagyást, illetve a végrehajtó felszólításait, mikor most a földhivatali bejegyzést, és a végrehajtó levelét megkaptad… Akkor eddig hova küldték a leveleket, ha EDDIG nem, de mostmár megtaláltak?

FELTÉTLEN JÁRJ UTÁNNA, és ha valahol szabálytalanságot találsz, akkor feltétlen támadj meg mindent, sőt ugye ha a bank felmondja a hitelszerződést, akkor akár kárigényed is lehet akkor, ha valahol a „hivatalban“ hibáztak…

Amit mindenképp tegyél meg, egyeztess a végrehajtóval, a bíróval, illetve ha már velük egyeztettél, akkor menj be a bankba, és add elő a dolgokat, úgy hogy viszed a papírokat.

SF

Köszönöm a választ!
Hasonlóan gondoltam, de érdekelne, hogy hogyan fellebbezhettem volna ha nem is tudom, hogy bírósági eljárás van ellenem!!!

Ami fontosabb, amíg kifizetem, a bank nem indíthatja e el követelését???

Szia Kiza!

1. Igen, végrehajtási jogot be lehet (kell) jegyezetni az ingatlan-nyilvántartásba az „adós“ beleegyezése nélkül.
2. Igen, a bank valószínűleg kikötötte a hitelszerződésben, hogy végrehajtás esetén felmondhatja azt. Ezen túlmenően a banknak, mint zálogjogosultnak megvan a lehetősége arra, hogy az értesítés készhezvételétől számított 8 napon belül „beszálljon“ a végrehajtásba, azaz érvényesítse a hitelből eredő követelését.
3. Annak az ügy jelenlegi stádiumában már nincs jelentősége, hogy ki használta a kocsit és ki parkolt szabálytalanul, ugyanis a végrejhajtás mindig valamilyen jogerős határozaton, végzésen alapul. Ha pedig egy határozat jogerős, akkor az ellen a fellebbezés nemigen lehetséges, mert azt a jogerőre emelkedés előtt kellett volna megtenni.
4. A végrehajtás azért nem mindjárt az ingatlan elárverezésével kezdődik (főleg nem 67.000.- Ft-os ügyekben), annak van egy sorrendje, ez leegyszerűsítve: munkabérből letiltás, igóvégrehajtás, ingatlanvégre­hajtás. A kézhez kapott levél csupán arról szól, hogy a végrehajtási jogot bejegyezték.
5. Megjegyzem, hogy amennyiben a bank bejelenti, hogy a végrehajtási eljárásba be kíván kapcsolódni, akkor már nem csupán 67.000.- Ft-ról, hanem a teljes kölcsönösszegről lesz szó… Itt már komolyan szóba jöhet az ingatlan-végrehajtás, mivel a végrehajtási törvény kimondja, hogy amennyiben a követelés letiltás, ill. ingóvégrehajtás által történő behajtása lehetetlennek látszik, vagy túl sokáig tartana, akkor az ingatlant kell értékesíteni (ez egyébként kb. 6 hónapba telik)
6. A javaslatom tehát: fizesd ki a 67.000.- Ft-ot és járulékait, majd hajtsd be a testvéreden.

A mai napon vettem kézhez egy bírósági végrehajtó levelét és ugyanakkor a földhivatal bejegyző határozatát, miszerint 67 000 ft parkolási bírság felhalmozásából az ingatlanom elárverezésére kerül sor amennyiben a jelzett időpontban a végrehajtónál tartozásom nem rendezem.
A nevemen levő autó édesapám, majd halála után testvérem használatában van (kölcsönadási megállapodással). Én nem parkoltam szabálytalanul!!!
A nagyobb gond, hogy banki hitel van a házon aki szintén értesült a végrehajtásról, és hallottam már olyanról, hogy valakinek ilyenért felmondták a hitelszerződé­sét!!!!!
Mit tehetek? Bizonyíthatom e, hogy én nem használom az autót??? És joga van e a kommunális hivatalnak (bíróságnak) meghallgatásom nélkül (védekezni a büntetőperben is lehet) bejegyezni a földhivatalnál?????