Albérleti gondok

Fórum → polgári jog
újabb elöl     új hozzászólás

Titiána # 2019.06.26. 16:50

Felmondtam az albérletemet a hónap végével, igaz, hogy a szerződés szerint a köv. hónap végéig kellene ott laknom. Viszont a szerződésben nincs benne, hogy ha mégis hamarabb kiköltözöm, annak milyen következménye van, kaució megmarad, stb. Ha benne lenne, akkor értem, minden világos, nem kérdeznék. De nincs semmi róla, egyértelműen le van írva, hogy felmondás a köv. hónap végén. Ebben az esetben jogosan érzem azt, hogy a tulajdonosnak nem kellene visszatartania a kaució egy részét? Ok, hogy a kaució másra van kitalálva, ez le van írva, de az nincs, hogy mi van, ha nem tartom be a felmondási időt.

drbjozsef # 2019.06.27. 05:48

Titiána,

Bármikor elköltözhetsz, nem kötelező ott lakni, de a szabályszerű felmondás napját követő hónap végéig ki kell fizessed a lakbért, ha a szerződés így rendelkezik.

Minden ettől eltérés közös megegyezés kérdése. Ha az nincs, akkor visszatarthatja a végén a kaucióból.

vierzo # 2019.06.27. 15:26

Kedves albérlők, ami a szerződésben benne van az az irányadó. Azonban a mai albérlet helyzetben egy tulajdonos nagyon gyorsan ki tudja adni a lakását. Ezért érthető, hogy vissza szeretnétek kapni a kauciót. Kérdezzetek rá a tulajdonosnál,hogy renben van e neki, hogy xy napon kiköltöztök a a lakásból és elszámoltok egymással a kaucióval. A hozzáálláson meglátjátok mit mond (én sose tartottam emiatt vissza kauciót tulajként) Ha nagyon köti az ebet a karóhoz a tulaj, akkor keressetek magatok helyett bérlőt, és adjátok át a tulajnak azzal a lehetőséget, hogy nem marad üresen a lakása, folyamatosan jönne neki tovább a lakbér,de cserébe adja vissza a kauciót.

vackorka: én a helyedben a kauciót visszaadnám ha nem okoztak kárt, de a minimum a havi lakbért megtartanám. Valami nyilván nagyon nem tetszett a lakáson valami az albérlőknek, ha egy hét után ki akarnak költözni, miközben meg van a lehetőség, hogy ugrott a lakbér plusz a kaució.

vierzo # 2019.06.27. 15:30

tehát egy havi lakbért akartam írni vagy ha ennyit nem akarsz akkor min két heti lakbérnak megfelelő összeget (múlt héten kifizettek egy havi lakbért, tehát az még 3 hétig ki van fizetve neked, én azt nem adnám vissza, de a kauciót igen. Nem kell három bőrt lehúzni egy albérlőről .
Nyilván te is dolgoztál a szerződéssel, mutogattad a lakást, lemondtál utána potenciális albérlőket, és kezdheted előről az egészet. Ezzel magyaráznám nekik, hogy csak a kauciót adod vissza. Három hét alatt ki tudod adni a lakásod, és nem ért kár.

Titiána # 2019.06.27. 18:43

drbjózsef: de akkor nem kell leírni? Értem, hogy mit mondassz, minden világos, de a lényeg nincs a szerződésben és nekem ez a problémám. Nyilván nincs értelme hepciáskodnom, mert a kaució nála van. Én csak azt nem értem, hogy miért nem írta le. Fért volna a papírra...

vierzo: sokmindentől függ, hogy a tulaj ki tudja-e a adni a lakást, az enyém drága áron van, koszos helyen, mindegy, hogy hol és miért itt vettem itt ki. Nyilván a tulaj ragaszkodik minden egyes forinthoz, mert még nincs bérlője a köv. hónapra, pedig volt rá három hete, egyet sem hozott fel.

vierzo # 2019.06.27. 19:55

Én se vinnék addig érdeklődőt amíg valaki a lakásban lakik. Szerintem ennek örüljél, hogy tiszteletben tartja, hogy te laksz a lakásban és nem háborgat. Abba meg már bele se merek gondolni, hogy vannak olyan tulajok, akik az albérlő tudta nélkül bejárnak a lakásba.
Nos. akkor az egyenes a legtisztább út. Megkérdezted tőle, hogy ha kiköltözöl xy napon, akkor az a részéről is rendben van és visszaadja neked a kauciót?

Pár hete írtam meg, hogy az én albérlőm akkor közölte , hogy azonnal menne a lakásból, amikor a párom ment a lakbérért. De neki kell a kaució, hogy másik lakást lefoglaljon. Fél évet lakott le, 3 helyen benne van a szerződésben, hogy kaució vesztéssel jár a korábbi felmondás. Felhívtam (ennyit arról , hogy még csak fel se hív csak sms t küldött , hogy beszélni akar velem) kiderült szerető -férj között nem tudott a nő hónapokig dönteni, majd mégis a szerető lett a befutó és a férj őrjöngött a társasházban. Amikor ez a szerelmi háromszög kirajzolódott nekem, és megtudtam, hogy a férj balhézott a házban, inkább mondtam, hogy visszaadom a kauciót csak menjenek. Jó bérlő volt, rendesen fizetett, tisztán tartotta a lakást, tehát kár nem ért, ennyire meg voltam rugalmas, hogy ha ő bejelenti , hogy menni akar, akkor nem zsarolom a kaució elvesztésével csak hogy megtartsam. Te is találj ki egy jó indokot miért akarsz menni, és nagy szükséged lenne a kaucióra. És persze ne említsd mi van a szerződésben, egy tulaj sem olvasgatja el minden héten a szerződést.

drbjozsef # 2019.06.28. 04:49

Titiána,

Határozott idejű szerződésed volt?

Annak is megvan a Ptk. szerinti felmondási lehetősége, de főszabály szerint az egész hátralévő időre követelheti a bérbeadó a bérleti díjat. Azért határozott. Ha fél év lenne hátra, akkor fél évet fizethetnél, ha el akarsz költözni. (Már közös megegyezés híján, persze).

vierzo # 2019.06.28. 10:58

És van tulaj aki követeli is felmondás esetén a kaució megtartásán felül a lakbért a határozott ideig (facebook posztban mesélte egy albérlő az esetet).
Ezért kell megnézni bérlőként és tulajként is milyen emberrel szerződik a fél. Azért meg van az ilyen tulajdonosról a véleményem.

Mindenki úgy viselkedjen, ahogy szeretné, hogy más viselkedjen vele.

drbjozsef # 2019.06.28. 11:21

Persze, nyilván a tulajdonos, ő szorított pisztolyt a bérlő fejéhez, hogy írja alá a szerződést. Logikus.

Inkább másszunk ki a homokozóból. Felnőtt embereknek meg kell tanulni, hogy a döntéseiknek következményeik vannak.

vierzo # 2019.06.28. 12:36

Kedves drjozsef, saját tapasztalatom, hogy az albérlők többsége nem tudja menedzselni a saját életét, nem tud felelősségteljes döntéseket hozni, nem hiába nincsen lakásuk. Természetesen tisztelet a kivételnek, én is éltem albérletben. Nos azért , mert valaki a saját életét sem tudja menedzselni, attól én még nem fogok belé rúgni és elvenni a kaucióját, amikor a mai helyzetben bármikor ki lehet adni egy lakást egy hónapon belül. Nem tartom tisztességesnek megtartani más ember több százezer forintját, csak azért mert le van írva a szerződésben, hogy még maradnia kéne x hónapot.
Becsület és tisztesség. Úgyis aki meggondolatlan, fog még pofára esni az életben.

Zöldövezeti11 # 2019.06.29. 19:20

T. Hozzáértők !
Kötöttem egy bérleti szerződést egy fiatal emberrel. Nincs benne se az , hogy határozott se az , hogy határozatlan idejű. Ilyenkor mi van ?
Annyi van benne, hogy 6 hónapig ha elmegy a bérlő akkor visszatartható a kaució, az után pedig 30 nap a felmondasz idő ! Kölcsönösen.

Zöldövezeti11 # 2019.06.29. 19:34

Azután van egy érdekesség emigyen
:
„7. amennyiben a bérleti díj és közüzemi díjak a szerződés 3. pontja szerinti időig nem nyernek kiegyenlítést a közüzemi szolgáltatások azonnal megszünnek, valamint ez utáni bérbeadói felszólításra 15 napon belül sem nyernek kiegyenlítést a szerződés azonnali hatállyal megszűnik, A bérbeadó a lakást lezárhatja, (rendkívüli felmondás).
”
A közüzemi szolgáltatások :
villany 24 órás és vezérelt, víz és csatorna.
Na most a vezérelt nem létszükséglet, a víznél pedig az udvari csap még igénybe vehető.
Meg ez az általános fogalmazás , hogy megszűnik érdekes, de a bérlő adta a mintát.
Vélemények ?

gerbera317 # 2019.06.29. 19:43
Egyik szöszi újságolja a másiknak
Képzeld, a tesómnak gyereke született.
De jó! És kislány lett?
Nem.
Hanem?

Namostakkor: Szerinted?

Titiána # 2019.07.03. 17:42

drbjozsef: határozott volt, végül 2 hetet vont le napi díjban, nem vitatkoztam vele, menni akartam mindenképpen a helyről, a lakásból, mindegy, hogy miért.
Megegyeztünk, hogy hozhat bérlőt, akár akkor is, amikor nem vagyok otthon, ha egyáltalán jelentkezik vki. Nem hozott senkit, véleményem szerint drágán adja ki a lakást egy rossz környéken, de ő tudja.

Azért azt én is meredeknek tartom, hogy azért, mert nem töltöm ki a határozott időt, a több százezres kauciót - egyszemélyes, kislakásról van szó - a tulaj megtartja... Aki ezt mondta a telefonba, le is tettem.

drbjozsef # 2019.07.04. 05:54

Titiána,

Pedig a határozott idő az ilyen. Véd téged is, hogy előbb ne rakhasson ki, de védi a bérbeadót is, hogy annak a végéig pénznél lesz. Aki ezt fel akarja rúgni, az fizeti a cehhet.

valamiva # 2019.07.26. 23:08

Tisztelt Hozzáértők!

Nemrég költöztem ismét albérletbe, a kauciót fél éves bérleti időtartamra fizettem, de már az elején akadt némi problémám a főbérlővel: az ablakomon keresztül rendszeresen beleskelődik, annak ellenére, hogy fényáteresztő függönyt napközben (este lámpaoltáskor pedig sötétítő függönyt) használok - a nappali fényáteresztőn szoktam látni, ahogy kíváncsiskodik. Valószínűleg csak egyfajta öregúri kíváncsiság miatt csinálja, de engem egyre inkább zavar, hogy a kérésem ellenére sem tartja tiszteletben a privátszférámat, pedig egyszer már beszéltem vele erről, és úgy tűnt, megértette akkor, de egy ideje újra folytatja a leskelődést. Korábban azt próbáltam, hogy napközben is behúztam a sötétítőt ilyenkor, de az meg nekem kellemetlen, hogy fényes nappal a sötétben gubbasszak ott.

Érdeklődnék, hogy lennének esetleg erre az esetre is bizonyos jogi lépések, amiket megtehetnék.

Válaszukat előre is nagyon szépen köszönöm!

Tisztelettel:

V. Mari

drbjozsef # 2019.07.27. 07:15

valamiva,

„Btk. 222. § (1) Aki abból a célból, hogy mást megfélemlítsen, vagy más magánéletébe, illetve mindennapi életvitelébe önkényesen beavatkozzon, őt rendszeresen vagy tartósan háborgatja, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”

Mondd meg neki, hogy az előző ígéretét nem tartotta be, most adsz neki még egy esélyt, de ha még egyszer meglátod, hogy kukkol, akkor egyből megy a rendőrségi feljelentés.

Ha tényleg nem hagyná abba, akkor menj ilyenkor az ablakhoz, és fényképezd le, hogy kukkol. Hátha még az is észhez téríti.

valamiva # 2019.07.27. 11:54

Tisztelt drbjozsef,

Válaszát nagyon szépen köszönöm!

Bam70 # 2019.07.29. 08:12

Tisztelt drbjozsef,
van egy határozott idejű albérleti szerződésem, ami pár éve készült és minden évben hosszabbítva lett.
Ebben a szeződésben van egy mondat, amit nem tudok értelmezni, azaz nem tudom, hogy ezzel a mondattal szerződésnek minősül vagy minek?
"Az egy évre történő bérleti jogviszony fenntartása a felek részéről azonban csak szándéknyilatkozat, melytől bármely fél bármikor, a másik félhez intézett írásbeli nyilatkozattal és egy havi felmodási idő betartásával eltérhet."
A hosszabbítások februárban történtek.
Július 1-én írásban kaptam egy felmondást, amiben 7.31-el ki kell költöznöm, DE ez idő alatt eladták a házat.
Csak havonta fizettem.
Érvényes-e a szerződés?
Szabályos-e a felmondás?
Mik a jogaim?
Köszönettel várom válaszát.

drbjozsef # 2019.07.29. 09:05

Bam70,

Hát, ez egy érdekes konstrukció. Tulajdonképpen egy évente lejáró határozatlan szerződés. Mert persze szerződés, el lehet térni a Ptk-tól, közös megegyezéssel szinte mindent lehet, szerintem ez így teljesen jogszerű. Mondjuk, értelmetlen, mert az 1 év konkrétan semelyikőtöket nem védte.

Vállaltad, hogy 1 havi felmondással megszűnhet a szerződés. Ha jól látom (mondjuk 1 nap híján), pont ez történt.

katkato # 2019.08.01. 06:50

Kedves Fórumozók!

A bérbeadóm felmondta a szerződésem (nem szerződésszegés okán, csupán szüksége van az ingatlanára), a szerződésünk szerint 2 hónap felmondási időm lenne, ezt biztosítaná is. A kérdésem az lenne, hogy kötelező ezt lelaknom?

Válaszukat köszönöm!

drbjozsef # 2019.08.01. 09:13

katkato,

Ezért ehhez a válaszhoz a szerződésetek pontos ismerete kellene.

Általában ez nem szokott gond lenni. Pontosabban, nem ez, hanem fordítva.

Általában én azt mondanám, hogy igen. Ott laknod persze nem kell, de kifiztni a két hónapot igen. De akkor addig nem is kell birtokba add a bérbeadónak. Ha szeretne előbb birtokba jutni, akkor arányosan engedjen el belőle. Közös megegyezéssel bármit lehet. De ha a szerződésetekben csak úgy a két hónap van, akkor azt neki kötelessége biztosítania neked, neked meg kötelességed azt is kifizetni neki.

gaborba # 2019.08.01. 17:36

Tisztelt drbjozsef!

Szeretnék segítséget kérni bérlőként. Ketten lakunk egy, a párom egyik rokonának az ingatlanában, ennek megfelelően a piaci árnál jutányosabban. Emellett sajnos felmerülnek plusz költségek, amik ellentmondanak a szerződésnek. Ilyen például, hogy az elromlott tárgyak javítási költsége minket terhel, mert a bérlő nem hajlandó kifizetni, továbbá, a közös költséghez tartozik egy un. korszerűsítési összeg, ami csak akkor derült ki, amikor sokalltuk a közös költséget, mert kiderült, hogy a többi lakó csak a felét fizeti. Ezt a plusz összeget több, mint egy éve fizetjük.
Érdeklődnék, hogy ha megemlítjük a tulajnak, milyen jogos "adok-kapok" vita alakulhat ki? Tartunk tőle, hogy rögtön a duplájára fogja emelni a bérlemény díját. Ez esetben felvethetem-e, hogy hivatalos útra terelem a többletköltség, illetve a javítás ki nem fizetése kérdését?

Válaszát előre is köszönöm!

drbjozsef # 2019.08.01. 18:18

SOMARENKO,

Szerintem nincs. Egyik pontnak sem felel meg.

Meg aztán biztosítóval huzakodni... esélytelen.

drbjozsef # 2019.08.01. 18:27

gaborba,

„Érdeklődnék, hogy ha megemlítjük a tulajnak, milyen jogos "adok-kapok" vita alakulhat ki?”

Bármilyen vita. Ragaszkodhattok hozzá, hogy ami nincs a szerződésben azt nem fizettek. Ő meg felmondhat nektek, és akkor viszontlátásra. Nem a bérbeadók vannak mostanság a f*sz rossz végén...

„Tartunk tőle, hogy rögtön a duplájára fogja emelni a bérlemény díját. Ez esetben felvethetem-e, hogy hivatalos útra terelem a többletköltség, illetve a javítás ki nem fizetése kérdését?”

Hivatalos útra? Mire gondolsz? Beperled?