Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


Albérleti gondok

bermuda háromszög # e-mail 2015.04.09. 21:17

Hadd kapcsolódjak.
Milyen szankcióval élhet a közösség ha a házirendet nem tartják be?
Gondolom ez itt - zsoficka esetében - bőven fellelhető.

zsoficka # e-mail 2015.04.09. 20:51

Köszi
Ezek szerint mi már közgyülés/többség szinten tehetetlenek vagyunk.
fogadjunk ügyvédet és irány a bíróság. Egyébként mi az amivel megtámadhatjuk? Valamely társasházi törvény megsértése? Bizonyítékokat kellene gyűjtenünk, fényképek vagy video formájában akár?
Elnézést ha butaságokat kérdezek, de eddig még szerencsére nem kellet hasonlóval foglalkoznom.

ius latratus # e-mail 2015.04.09. 20:40

...s ezzel persze a "kitegyük őket" még nem oldódik meg. Olyan ugyanis nincs.

ius latratus # e-mail 2015.04.09. 20:37

2 éve? Akkor csak bíróság.
Vagy költözés.

zsoficka # e-mail 2015.04.09. 20:23

Kedves fórumozók,
az alábbiakban kérnék segítséget:
12 lakásos társasházban lakunk és hosszú évek óta az egyik legjobb közösség a környéken. Tisztaság, rend van, gyönyörű kert, remek szomszédok. Azonban ezt az idillt lassan 2 éve elhomályosítja az, hogy az egyik lakásból kihalt az idős házaspár és a fiúké lett a lakás. Kiadta albérlőknek, ráadásul nem magyaroknak. Ami alapvetően nem lenne baj, de sajnos nem hazutolják meg a viselkedésükkel a népüket....
Hangosak, sokan vannak, koszosak, nem érdekli őket, hogy rajtuk kìvül 11-en egy házban laknak. A szemét a kukák mellett gyűlik napokig, szelektiven kellene gyűjteni, lesz*rják. Koszos pelenka a műanyaggyűjtőben...stb., hamarosan vszinű megbüntetik majd a házat. Ráadásul több gyerekes család van a házban, tartunk a patkányveszélytöl is. Cigicsikkek ledobva az erkékyről a kertembe.
Azt már el se várjuk, hogy takarítsák a lépcsőházat, 2 hónapban egyszer.
A mellettük lakó nem tud pihenni, állandóan cseszegetik őket, direkt nem engedik át őket a folyosón.... többször rendőrség is volt kint.
Beszélni velük esélytelen. Tulajjal sajnos szintén, nem érdekli a ház többszöri felszólítása, közgyűlési jegyzökönyve. Azt mondta, hogy amig fizetik neki az albérleti díjat nem érdekli mit csinálnak az albérlői.
Kérdés, hogy milyen jogi eszköz lehet a kezünkben a tulajjal szemben?
Van valami jogi módja annak, hogy "kitegyük az albérlőket?
köszönöm

Zöldövezeti11 # e-mail 2015.04.09. 15:56

KBS !! vízcsapot már 30 éve nem bőrőznek.

Néha kicserélik a szelepfelső részt, mert a konyhai vízcsap az valójában szelep.

Csap inkább a boroshordón van.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.04.01. 12:35

No, azért nem ilyen egyszerű az, hogy milyen költségeket kell a bérbeadónak, és milyeneket a bérlőnek viselnie.

A példa okáért: a konyhai csap is a bérbeadó tulajdona, mégis a bérlőnek kell megbőröztetnie. Ha ő rontotta el, ha nem.

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.04.01. 06:57

a kárt a bérlőre akarja hárítani.

Az biztos, hogy ez akkor sem megfelelő ok az azonnali hatályú felmondásra, ha valóban a bérlőt terheli a költség.

www.kbs-ugyved.hu

mrsdarcy #   2015.04.01. 06:20

Tanácsot szeretnék kérni. Kétszobás lakásomban 4 egyetemista lány lakik. Szép,tiszta lakásba költöztek be, második éve laknak ott.Az első év vége felé vettem észre a penész megjelenését. Korábban sosem volt. Szakszerűen fertőtlenítettük,kezeltük a felületeket.A lányok visszaköltözése után 1-2 hónappal ismét megjelent a penész. Sajnos hagyták terjedni, csak akkor jeleztek, amikor mar több helyisegben,nagyobb feluleteken elterjedt. Atmentem (100 km-re lakom), ismet fertotlenites, festes peneszgatloval, idot, koltseget nem kimeltem. Par honap utan most ismet azzal keestek, hogy turhetetlen a penesz terjedese, menjek megint es csinaljam meg. Szakemberekkel konzultaltam, a penesz akkor jelenik meg, ha megfelelo korulmenyeket biztositunk hozza, amit az ott lakok alakitanak ki, nem szelloztetnek eleget, valami miatt tul paras a levego, stb. A kerdesem az, hogy valoban nekem kell az altaluk eloidezett helyzetet minden alkalommal orvosolni? A kornyezetemben azt mondtak, hogy az a megfelelo valasz reszemrol, hogy kapnak egy hetet, hogy orvosoljak a problemat. Valoban igy van? Az teny, hogy 9 eve a mienk a lakas, es soha nem volt benne penesz, csak miota ezek a berlok lakjak. Elore is koszonom a segitseget!

Bori Bori # e-mail 2015.03.31. 16:11

Üdvözletem. Elnézést, ha hasonló eset szerepelt már itt a fórumon, nem olvastam a régebbi hozzászólásokat. Az a történetem, hogy a bérlő távollétében betörtek a lakásba, bérlő értéktárgyainak lába kélt, és tönkrement a bejárati ajtó. Tulajdonosnak nincs biztosítása, a kárt a bérlőre akarja hárítani. Bérlő elzárkózik. Tulajdonos azonnali hatállyal felmondja a bérleti szerződést, és a kauciót nem akarja visszaadni. Kinek van igaza? Mi a teendő?

Bori Bori
laikus olvasgató, józan paraszt

Zöldövezeti11 # e-mail 2015.01.12. 18:06

Világosodik a kép !

A tulaj külföldön van én vagyok a felelős
van egy tulaj és vagy Te, de van helyi megbízott is.

megbízottam elég éber alvó minden szösszre fent van és most állítólag nem tudták dörömböléssel sem felébreszteni.„

mivel szegényt feltételezés szerint elkábították.
Azért nem az egész esőcsatorna rendszert vittél el csak a lefolyókat.
”Öszesen 8 darab 6 méteres lefolyó csatornáról beszélünk ami kerek cső. Ezt lehetetlen kézben
Nos akár jelentős de viszonylag ezt a legkönnyebb pótolni. Az ereszek szerencsére megmaradtak.
Javaslom , hogy sima horganyzott anyagú lefolyóval legyen a pótlás. még annyit : készíts egy előterjesztést a tulajnak, hogy adja el az ingatlant, még ha veszteségesen is /áron alul / mert Magyarországon bérbe adni ingatlant nem üzlet. Eseted is ezt prezentálja.
Láttam olyan házat a 4 -es út mentén amit 3 hónap alatt totál kibeleztek, akár a dögevők a tetemeket, csak a csupasz csontok maradnak.

Kelvin (törölt felhasználó) #   2015.01.12. 09:07

Kedves Margit77! A 20:40-es hozzászólásodban valóban benne van, hogy "már éjjel tudott volt" a lopás, a többiben meg inkább az volt benne, hogy látták kiugrani az elkövetőt. Így leragadtam annál, hogy csak láttak vkit kiugrani.

Nekem amúgy az albérlők helyében egyszerűbbnek tűnt volna reggel "felfedezni" a lopást és úgy tenni, mintha nem hallottak volna az este semmit se. Ha mostanában történt a lopás, akkor meg a hideg miatt úgy is csukott ablaknál alszanak, így kevésbé esélyes, hogy hallhatnak kintről hangokat.

Margit77 # e-mail 2015.01.12. 08:39

kelvi most írtam le, hogy hajnalban észlelték a behatolást is és a csatorna lopást is.Ébreszgették a megbízottamat de az "mélyen aludt" Ráadásul a csatornákat nem erőszakossan tépték le hanem gondosan kicsavarozták a bilincseket és egyben sértetlenül húzták ki azokat a fenti összetoldásnál.
Aki kiugrott és éppen látták annál nem volt csatorna. Öszesen 8 darab 6 méteres lefolyó csatornáról beszélünk ami kerek cső. Ezt lehetetlen kézben elvinni tehát a bérlők eredménytelenül zárodó kiszaladása az utcára sem lehet valós mert a közelben kellett lennie minimum egy kis teherautónak. A ház főúton van ha sikerül a járörőket értesítenem a hajnali 2-3 közötti időben lévő mozgásokat figyelhették volna esetleg el is kaphatták volna a tolvajokat.

Kelvin (törölt felhasználó) #   2015.01.11. 23:03

Lehet, hogy az ereszcsatorna eltulajdonítását csak reggel a világosban észlelték.

Ha nem tudod bizonyítani, hogy benne voltak a bűncselekmény elkövetésében, akkor nem tudod őket felelősségre vonni. Amúgy ennyivel a megbízottad is benne lehetett; direkt nem nyitott ajtót és direkt úgy tett, mintha mélyen aludna...

Azt még megjegyezném, hogy a 160 km-re lakó tulajt én se hívnám fel ezzel kapcsolatban hajnali 2-3 között, ráér reggel is....

Margit77 # e-mail 2015.01.11. 22:35

éppen ezt mondom, hogy sem rendőrt nem hívtak sem az ott velük lévő megbízottamat nem ébresztették fel , sem engem ne hívtak telefonon, hogy éppen lopják a csatornáimat. Elmondásuk szerint az egyik bérlő felébredt a zajra és szólt egy másik bérlőnek -e közben látta az egyik erkélyről kiugrani az elkövetőt, de mire kiszaladtak az utcára már semmi.
Ez történt hajnali 2-3 körül és mindegyiknek van mobilja és a számomat is tudják az ingatlan szerintem mivel az egész ingatlant használják az udvarral együtt a kárenyhítés körében vagy az ingatlan állagmegörzése körében a felelösségi szabályok szerint a minimu az lett volna hogy azonnal értesítenek, én meg vagy intézkedek vagy nem és így a felelősségük vonatkozásában legalább annyi történik, hogy nálam pattogott a labda .
Okom van azt feltételezni hogy szándékosan nem hívtak , hogy ne tudjak intézkedni, de innetúől okom van azt feltételezni, hogy a személyes megbízottamat altatóval kiütötték azért nem ébredt fel szerencsétlen. A bébeadó bérbeadja a bérlő bérbeveszi a címen található ingatlant melyben a bérlő kizárólagos használatába kerül az y számú szoba így kezdődik a bérleti szerződés és úgy fejeződik be, hogy az itt nem szabályozozz kérdésekben a Ptk. szabályai az irányadók.
A kérdés tehát arra vonatkozik, hogy ha észlelik a károkozást és az elkövetőt miért nem tájékoztattak haladéktalanul és hogy ennek elmaradása miatt tudom-e telepíteni vagy áthárítani a kár megtérítését?

ObudaFan # e-mail 2015.01.11. 22:14

Az lenne a kérdésem, hogy ha egy -családi ház -ingatlanban több bérlő van és ottlétük alatt beugranak a kerítésen és ellopják az összes vörösréz eresz csatornákat akkor azért milyen jogi alapon tehetem őket felelőssé ?

Jó eséllyel semmilyen alapon, mert nem is felelősek. Persze, ha felróhatóságot lehet igazolni, pl. valamiért biznyítható, hogy észlelték, és mégsem hívtak segítséget, pedig a közelben volt rendőr, az nyilván extrém eset, akkor igen. De egyébként miért lennének felelősek?

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

Margit77 # e-mail 2015.01.11. 20:40

Köszi a hsz-t zöldövezeti :-D de jogi fórumon jogi lehetőségek után érdeklődnék mert legközelebb a medence gépészetét viszik el (majdnem egy pesti lakás ára)és arra is azt fogják mondani a bérlők, hogy csak a szobát bérelték az udvaron történtekhez semmi közük.A tulaj külföldön van én vagyok a felelős mindenért és tudnom kéne hogy tovább tudom-e hárítani a bérlőkre a kártérítést mivel nem hívtak fel azonnal.A dolog szempontjából közömbös, hogy mit tudtam volna csinálni de így hogy másnap hívtak fel pedig már éjjel tudott volt, hogy a csatornákat ellopák és reggel sem szóltak a megbízottamnak azt a gyanút kelti bennem, hogy belső emberrel intézték a kopást.A gyanumat az is erősíti, hogy a megbízottam elég éber alvó minden szösszre fent van és most állítólag nem tudták dörömböléssel sem felébreszteni. Ennyi - csak nem akartam ilyen bőven belemerülni

Zöldövezeti11 # e-mail 2015.01.11. 19:24

Mi ez ? Valami kastély ? 660 m2 nem semmi.
És ha a megbizottat vagy akár téged felébresztettek volna mi lett volna ?
Egyébként is ezek a behatoló legények nem annyira ijedősek.
Tehát a lényeg, hogy a vörösréz esőcsatornáknak lába kélt ! Ez a sorsuk.
De látom van megbízott is.

Ezért kérdeztem, hogy milyen alapon állapíthatom meg a felelősségüket ”?
ha benne van a szerződésben, talán azon az alapon. Amúgy passz.

hogy "forró nyomon" tudjam értesíteni a hatóságokat vagy a területi örző védő-ket csak másnap fél k
Ez komoly lenne ? hogy egy magánház eltűnt csatornái után forrónyomon menne a hatóság. Még a közüzemei rongálásoknál is lassúak - hát itt ? Vagy csak naiv vagyok ?

Margit77 # e-mail 2015.01.11. 13:45

Az a helyzet, hogy a családi házban 7 szoba van és ezek a szobák vannak külön külön kiadva.A HÁZ 660 nm2. A konyha a fűrdők szintenként 1, a nappalik és az egyébb helyiségek (bár, garázs, mosó konyha, stb..)közös használatban vannak. A gondom az, hogy éjszaka észlelték a behatolást , a megbízottamat állítólag nem tudták felébreszteni olyan mélyen aludt és engem a tulajdonost aki nem ott lakom hanem 160 km-re vidéken nem hívtak fel SOS telefonon, hogy "forró nyomon" tudjam értesíteni a hatóságokat vagy a területi örző védő-ket csak másnap fél kilenckor , hogy képzeljem el mi történt.
Eélmondás alapján hallották a rongálást , még az ablakból látta is az egyik bérlő kiugrani az elkövetőt , szólt a bérlő társának de mire kimentek már semmit nem láttak. És nem is hívtak fel. Amikor kérdőre vontam őket azt mondták ők csak az ingatlant bérlik az udvaron történtekhez semmi közük. Ezért kérdeztem, hogy milyen alapon állapíthatom meg a felelősségüket ?

Zöldövezeti11 # e-mail 2015.01.11. 10:50

Sehogy, annak már lőttek.

Viszont a szituáció érdekes, nem mindennapi.

Tehát van egy cs. ház. Az általában egylakásos, nagyon ritkán lehet több lakásos is. pl. szétválasztották, a melléképületet is lakásnak használják.

Ritka, de elképzelhető.

Akkor most a bérleti oldalról. Ha az az állapot áll fenn hogy több lakás, akkor előfordulhat hogy külön - külön kiadják és kiveszik. Csak bérleti díj kérdése az egész. Az hogy egylakásos ingatlant és többen kivesznek, az is előfordulhat, de csak kell lenni egy felelős bérlőnek ( nevezzük főbérlőnek )
Ha nincs, akkor az a káosz.
Tehát a modell : vagy a tulaj is ott lakik és akkor ő az aki koordinál vagy a főbérlő. Ha ez nincs, nem lehet csodálkozni azon, hogy ez az eltűnik.

A következő érdekesség :
és ellopják az összes vörösréz eresz csatornákat” .
Van olyan cs. ház ahol vörösréz esőcsatornák vannak ? Nem hinném. / talán nehány újbudai újgazdag, de azok ilyennel nem foglalkoznak /.
Csak a középületeknél, ott is csak a kiemelkedőeknél alkalmazzák ezt az anyagot, mivel 10 x drágább mint az igencsak jól bevált horganyzott acél. És még a középületekről is lelopják az derék indiánjaink.
Viszont ahogy látom ez csak egy előzetes valami lenne ??

és ellopják az... ” azaz majd a jövőben ?

Tehát felelős bérlő /főbérlő /, vagy maga a tulaj az aki a háziúr lesz, azaz ott lakik.
Így jöhetnek az al-al bérlők, ha fizetnek és kibírják egymást.
Aztán azokra az értékes vörösréz esőcsatornákra nagyon vigyázni, mert az indiánjaink nagyon leleményesek. Lelopták már a felújított kőbányai Szentlászló templomról is az összes vörös rezet 10 m magasról is, meg elviszik a feszültségalatti kábeleket is.

Margit77 # e-mail 2015.01.11. 09:20

Tisztelt rumozók!
Az lenne a kérdésem, hogy ha egy -családi ház -ingatlanban több bérlő van és ottlétük alatt beugranak a kerítésen és ellopják az összes vörösréz eresz csatornákat akkor azért milyen jogi alapon tehetem őket felelőssé ? álagmegóvási kötelezettség ? felelős örzés jó gazda gondosságával.. vagy ?

ObudaFan # e-mail 2015.01.10. 15:29

A bérbeadó a határozott időre kötött lakás és más - nem lakás céljára szolgáló - helyiségbérleti szerződés esetén a meghatározott idő lejártát követő 60 napon belül kérheti a bíróságtól a lakás nemperes , gyorsított eljárásban történő kiürítsét, ha a kérelem benyújtásával egyidejűleg igazolja, hogy a bérleti szerződésben meghatározott idő eltelt. A kiürítés iránti kérelem benyújtására nyitva álló határidő jogvesztő.

Így minél hamarabb a bíróságon kérelmet kellene előterjesztened a kiürtés iránt, csatolva a szerződést.

Sajnos azért a "szóbeli meghosszabbítás" miatt felmerül, hogy határozatlan idejűvé alakulhatott a szerződés, így ha a szóbeli hosszabbítást a bérlő igazolja, akkor elképzelhető, hogy csak a eres eljárás marad.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

Rirez30 # e-mail 2015.01.10. 13:01

Tisztelt fórumozók!

Az alábbi problémával/kérdéssel fordulnék önökhöz:

Mit tehet az albérlet tulajdonos ha a határozott idejű bérleti szerződés lejárta (és az azt rákövető +1 hónap szóbeli megegyezés) után a bérletet igénybe vevők 'nem szeretnének' kiköltözni?

*(Elnézést, már posztoltam az Albérlet c. topikba, de úgy gondolom inkább ide való. Ha megkérhetném a moderátor(oka)t, akkor azt a hsz.-omat töröljék)

ObudaFan # e-mail 2015.01.07. 16:52
ttip #   2015.01.06. 13:28

A bérbeadó a határozott idejű szerződés lejártát követően 15 napon belül nem tiltakozott a lakás használata ellen, tehát határozatlan idejűvé vált a szerződés, nem?