BataG
2013.03.07. 12:12
OK.
Azért az egyenes választ kösz.
perfüggőség - 2
ObudaFan
#
2013.03.07. 11:35
Ennek szerintem nem sok értelme van.
BataG
#
2013.03.07. 07:30
Kedves ObudaFan:
Természetesen - ahogy írtad is - volt per folyamatban, ám az ítéletkiegészítést - nyilvánvalóan - a jogerős ítélet rendelkezésein kívüli (azon túli, azon kívül eső) tárgyban kértem, s ezért a perfüggőséget is a jogerős ítélet rendelkezései által nem érintet (el nem bírál) körre vonatkoztatva kérdezem, próbálom fürkészni.
Ebben az értelemben - hogy a jogorvoslat (hisz talán az ítélet-kiegészítése is az) fenntartja-e, 'elongálja-e' a perfüggőséget - számít az, hogy az adott (igénybe vett) jogorvoslati mód kihat-e a jogerőre, a végrehajthatóságra? Laikusként azt vélelmezem, hogy talán igen, mert pl. a fellebbezés ugye halasztó hatáylt produkál, az ítélet-kiegészíytési kérelem meg - ha jól tudom, talán - nem. Szóval ilyen megokolásból is kérdezném, hogy mindennek van-e ráhatása a perfüggőségre, annak a jogerős ítélet utáni ~utóéletére (és hangsúlyozottan a jogerős ítéletben nem érintett tárgykörben).
Köszönöm, ha válaszolsz.
(Esetleg KBS?)
ObudaFan
#
2013.03.05. 14:56
Szerintem volt per folyamatban.
BataG
#
2013.03.05. 14:20
'Mi van akkor', ha az jogerős ítéletre vonatkozó ítéletkiegészítési kérelmet első körben elutasítják (mint írtad, alaptalannak találva azt), utóbb azonban helyt adnak neki? Ilyen esetben hogy alakult a perfüggőség a jogerős ítélet közlésétől az ítéletkiegészítés (jogorvoslati szakban való) elrendeléséig?
ObudaFan
#
2013.03.05. 13:06
Ha a kiegészítés iránti kérelem nem alapos, az ebben az összefüggésben azért lehet, mert a kérdésről rendelkezett a jogerős ítélet. Akkor meg nem perfüggőség van, hanem res judicata, ami lényegében ugyanolyan következményekkel jár.
BataG
#
2013.03.05. 12:36
ObudaFan:
OK, de ... abban a kérdésben, hogy pl. a per befejezett-é, nyilván hordoz egy elég határozott véleményt a jogerős ítélet. Ezzel szemben egy ítéletkiegészítési kérelem (vagy pláne ha azt elsőfokon pl. elutasították, és van utána max. egy azzal szembeni fellebbezés, akkor) - lehet a jogerős állami aktussal konkuráló a fél (adott stációban esetleg már el is utasított) kérelme - a per befejezettsége (a perfüggőség ítéleten kívüli fennállta) vonatkozásában ?
Miért?
A jogerős ítélet nem ezerszer 'erősebb', és annak megdöntéséig nem annak helyességét kell feltételezni, kötelezően ?
Sherlock:
Legalább 1-1 morzsát hint el ! (kérlelő, óhajtó)
Mufurc_nagyon:
Bővebben!
ObudaFan
#
2013.03.05. 11:26
A kiegészítés tárgyában még per van folyamatban, tehát perfüggősség is van.
Mufurc_nagyon
#
2013.03.05. 07:33
hm!!
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Sherlock
#
2013.03.04. 22:49
Ezt mindegyik jogi karon el fogják mondani, érdemes beiratkozni.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
BataG
#
2013.03.04. 22:23
Perfüggőség hogyan alakul (van?, nincs?, mennyiben?) a jogerős ítélet után?
Ha a jogerős ítélettel nem rendezett kérdésben kérelem érkezik az ítélet kiegészítésére, az (illetve annak ellenérdekű féllel való közlése) befolyásolja-e a perfüggőséget a kérelmezett ítéletkiegészítési tárgykörben? Hogyan?
Hogyan alakul a perfüggőség léte, nemléte, ítéletkiegészítési kérelem potenciális lét-szakaszai alatt, illetve függvényében (beérkezés; hiánypótoltatás; ellenérdekű féllel való közlés; elutasítás; jogorvoslat; jogerő, illetve -esetleg- jogerős helyt adás, ítéletkiegészítés elrendelése jogerősen) ?
