Perelhető-e a bíróság ?
Perelhető-e az LB ?
LB (Legfelsőbb Bíróság) még élő szervezet, vagy már megszűnt ? Ha megszűnt:
LB-nek van-e jogutódja, ki (mely szervezet) az ?
Ha perelhető az LB (vagy jogutódja), mely fórum előtt ?
Jobb lenne, ha a konkrét kérdést tennéd fel.
érdemi válasz reményében:
Közelmúltban (kb. fél éve) neves EU képviselő (jogász) nyilatkozott az AB tevékenysége körében - ahogyan ő látja; s emlékezetem szerint fölmerült, hogy még az AB hatásköre, kompetenciája is szabályozva van, jóllehet tevékenysége - a nyilatkozó véleménye szerint (ha jól hallottam, értettem) - néha mintha ezektől függetlenítetten aktualizálódna. Elhangzott valami olyasmi, hogy az AB nagy tekintélyű szervezet, s hogy egyes kérdésekben senki nem perli, noha a reá vonatkozó szabályok (esetleges) be nem tartása körében perelhető.
Mindennek az analógiájaként kérdeztem azt amit.
Tehát pl. ha a bírósági csúcsszerv nem tartja be a reá vonatkozó szabályozás egyes elemeit (pl. Pp. konkrét szakasza), perelhető-e? Akár csak megállapítás végett? Mely bíróság lehet illetékes, ha egyáltalán? LB esetében mi a helyzet? (Konkrétan ki perelhető tevékenysége kapcsán? Ítélkezési tevékenység kapcsán történt (vélelmezett) ~jogszab.sértő jogalkalmazás okán?)
Ez volt a konkrét kérdés? Van olyanod egyáltalán?
KBS:
elvi lehetőség szintjén - igen, - ez konkrét kérdés.
Igazgatási kérdésben perelhető-e az LB, ma, 2013. decemberében, vagy később ? (Esetleg meddig ?)
Ha nincs LB, reális kérdés, hogy a Kúria jogutódja-e ?, vagy ha nem, ki az ?, egyáltalán van-e olyan ?, s ha végképp nincs, elvben van-e bármilyen állami szerv, aki helyette (LB helyett) mint "felettes szerv", vagy bármi egyéb alapon perelhető-e?.
Ezekre a kérdésekre Te kedves KBS nyilván tudod a választ. Légy szíves válaszolj. Érdemi válasz után örömmel leírom a még direktebb kérdést, de előbb erre szeretnék - érdemi - választ kapni.
Köszönöm ha válaszolsz.
Az elvi lehetőség mint konkrét kérdés fából vaskarika.
Aki lát a pályán, az - ugye? - tud nagylelkű lenni.
Valahol e fórum célja is talán a felvilágosítás-adás. Ebbe beleférhet az elvi lehetőséget körüljáró konkrét kérdés.
Perelhető-e az LB manapság? Lehet-e alperes? Ha meg is szűnt (én nem tudom biztsan, hogy így van-e), megállapítási kereset indítható-e 'ellene', vele szemben?
Általánosságban, megállapítási keresetre igaz-e az, hogy csak létező fél ellen indítható, vagy ilyet lehet 'postumus' is indítani? Ha nem, ennek mi a reális jogi indoka?
Igen.
Nos, mentél a válasszal valamire? Mire megy bárki azzal, hogy perelhető-e a magyar állam? Mire megy azzal, hogy perelhető-e a volt házastárs?
Mi a fenéért nem akarod feltenni a konkrét kérdést?!
(A megállapítási kereset idekeverése csak tovább rontja a helyzetet.)
„Perelhető-e a bíróság ?”
A helyi, illetve a közigazgatási és munkaügyi bíróság nem, mert azok helyett az a törvényszék perelhető, amelynek a területén működik. A többi bíróság perelhető.
„Perelhető-e az LB ?
LB (Legfelsőbb Bíróság) még élő szervezet, vagy már megszűnt ? Ha megszűnt:
LB-nek van-e jogutódja, ki (mely szervezet) az ?”
A Kúria perelhető, mint az LB jogutódja.
„Ha perelhető az LB (vagy jogutódja), mely fórum előtt ?”
Mivel a székhelye a Fővárosban van, a Fővárosi Törvényszék előtt.
O b u d a F a n :
Köszönöm szépen.
Ha még lehet kérdésem:
Konkrétan mivel igazolható, hogy a Kúria az LB jogutódja, illetve, hogy az LB helyett e körben (igazgatási visszásság) a Kúria perelhető? (Arra az esetre, ha a jogutódság vita tárgyává válna. Kúria OBH honlapi alapító okiratából ez a jogutódság számomra nem derül ki - igaz én is valószínűnek gondolom, de valamiért mégsem 'csak' névváltoztatás történt, hanem (ha jól érzékelem) új szervezet.)
K B S :
Köszönve persze a Te válaszod is:
Igen, mert lelkileg erősít. Csökkenti a 'jónép' felé a tabukkal (mint pl. az LB) szembeni fellépés ellen a tabu tabu mivoltából eredően ható ellenerőt. Azt az érzetet, hogy eleve baromság a vélt vagy valós sérelem/visszásság orvoslásába, korrekciójába, de akár csak a kimutathatóságába is vetett hit. Már annek fölvetése is.
Nem tudom, hogy egy jó zsoldos meddig lojális, és hogy 'ráéghet'-e egy egy szerep, s ki tud-e lépni belőle.
Azt hiszem ömlesztve több témát egyszerre egy topic-ban nehéz megtárgyalni, fölvetni, és érdemi válaszokat nyerni. Talán jobb lépésenként. Első kérdés meg szerintem mégis csak az elvi lehetőség.
(A megállapítási kereset nem értem miért zavarja a képet, hiszen közelmúltban volt jogszabályi változás, ha jól tudom. Marasztalási igénytől talán könnyebben el lehet választani. Ha ez igaz, az egyszerűsítheti szerintem a képet, hiszen kérdéseket szét lehet bontani. Szerintem kevésbé irritáló.
Esetlegesen már megszűnt, jogutód nélküli ("postumusz") 'alperes-jelölt' (pl. LB) esetében meg - tisztán csak megállapítási (marasztalási igény nélküli) kereset esetében - a magam részéről nem értem, hogy miért szükséges (ha szükséges) az, hogy az alperes élő/egzisztáló/működő (meg nem szűnt) legyen. Ha a megállapítási keresetnél esetlegesen nem szükséges az alperes, vagy annak cselekvőképes volta, az egy esetlegesen mégis jogutód nélkül megszűnt szerv tevékenységével szembeni kereset esetében azt gondolnám, szinte kapóra jöhet.)
Bszi. 188. § (1) A Legfelsőbb Bíróság, az OIT és elnöke jogutódja az ítélkezési tevékenység tekintetében a Kúria, a bíróságok igazgatása tekintetében - sarkalatos törvényben meghatározott kivétellel - az OBH elnöke.
ObudaFan:
Köszönöm szépen.
KBS:
?
Pár további kérdés:
1.)
Bírósággal szembeni kereset esetén lényegileg más-e a keresetet elbíráló bírósági (nem a megfelelő szó, de mégis:) hozzáállás ha a per tárgya csak megállapítás, vagy ha azzal együtt valamiféle kártérítési igény is előterjesztésre kerül ? A gyakorlatban számít-e ez valamit ?
2.)
Lehet-e bíróságot perelni azért, hogy az ítélkezési tevékenysége során esetleg nem a megfelelő jogszabályt, vagy nem a megfelelő módon alkalmazta ?
Mi az a jogszabályhely, ami ilyen tartalmú kereset befogadását kizárja (ha kizárja) ?
3.)
Létezik-e olyasmi, hogy a bíróság esetleg jogszabálysértően alkalmaz egy jogszabályt, s ez peresíthető, ennek megállapítására benyújtható kereset, amit az illetékes bíróság tárgyalhat is ?
Van-e ilyen 'legális' (bírósággal szembeni megállapítási perben befogadható) jogcím, hogy "jogszabálysértő jogalkalmazás" ?
5.)
Igazgatási jogkörben esetlegesen megtörtént bírósági mulasztás megállapítása iránti per mennyire lehet 'sima ügy', ha minden okirattal igazolható ?
6.)
Folyamatban lévő per alatt perelhető-e a pert éppen tárgyaló bíróság adott bírája, tanácsa ? Van-e ennek olyan értelemben korlátja, hogy pl. az kizárást eredményez, vagy hogy csak az adott per teljes befejezése után indítható ilyen témában per ?
7.)
Mennyire stigmatív, ha valaki bíróság ellen indít pert ?
A Monte Cristo grófja öt mondatban összefoglalva nem kellene?
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Sherlock:
Tőled azt szeretném megkérdezni - ezt fejtsd már ki - hogy ha valaki arra vetemedik, hogy 'beperli' a bíróságot, az mennyire stigmatív, okozhat-e hátrányos megkülönböztetést ?
Hol?
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Sherlock:
érintett bíróságon, valamint a perben érintett közig szerv előtti eljárások során
Pont leszarják.
Bélaaaaaaaaa!
Hát míllyen szóhasználat ez ?!
Sherlock:
?
Adekvát.
„ ha a per tárgya csak megállapítás, vagy ha azzal együtt valamiféle kártérítési igény is előterjesztésre kerül ?”
Pp. 123. § Megállapításra irányuló egyéb kereseti kérelemnek csak akkor van helye, ha a kért megállapítás a felperes jogainak az alperessel szemben való megóvása végett szükséges, és a felperes a jogviszony természeténél fogva vagy a kötelezettség lejártának hiányában vagy valamely más okból teljesítést nem követelhet.
„Lehet-e bíróságot perelni azért, hogy az ítélkezési tevékenysége során esetleg nem a megfelelő jogszabályt, vagy nem a megfelelő módon alkalmazta ?
Mi az a jogszabályhely, ami ilyen tartalmú kereset befogadását kizárja (ha kizárja) ?”
A keresetet be kell fogadni és el kell utasítani a Pp. 229. § alapján.
„Létezik-e olyasmi, hogy a bíróság esetleg jogszabálysértően alkalmaz egy jogszabályt, s ez peresíthető, ennek megállapítására benyújtható kereset, amit az illetékes bíróság tárgyalhat is ?
Van-e ilyen 'legális' (bírósággal szembeni megállapítási perben befogadható) jogcím, hogy "jogszabálysértő jogalkalmazás" ?”
Pp. 2. § például.
„Igazgatási jogkörben esetlegesen megtörtént bírósági mulasztás megállapítása iránti per mennyire lehet 'sima ügy', ha minden okirattal igazolható ?”
Pp. 123. § Megállapításra irányuló egyéb kereseti kérelemnek csak akkor van helye, ha a kért megállapítás a felperes jogainak az alperessel szemben való megóvása végett szükséges, és a felperes a jogviszony természeténél fogva vagy a kötelezettség lejártának hiányában vagy valamely más okból teljesítést nem követelhet.
„Folyamatban lévő per alatt perelhető-e a pert éppen tárgyaló bíróság adott bírája, tanácsa ? Van-e ennek olyan értelemben korlátja, hogy pl. az kizárást eredményez, vagy hogy csak az adott per teljes befejezése után indítható ilyen témában per ?”
Perelhető, legfeljebb felfüggesztik a bíróság ellen indított pert. Kizárást csak a bíróság ellen indított perben okoz.
K B S :
Béla, mi a baj ?
O b u d a F a n :
Köszönöm.
Pontosítanám a kérdésem.
S h e r l o c h :
?
Sherlock (bocs)
Pp. 123.§-ban mit jelent az "egyéb" szó? Hogy kell értelmezni? Mennyit változtat a mondat értelmén? (Mihez képesti egyébségre gondol?)
„"Pp. 123. § Megállapításra irányuló egyéb kereseti kérelemnek csak akkor van helye, ha a kért megállapítás a felperes jogainak az alperessel szemben való megóvása végett szükséges, és a felperes a jogviszony természeténél fogva vagy a kötelezettség lejártának hiányában vagy valamely más okból teljesítést nem követelhet.”"
A teljes §:
123. § Ha a kereseti kérelem számadási kötelezettség megállapítására irányul, a felperes ezzel együtt kérheti az általa előterjesztett számadás helyességének megállapítását is. Megállapításra irányuló egyéb kereseti kérelemnek csak akkor van helye, ha a kért megállapítás a felperes jogainak az alperessel szemben való megóvása végett szükséges, és a felperes a jogviszony természeténél fogva vagy a kötelezettség lejártának hiányában vagy valamely más okból teljesítést nem követelhet.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
