Válaszokat köszönöm mindenkinek!
Az egész "időszerű", "ésszerű" időn belüliséget azért kérdezgetem, mert egy végrehajtási ügy kapcsán felmerült kérdésként, hogy egy már futó (elrendelt), de részletfizetés miatt szünetelő végrehajtás közbe ha megérkezik a végrehajtást elrendelő bírósághoz a végrehajtás elrendelésére alapot adott ítéletet hatályon kívül helyező felülvizsgálati ítélet, akkor a végrehajtást elrendelő bíróságnak van-e (ipso iure?) teendője, vagy sem, ... már ha úgy véli, hogy a felülvizsgálati ítéletnek van alakszerű határozatban is érvényesítendő ~kihatása a végrehajtásra.
Régebben kb. erre azt választ kaptam (Gerbera317), - ha jól értettem, - hogy kérelemre megy a dolog, egyébként a bíróság nem köteles...
Ennek ellenkezőjéről győzött meg a Pp. 275.§ (6) második fele ... s ehhez keresnék (lehetőleg írásban szabályozott) határidőt.
Ha ilyen nincs, illetve konkrétan meghatározva talán nincs, ... akkor lehet mondani, hogy ... ha, ha! De van az ésszerű idő, meg az időszerűség követelménye?
Ha a vázolt típusú esetben lehet a fogalmat szűkíteni, (feltételezem) hogyan? Milyen fogódzó lehet esetleg még, ehhez a szándékhoz?
(A konkrét esetben majd egy évbe telt, míg a bíróság levonta a fv. ítélet (szerinte érvényesítendő) jogkövetkezményeit, ... s az után több mint két évbe telt, míg kiderült, tévesen.)
Na, hát .... ebben a körben akkor, ha az ésszerűséget mint határidőjellemzőt kifejtené.
"Időszerű"-ség - az ésszerűséghez képest - mit takar, mit fejez ki ?
"Időszerűség"-re jó példa, hogy ha pl. ugyanazon bűncselekményre pl. a társadalomra való veszélyesség elfogadott mértéke változása miatt más és más büntetési tételt szab ki a bíróság, változatlan jogszabályi környezetben. Ekkor lehet mondani, hogy a büntetési tétel mértéke "időszerűség" követelménye szerint változott ?