Vízdíj elévülése

Nem legenda, valóban létezik az elévülés intézménye.

Tanácsot szeretnék kérni. 2009.dec.-ben édesapám meghalt, akinek birtokában volt egy szőlő. 2010. jan.-ban a hagyatéki tárgyaláson a tulajdonjog átkerült a nevemre. Nem volt róla tudomásom, hogy nem kerül automatikusan átírásra a tulajdonos a szolgáltatóknál. Más városokban kaptam munkát, így a szőlőbe kijárni nem tudtam, így számlát nem kaptam,így a tetemes tartozásról nem volt tudomásom. Mivel szeretném eladni a szőlőt, utánajártam a szolgáltatóknál és most szereztem tudomást róla, hogy időközben mekkora tartozás halmozódott fel. Szeretnék érdeklődni, hogy valóban létezik-e az 5 éves elévülési idő? Válaszát előre is köszönöm.

De van még pár hasonló topik gáz meg áram szolgáltatásra külön is, keresgélj.

Ez inkább a Végrehajtás során vett lakás közüzemi tartozása c. topikban lett kitárgyalva.
Olvass vissza ott pár oldalt.

Az eredeti szerzésmód természetéből fakadóan - több kommentelő álláspontja szerint -aggályos lehet a szolgáltatók jogértelmezése, hiszen a 2011. évi CCIX. törvény 51.§ (5) bek. és 58.§ (1) bek a)-e) pontjai alkalmazása az árverési vevővel szemben kiüresítené az eredeti szerzésmód speciális jogi jellegét, mivel a szolgáltató az eredeti szerzőt (az árverési vevőt) a korábbi szerződő fél jogutódjának tekinti a szolgáltatással kapcsolatban fennálló tartozás vonatkozásában, ami fogalmilag kizárt eredeti szerzésmód esetén.

Vannak fejlemények... A vízműtől kértem állásfoglalást, hogy miért nem kötnek velem szerződést. A Vezető Jogtanácsos válasza:
"...
A korábbi felhasználó ellen folyik a végrehajtási eljárás.A végrehajtói cselekmény minden elévülési időt megszakít. A Társaságunk továbbra is fenntartja a korlátozást (Vksztv. 51./5. és 58.) amíg a felhasználási helyen tartozás áll fenn. Tájékoztatjuk, hogy a kamatokat és a végrehajtási költségeket nem kell befizetni, csak a vízdíjhátralékot (104.500.-) és az újraterveztetés költségeit. Társaságunknak a díjak rendezését követően van visszaállítási kötelezettsége."
Ezután még leírták, hogy panaszommal a fogyasztóvédelemhez fordulhatok. Fordultam is, remélem rövidesen jön válasz.

Gerbera, köszönöm az ötletet, kb 90 oldalt át is olvastam, de nem találtam olyasmit, amitől nyugodtabb lennék.

A "Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás" című topikban kismilliószor ki lett ez már tárgyalva. Még talán a konkrét érv is meg van szövegezve, amivel a földbe lehet döngölni nem Bözsikét, nem a felettesét, hanem a vizes cég jogászát. Ott kéne visszaolvasni egy keveset.

Értem....
Érteeem!
Értem én hogy villanymotor ...de mi hajtja?
Most már ezt is tudom, úgyhogy alszok is rá egyet. Jóéjt!

Az árverési vevő tehermentesen szerez tulajdont. Különösen a végrehajtási jogtól mentesen.

Kedves és Kedvtelen Fórumtársak!
Parosp írta is,hogy a tulajdoni lapon fel volt tüntetve a vízdíjtartozás(tehát ingatlanra terhelt,bejegyzett tartozásról van szó). Feltehetőleg terhelten vásárolta az ingatlant.(Esetleg kedvezményes áron vagy sem) Legfeljebb az eladó ellen perelhet,amennyiben az úgy árulta,hogy "nem terhelt"(és ha ezt bizonyítani tudja). A szolgáltató tehát jogosan kéri el a tartozást,mielőtt új bekötést létesítene az ingatlanon.
Gondolom én.

Ehh, ide is írtam már, csak vissza kellene lapozni
Jogi állásfoglalást? Oszt' azt meg minek, meg kik ők?
Egyszerűen Bözsike helyett kérni kell a felettesét (aki egyébként lehet, hogy idiótább, mint Bözsike), s arról felvetetni egy jegyzőkönyvet, hogy miért NEM hajlandó az egyetemes (!) szolgáltató biztosítani az ellátást.
Nem fog menni nekik, itt elakadnak. Nem állásfoglalást kell kérni (biztos van egy jogi előadójuk, aki semmi másra nem jó, csak ilyenekre), hanem verni az asztalt.

Elhangzott itt Bélától, hogy fogyasztóvédelem, vagy bíróság. Inkább utóbbi, de ne legyen rá szükség.

Köszönöm az információkat!
Voltunk a Vízműnél, jogi állásfoglalást kértünk tőlük.
Meg fogom írni a tapasztalatainkat!

pl.:

http://ptk2013.hu/…1-9-18-o/463

parosp,

van itt egy csomó végrehajtásos topik (keresés szempontjából sajnos túl sok is), csomószor volt szó róla, keress vissza akár az itteni keresővel, akár a guglival arra, hogy eredeti szerzésmód. Ha végrehajtással vetted az ingatlant, akkor a törvény szerint az előző tulajdonos tartozásai nem terhelnek téged, a víz-gáz-áram esetén biztosan. A távhő törvényben van ettől eltérő nem egyértetlmű szabályozás a távfűtésre, ott nem volt teljes az egyetértés.

Úgyhogy keresgélj, aztán szerintem vízműnél nyugodtan verd az asztalt, hogy ha nem kötnek veled szerződést, akkor erről adjanak írásos indoklást, lehetőleg a jogi osztálytól, mert a hatóságokhoz és bírósághoz akarsz fordulni, mert törvénytelen az eljárásuk. Hatni szokott az ügyintézőkre.

Köszönöm az információt!

Fordulj a fogyasztóvédelemhez. Vagy bírósághoz. Vérmérsékleted szerint.

Találtam olyan információt, miszerint a tartozás valóban terhelheti az új tulajdonost. Eddig azt gondoltam, hogy az egyetlen kapaszkodóm az elévülés lehet, de természetesen nagyon örülök ettől eltérő megoldásnak is! :)

Azt mondták, hogy amíg tartozás van az ingatlanon, nem kötik vissza...

Miért kellene neked kifizetni az előző tulajdonos tartozását?

Tisztelt jogász Hölgyek/Urak!
Egy végrehajtásból megvásárolt ingatlan "üzembe helyezése" közben felmerüét kérdéssel fordulok Önökhöz. A házat több, mint 5 éve nem lakják, ezért a elektromos- és a vízhálózatra is újra kell csatlakoznunk. Az ezzel kapcsolatban felmerülő költségekkel szemben természetesen semmi kifogásom, azonban a Vízműnél azzal szembesültem, hogy 140000 Ft tartozást ki kellene fizetnem a visszakötéshez. Természetesen ez az előző tulajdonoshoz köthető, a tulajdoni lapon szerepelt is a Vízmű tartozás 2013-as keltezéssel. A Vízművektől kapott információ szerint 2011-ben szüntették meg a víz ellátást.
Jogos, hogy a tartozást az új tulajdonoson próbálják (különösen ennyi idő után) behajtani?
Előre is köszönöm a válaszukat!

Igazán behivatkozhatnád a konkrét jogszabályhelyet. Jól jöhet még. :)

Köszi a privát információt. Akkor kettő év.

Megvan, ne keressétek, emiatt ne halasszátok el a tárgyalást stb...
:)
Öt év. Pedig azt hittem, hogy itt is maximum kettő, de nem.

Kedves kollégák!

Bár régi Egyjogász fórumtárs kérdése, de most nálam is felmerült a dolog. Gáz-, villamosáram-, telefon, mind-mind egyértelmű, a víznél azonban én sem találom az irányadó rendelkezést.
Tud segíteni valaki (van speciális szabály?), vagy egészen egyszerűen az általános elévülési idő a mérvadó ebben az esetben?
Köszönöm.

Kedves Kollégák,

Szó volt korábban a Fórumon, hogy az áram és a gázdíjkövetelés elévülése 2 év.

Felmerült, hogy a vízdíjra is irányadó ez a rendelkezés? Néztem már a víziközmű törvényben, a végrehajtási rendeletében, de nem találtam sehol olyan rendelkezést, hogy a vízdíj elévülése rövidebb lenne a Ptk. szerinti 5 évnél.

Kérem, ha valaki tud erről biztosat segítsen.
Előre is köszönöm.