Jogcím megjelölése vagyoni perben

Fórum → polgári jog
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
valoapa # 2017.01.22. 19:07

Kedves Ügyvédek!

Fizetési meghagyást adtam be, mely perré alakult.

Követelem a

  • tulajdonostárs helyett is megfizetett vagyonszerzési hitel törlesztőrészleteinek ráeső részét
  • vagyonközösségből fennmaradó tartozás volt házastárs helyett megfizetett hányadát

A bíróság felhívott, hogy nyújtsak be hiánypótlást: "követelését milyen jogcímre alapítja jogszabályhely feltüntetése mellett"

Ide egész pontosan mit várnak? Ez még régi PTK szerinti ügy. Elég, ha 361. § (1)-re hivatkozom? Vagy 141. §? Vagy egyik sem? Mindkettő? Esetleg valami egész más?

Köszönöm!

  • laikus fórumlátogató
Kovács_Béla_Sándor # 2017.01.22. 19:58

Khmmm...

lajcsó # 2017.01.22. 20:34

Látom, hogy te is csak tippelsz. Ennyi tényállás mellett mi is csak tippelni tudunk.
Az én tippem: házassági vagyonközösség megszüntetése.

drbjozsef # 2017.01.22. 21:11

Mi az a vagyonszerzési hitel? És a két kövezelési pont között egyáltalán mi a különbség?

drbjozsef # 2017.01.22. 21:11

(jav:követelési)

valoapa # 2017.01.22. 22:08

A közös vagyon megosztását nem kértem és (egyelőre) nem is akarom kérni, a vagyonközösség pedig már rég megszűnt.

A két pont közti különbség az, hogy az előbbi a vagyonközösség megszakadása után esedékes hiteltörlesztő-részletekre vonatkozik, az utóbbi pedig a vagyonközösség fennállta alatt felhalmozott - elsősorban közüzemi díjból adódó - közös tartozásoknak a vagyonközösség megszakadása utáni, általam történő megfizetésére.

  • laikus fórumlátogató
ObudaFan # 2017.01.23. 05:39

Hát pedig ezek a vagyonközösség megszüntetése körébe tartozó kérdések, Csjt-s jogcímmel. Megjegyzem, a vagyonközösséget pedig nem tételenként külön perben szüntetjük meg, hanem egyben.

lajcsó # 2017.01.23. 07:55

"a vagyonközösséget pedig nem tételenként külön perben szüntetjük meg, hanem egyben."
Bizony ez így van. Ha nem a közös vagyon egészére kérik a megszüntetést akkor (még a helyes jogcím megjelölése esetén is) a kereset elutasítása lehet a vége.
Szerintem nem a Csjt. hanem az új Ptk. az irányadó jogszabály.(Az új Ptk. végén van erről szóló rendelkezés.)

valoapa # 2017.01.23. 08:08

Urak, értem én, hogy "a vagyonközösséget pedig nem tételenként külön perben szüntetjük meg, hanem egyben.", de ilyen pert nem akarok indítani, már csak azért sem, mert az illetékét az isten se bírja kifizetni.

Felejtsük is el a vagyonközösséget, tegyük föl, hogy sose volt. Van egy közös tartozás, aminek a másik fél a rá eső részét nem fizeti - milyen jogcímen követelhetem a helyette fizetett részletek ellenértékét?

  • laikus fórumlátogató
Kovács_Béla_Sándor # 2017.01.23. 08:37

Hiába trükközöl, a bíróság ezt házassági vagyonjogi pernek fogja tekinteni, és ha a kereset nem terjed ki a teljes vagyon egészére, akkor elutasítják.

valoapa # 2017.01.23. 09:12

De én nem trükközök!

Van bármi ok arra, hogy a bíróság kötelezzen engem a közös vagyon megosztására, ha én nem akarom?

  • laikus fórumlátogató
drbjozsef # 2017.01.23. 09:52

Persze, ha a másik fél kéri. Ha ő sem kéri, akkor nem, de akkor semmit sem osztanak meg, az ilyenolyan előttiutáni tartozásokat sem.

Mindent vagy semmi.

valoapa # 2017.01.26. 22:15

Ezt nem értem. Az világos, hogy ha egyik fél sem kéri, akkor nem osztják meg a vagyont (ez gondolom, hogy a keresethez kötöttség miatt nem lehet máshogy). De attól még miért ne kérhetné a fél, hogy a közös szerzések terheit - a szerzés arányában - a másik fél megtérítse számára?

  • laikus fórumlátogató
Kovács_Béla_Sándor # 2017.01.27. 07:23

„a közös szerzések terheit ”
Ilyen kifejezés nincs.

Egyébként pedig kaptál választ.

drbjozsef # 2017.01.27. 11:38

Kérni kérheti.

ObudaFan # 2017.01.27. 14:51

Azért nem kerheti - legalábbis eredményesen - mert az állandó bírói gyakorlat szerint az összes vagyonjogi igényt egységesen kell elbírálni.

valoapa # 2017.01.27. 18:44

Ezt továbbra sem értem. Nem kötekedni akarok, hanem tényleg nem értem.

Mi az, hogy "összes vagyonjogi igény"? Amíg nem terjeszt elő a fél keresetet, addig a bíróság mi alapján vélelmez bármifajta "igényt"?

  • laikus fórumlátogató
facsiga77 # 2017.01.27. 18:56

Nem lehet a vagyonjogi igényeket darabonként benyújtani.

Gondolj bele:
1., Apa betolja hogy fizesse ki a hiteltörlesztések felét.
2., Anya betolja hogy ő meg kéri a lakás felét.
3., Apa vitatja a lakás fele igényt és betolja hogy ő még az anya által elvitt kocsi felét kéri.
...

Vagy az összesre igényelsz vagy semmire.
Cserébe viszont a másik oldal is csak ezt teheti.

ObudaFan # 2017.01.28. 09:56

„ Amíg nem terjeszt elő a fél keresetet, addig a bíróság mi alapján vélelmez bármifajta "igényt"?”

Nem vélelmez, csak majd a személyes meghallgatáson végigkérdezgeti mindkét felet, hogy volt-e közös vagyon, volt-e ráfordítás közös vagyonból különvagyonba, vagy fordítva, stb.

drbjozsef # 2017.01.28. 19:28

Ezért írtam, hogy kérheti. Nyilvánvalóan azon a módon nem is kap semmit, ahogy ő akarja.

valoapa # 2017.02.03. 16:04

Az világos, ha a közös vagyon megosztását kezdeményezi bármelyik fél, akkor ott minden vagyon megosztását egyben kell kezelni és nem lehet részben kérni.

De ezt szerintem egyik fél sem akarja (persze alperes még meggondolhatja magát), és nem akarjuk a tulajdonjogokat piszkálni, akkor nem érvényesíthetnek a tulajdonostársak egymással szemben megtérítési igényt?

  • laikus fórumlátogató
Kovács_Béla_Sándor # 2017.02.03. 16:52

Mi az a szörnyű probléma, ami miatt a felperes nem kívánja a teljes közös vagyon megosztását?

„és nem akarjuk a tulajdonjogokat piszkálni,”
Milyen tulajdonjogokat? Mi az, hogy "piszkálni"?

valoapa # 2017.02.03. 17:06

> Mi az a szörnyű probléma, ami miatt a felperes nem kívánja a teljes közös vagyon megosztását?

Az, hogy a közös vagyon egy bazidrága ingatlanból áll, amit az értékénél nagyobb hitel terhel. Egyik fél sem kíván se ekkora illetéket fizetni, se a másik fél tartozását átvállalni, se ott maradni a maradék tartozás rá eső részével az ingatlan eladása után... Majd talán ha feljebb mennek az ingatlanárak, momentán nem időszerű az eladás.

  • laikus fórumlátogató
Kovács_Béla_Sándor # 2017.02.03. 18:57

LOL

Rá nem jöttem volna. Szóval te azt hiszed, hogy a házassági közös vagyon megosztása az ingatlan közös tulajdonának a megszüntetését jelenti.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.02.03. 18:58

És ezzel a jogi tudással ügyvéd nélkül pereskedsz. Bátraké a szerencse!

  • 1
  • 2