Kovács_Béla_Sándor
2006.11.12. 11:32
Köszönöm. :) Tényleg.
BKV - Fizetési meghagyás
Sasfioka
#
2006.11.12. 11:17
Napsugár68!
A fizetési meghagyás szövegezése szerint:
Figyelmeztetés!
A Bíróság figyelmezteti kötelezettet, hogyha a követelt összeggel nem tartozik vagy a követelést egyéb okból alaptalannak tartja, a fizetési meghagyást ellentmondással támadhatja meg, amelyet ennél a bíróságnál szóval vagy írásban (két példányban) terjeszthet elő. [...]
Felhívja a bíróság a kötelezettet, nyilatkozzék esetleges ellentmondásában arra is, hogy a követelt összeggel tartozik-e vagy nem, illetve mennyivel tartozik, továbbá adja elő a védekezésének alapjául szolgáló tényeket és ezek bizonyítékait; az ügyre vonatkozó okirati bizonyítékait (nyugtát, elismervényt, szerződést, leveleket stb.) eredetiben vagy másolatban mellékelje az ellentmondáshoz.
Ha az ellentmondás a fizetési meghagyásnak csak valamely része vagy rendelkezése ellen irányul, a fizetési meghagyás ellentmondással nem érintett része jogerőre emelkedik.
A fentiek alapján te azt tartod aggályosnak, hogy te nem kaptál értesítőt, nem kaptál fizetési meghagyást, de a követelt összeggel tudomásod szerint is tartozol. Ebben az esetben igazából nem sok teendőd van, hiszen egy ellentmondással csak magad kevered nagyobb költségbe (további perköltség, ügyvédi költség, stb.), hiszen te nem a fizetési meghagyás ÉRDEMI részét, azaz az összeget támadod, hanem azt tartod "aggályosnak", hogy előtte nem értesítettek. Ezzel viszont ők nem követtek el jogszabálysértést, élő tartozásra, pláne ha 30 napon túli, minden további nélkül lehet kérni fizetési meghagyás kiállítását. Ezt ők megtették, melynek költsége van, és melyet szintén neked kell megfizetni.
Az ellentmondásra nyitvaálló határidő alatt fizesd meg a fizetési meghagyáson szereplő tőketartozást, számított kamatot illetve eljárási és egyéb költség címén követelt összeget, ezt követően ezeket igazolva mondj ellent a fizetési meghagyásnak. Amennyiben csak tőkét fizetsz meg, úgy az ellentmondásod a tőkére vonatkozik, a további költségek tekintetében a fizetési meghagyás jogerőre emelkedik.
Amennyiben a tartozást a fizetési meghagyás hozzád való kézbesítése előtt fizetted meg, és most a fizetési meghagyás érdemi része (tőketartozás) nem a valóságot tükrözi, akkor minden további nélkül mondj ellent a fizetési meghagyásnak, igazold, hogy megfizetted, vagy részben megfizetted a tartozást. (Részben megfizetett esetén célszerű a fennálló tartozást is megfizeti, így akár még a költségek megfizetését is megúszhatod...)
Amit még tehetsz: Felkeresed a közös képviseleteteket, és közlöd velük, hogy fizeted a tartozást, amennyiben visszavonják a fizetési meghagyást, vagy adnak egy igazolást, hogy a tartozás már feléjük nem áll fenn, és további követeléstől - ezen tartozás tekintetében - eltekintenek. Ezen igazolással szintén ellentmondhatsz a fizetési meghagyásnak, és további teendőd nem lesz, nem lesz belőle per.
Viszont: amennyiben (ismét mondom) te csak azt kifogásolod, hogy az indoklásban szereplő dolog valójában nem úgy történt, ahogy ott le van írva, és ezért akarsz ellentmondást benyújtani, akkor abból per lesz (már ha a másik fél perbelép), és a bíróság az érdemi részre való tekintettel fog határozni, azaz azt fogja a perben vizsgálni, hogy a tartozásod VALÓBAN FENNÁLL-E, és ha igen, olyan ítélet fog születni, amely téged elmarasztal.
Ha a fizetési meghagyás jogerőre emelkedik, kérhető a fizetési meghagyás végrehajtása. Itt viszont akár ingatlanra is terhelheti a fizetési meghagyásban kért összeget, ill. letilthatja fizetésből, bankszámláról leemelhetik, stb.
Tehát KBS egyszerű hozzászólása nem személyeskedő volt, hanem azt akarta sugallni, hogy amennyiben a tartozás valóban jogos, akkor célszerű megfizetni azt, mert ha jogos a követelés, és az összegszerűséget nem tudod támadni, ill. igazolni, hogy nem annyi, akkor bizony az ebből keletkező pert nagyon nagy valószínűséggel elbuktad. Tehát KBS nem "rosszindulatúan közölte - szerintem" azt, hogy ha tartozol, fizess, hanem figyelmeztetve, hogy ha valós a tartozás, ne mondj ellent a fizetési meghagyásnak, mert csak költséged lesz belőle.
SF
alto
#
2006.11.09. 20:06
az alábbi hozzászólás nem ide akartm
alto
#
2006.11.09. 17:31
igazad van, hírtelen felindulás volt, csak szegény ismrősömet tök védtelen, ártatlan, jószándékú, odaadó családanya, rettentően meghurcoltatták amin nagyon feldühödtem akkor. Elég az egy tanú, a semminél több.
alto
#
2006.11.08. 19:49
autojogász: "... illeve ha az adataidat nem adod meg neki, a rendőr kiérkezéséig joga lett volna visszatartani..." Az ellenőrnek mi alapján van joga akadályozni tovahaladásomban? Az adatok megadása egyébként nem jelenti a személyigazolvány kötelező felmutatását - ezt az ellenőr nem kérheti mert ez igazoltatás és ilyet csak hatóság tehet - tehát ha én megadom szóban az adataimat azzal be kell érje, legalábbis ezt mondta nekem egy volt bkv-s ismerősöm.
erdeklodoo
#
2006.10.26. 21:06
A jelzáloggal terhelés és a fizetési meghagyás két különböző dolog.
Leírtad a jelzálogterhelés feltételeit, fizetési meghagyást viszont -sarkítva- akár 1 Ft tartozásra is ki lehet bocsátani.
Ellentmondást beadhatsz, annak összesen az lesz az "eredménye", hogy perré alakul a dolog.
A perben pedig a bíróság dönt a bizonyítékok alapján, hogy az adósságod valóban fenn áll e.
Ha adós vagy, úgy a késedelmi kamatokat és a perköltséget is fizetned kell+a másik fél felmerülő költségeit (pl ügyvédi költség) is.
Ha viszont minden befizetési csekked megvan, akkor nagy valószínűséggel te tudod bizonyítani, hogy nincs hátralékod.
Napsugár68
#
2006.10.18. 08:47
Nem ez volt a kérdésem,hanem az, hogy ellentmondást lehet-e benyújtani. Nyilvánvaló, hogy átnéztem, és valóban tartozom, és igen befizettem a csekket.
Köszönöm a kimerítő válaszod.
Ha esetleg valaki érdemben tudna válaszolni.
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.10.18. 08:35
Tartozol? Akkor fizess!
Napsugár68
#
2006.10.18. 08:27
sziasztok,
Fizetési meghagyás a témám, de nem közvetlenül BKV.
Kaptam egy f.m-t közös költségről: 40ezer forint, amely négy hónapot jelent. Erről semmifél értesítést előtte nem kaptam, hogy lenne tartozásom, vagy elmaradásom. Nem vettem át semmiféle ajánlott, vagy bármiféle levelet. Indokként: "összeggel azért tartozik, merg a az aktuális közös költséget, sem a közgyűlési határozatok, sem a folyószámlája megküdlsével történő kiértesítés ellenére nem fizeti rendszeresen."
Én semmiféle ilyen értesítést nem kaptam.
Másrészről a legutolsó közgyűlési határozat (2005)a következőket tartalmazza: ...legalább féléves hátralékba került tulajdonostárs külön tualjdonának jelzáloggal való megterhlését rendelje el a hátralék megfizetésének biztosítékául... A félével hátralék a tartozás mértékét nem pedig időtartamát jelenti.
Nos havi 10ezer forint a közös költség.
Szerintetek lehetne beadni ellentmondást? Érdemes-e? Mert igy most +13 ezer forinttal kellene befizetnem többet. Ha most befizetem a tartozást, akkor tehetnek e még valamit?
Sűrgős választ várnék, mert az ellentmondás beadási határideje még 11 nap.
Sücy
#
2006.10.16. 07:17
autojogász, az ellenőr - az utazási feltételek szerint, ami az utazási szerződés (amelyet izumrud az utazással, mint ráutaló magatartással létrehozott) részét képezi - a hamisnak tűnő bérletszelvényt bevonhatja.
vacsa
#
2006.10.16. 06:54
Sziasztok! A következő a porblémám. Tavaly valamikor elkaptak a BKV-n. A felsz levelet drága anyósom vette át. Most kaptam egy fizmeghagyot. A postára mentem érte, az üzenőn - amit a postás hagyott - csak nagyjából volt olvasható a nevem. Miután átvettem a levelet, akkor vettem észre, hogy a nevem (vezeték és keresztnév is) totál el van írva. Ezzel lehet vmit kezdeni (nem én vagyok, nem ismerem el, ilyesmi...), vagy kérjek réfizt és fizessek???
Előre is köszi a segítséget.
bellicus
#
2005.12.28. 17:12
Ellenőr kicsinyes bosszúja miatt minimum magánokirathamisítás történt...
bellicus
#
2005.12.28. 17:11
Velem is történt ilyen eset, csak most a BKV volt sáros.
Feleségemmel és két kisfiammal utaztunk a metrón, mentünk volna az ipari vásárra. A metrólejáratnál ott állt az ellenőr, a család - és velük együtt én is - felmutatta a bérletét. Csak én valamiért a hónap elején elmulasztottam a megvásárolt bérletet a bérletigazolványba beletenni - ekkor pedig már a hónap vége volt. Hiába is keresgéltem a bérletszelvényt nem találtam, pedig a bérletigazolványomban legalább két évre visszamenően tornyosultak a lejárt szelvények. Mit volt mit tenni - nagy méltatlankodások közepette - aláírtam az elismerő nyilatkozatot.
Be is fizettem a büntetést (pótdíjat). Egyszercsak felszólítás érkezik a BKV-től, hogy bliccelésem miatt meg nem fizetett pótdíj felemelt összegét fizessem be.
Írtam a BKV-nak egy panaszos levelet, hogy én a pótdíjat befizettem.
A BKV válaszában az állt, hogy engem azon a napon nem csak 11 óra 15 perckor fülelt le az ellenőr, hanem 11 óra 45-kor is.
Akkoriban a vállalatoknál a szakszervezet égisze alatt voltak a dolgozók ügyeivel foglalkozó ügyvédek. Megkértem a miénket, hogy nézzen utána. Õ, nem tudom, mit csinált, de azután nem követelte a BKV a másodszori - és felemelt - pótdíjat... De bocsánatot sem kért!
autojogasz (törölt felhasználó)
#
2005.12.13. 20:27
Szívesen, nincs mit! :)
Az ellenőr nem hatóság (bár épp most vannak ilyen irányú törekvéseik a médiákból megismertek szerint), így elvételi, elkobzási joga sincs. Erőszakkal nem vehette volna el még a hamis bérletet sem, legfeljebb az érvényetelenségének megállapítása mellett pótdíjat kérhetett volna, illeve ha az adataidat nem adod meg neki, a rendőr kiérkezéséig joga lett volna visszatartani (a rendőr viszont lefoglalhatta volna a bérletedet). Mivel te önként adtad oda, így az ellenőr részéről az átvétel nem jogellenes.
Szerintem ne is keresd, ha feljelentettek, akkor már rég ott van a rendőrségen, ha viszont nincs meg, akkor jó esélyed van rá, hogy megúszod az ügyet.
Mowen
#
2005.12.12. 22:12
Nagyon szépen köszönöm a segírséget.:)
Még talán annyi, hogy ha netán azt mondom hogy vettem egy aluljáróban egy embertól vagy találtam.De nagy valószínűséggel a diákszövitől sikerül kérnem papírt, hogy csúszott a fizetés.Az a baj, hogy el is vette tőlem, mert eléggé berezeltem mikor körbeállt 3 ellenőr és két biztonsági őr, de sajna már későbánat.
Még talán annyi, hogy amikor elvette a bérletem azt mondta az ellenőr,hogy visszakapom az akácfa utcába ha befizettem a 6500-as csekket, de mikor ott voltam befizetni odaadtam azt a papírt a pénztárosnak ő meg visszadtam és azt mondta keressem meg az ellenőrt aki elvette és tőle kérjem vissza(gondolom gúnyolódás céljából) de ezt nem értettem.Tényleg csak attól az ellenőrtől kérhetem vissza?
autojogasz (törölt felhasználó)
#
2005.12.12. 21:45
Méghozzá vastagon lehet bcs, ha valaki tényleg komolyan veszi (lástd: BTK 276. §)! Könnyen lehet, hogy csak azért van az ügy szabálysértésben megindítva, hogy ha "megáll", akkor csinálnak belőle "ügyet", ha nem, nem. Ez a statisztikai szemlélettel magyarázható (ha lesz büntetőügy, akkor nagy valószínűséggel még ismeretlen tettes ellen is rendelik el a nyomozást, a felderítési mutató kozmetikázása érdekében).
Ha a bérletet nem vette el az ellenőr, egyszerűbb a helyzet. Ha elvette, akkor célszerűen az átírást (az irat (bérletjegy) tartalmának megváltoztatását) ne te vállald el más helyett, ha pl. azt egy kollega, rokon, barát, stb. tréfából átírta, mert a korábbi gyakorlatból úgy tudta, hogy az átírás időpontjában neked már úgyis megvan az új bérletjegyed), ez esetben a megtévesztett felhasználó irányába kellene elmenni. A védelmi stratégiának persze ezer összetevője van, és ezt mindig személyre és ügyre szabottan kell kialakítani.
Ha megállapítják a bűnösséged, sem hiszem, hogy 50-60.000 Ft pénzbüntetésnél többet szabnának ki. Ha a felhasználás bizonyított, a tévedés irányába még menekülhetsz a fenti tényállásra alapított védekezéssel.
ObudaFan
#
2005.12.12. 20:41
Véleményem szerint a legokosabb, ha pontosan ezt a történetet adod elő, alá is támasztva pl. sok korábbi bérlet bemutatásával - amelyeken nyilván szerepel az igazolvány-számod - hiszen ez valószínűsíti, hogy valóban szoktál venni, csak most így jött össze. Mellékeld a szövetkezet igazolását, hogy tényleg csúszás volt a fizetéssel. Ha kijön a szabs. határozat, mielőtt elő tudnád ezt terjeszteni, a kifogásban tedd meg. Viszont szerintem ebből lehet magánokirat-hamisítás vétsége is, nem csak tulajdon elleni szabálysértés.
Mowen
#
2005.12.12. 15:45
BKV feljelentés
A megoldásra váró jogi probléma ismertetése:
A problémám igen nagy sajnos és eléggé pánikba estem.Oktober 12-én lejárt a 30 napos bérletem és mint minden hónapban általában a diákmunka szövetkezet 12 küldi a fizetésem a számlámra.Most ez belső gondok miatt elmaradt és 13-án nem vettem bérletet.Ezért gondoltam 1-2 napot talán megúszok ha átírom bérletemen a dátumot.Ez nem így történ, mert mikor reggel iskolába tartottam és mentem volna le a metróhoz megálított az ellenőr és elkérte a bérletem én szépen oda is adtam neki visszadta, de mikor mentem le a lépcsőn utánam szólt és megint elkérte a bérletem.Ezek után nem is részletezném lebuktam ,kész elkérte az igazolványom én meg ijjedt állapotomban oda is adtam ,felírta az adataim és adott egy csekket 6500 Ft-ról.
A csekket befizettem de két hónapra rá vagyis ma jött a feljelentés csalás szabálysértés elkövetése címmel.
Most mit tegyek, mert tanácstalan vagyok.
Így suli mellet nem is tudom előteremteni nagyobb összegeket, hogy befizessem a büntetés.Mire számíthatok?Akármilyen tanács érdekel vagy amivel enyhíteni lehetne a büntetést.
ObudaFan
#
2005.11.28. 18:01
Mondjuk az, hogy elévült-e attól is függ, hogy 2004-ben mondta-e, hogy mire kell elszámolni azt, amit most befizet, vagy nyilvánvaló volt-e, hogy az újabbat fizeti ki. Mert ha nem, akkor a régebben lejártra kell elszámolni.
rite csillaggal (törölt felhasználó)
#
2005.11.28. 13:45
a bkv-tól nem kell félni mondj ellent
ha kiskorú agyerek akkor te tegyél a bíróság előtt nyilatkozatokat mint tv-es képviselő
97-98- valószínű elévült
elévülési kifogást tehetsz
izumrud
#
2005.11.27. 19:30
Azzal a problémával szembesültem, hogy a fiam a héten kapott a bíróságról egy fizetési meghagyást, BKV ügyben. A "bliccelés" 2004 októberében történt. A fizetési meghagyásban szerepel a pótdíj (11000ft), az eddig felgyülemlett kamat (9000ft) meg az ügyvédi költség, illetve a bírósági illeték (8000ft). A fiam elmondta, hogy ő tavaly járt az Akácfa utcában, hogy kiegyenlítse a tartozást, de akkor azt mondták neki, hogy rengeteg elmaradott tartozása van még. Felemleggettek neki 1997-ből, '98-ból, stb. Attól tartunk, hogyha most befizetjük ezt az összeget, akkor a többi ügyben is küldeni fogják a csekkeket. A fórumon olvastam, hogy ha pedig mérsékelést kérünk, vagy részletfizetést, akkor azt megadják, de számon kérik visszamenőleg az összeset. A fiam azt is elmondta, hogy ő tavaly 2db per előtti felszólítást kapott. Gondolom ez a mostani ügy, ezekből az egyik. Vagyis valószínüleg várható még egy ilyen. Az lenne a kérdésem, hogy el lehetne azt intézni, hogy véglegesen töröljék őt a nyilvántartásból? Mindezt valahogy olcsón... Valamint a mostani összeget befizesse-e? Mi a teendő?
