Fogyasztóvédelemről

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Kovács_Béla_Sándor # 2007.01.28. 12:53

Nem azt kérdezte, lehet e hibás terméket árusítani.

guba # 2007.01.28. 09:54

Nem mindegy, hogy milyen termékről van szó. Élelmiszert nem lehet. Vannak olyan vállalkozások, melyek kifejezetten a kishibás, sérült,stb. barkács és háztartási termékekre szakosodtak, de rengeteg példát lehetne hozni a tartos használatot tűrő dolgok köréből, melyeket eleve hibásan is értékesítenek az üzletekben.

Ptk. 305/A. § (1) Ha a jogosult a hibát a szerződéskötés időpontjában ismerte, vagy azt ismernie kellett, a kötelezett mentesül a szavatossági felelősség alól. Mentesül a kötelezett a szavatossági felelősség alól akkor is, ha a hiba a jogosult által adott anyag hibájára vezethető vissza, feltéve, hogy az anyag alkalmatlanságára a jogosultat figyelmeztette.

A szavatossági felelősség alól csak az adott, ismert hiba vonatkozásában mentesül a kötelezett, arra tekintettel, hogy az árut már eleve leértékelten értékesítette.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.01.28. 09:18

Nem lehet. Illetve lehet - van rá példa - de nem szabad.

kantulyg # 2007.01.28. 08:36

Sziasztok,olyan kérdésem lenne hogy lehet e árulni boltban lejárt szavatosságú terméket úgy hogy az ki van irva,meg hogy milyen törvények vannak erre.
Előre is köszi mindenkinek!!

Abacs # 2007.01.04. 16:20

Kedves Lazurdeak és Kedves Jogászok!

Szeretném megosztani Veletek,hogy hol tart az ügy. Egyrészt azért, hogy mindenki tanulhasson belőle,másrészt érdekelne mindenki véleménye az ügyről.

Szóval ott tart az ügy,hogy ellentmondást nyújtottam be a FMH-ra,amit ész érvekkel támasztottam alá. Az elmúlt időszakban a vevőktől visszajelzéseket kértünk adatlap formájában, hogy elégedettek-e vásárolt készülékkel. Sok pozitív visszajelzés érkezett.Mivel a termék működésével fizikailag soha semmi probléma nem volt,a hatásosságát viszont egy cég sem vizsgálja,mi is csak a visszajelzésekre tudunk hivatkozni. Nem tudom,hogy a pi víz, vagy a biolámpa,vagy cargo matrac hatásosságát vizsgálja-e valamilyen cég,de kíváncsi lennék,hogy ha valaki visszavinné a cargo matracot fél év után és azt mondaná,hogy mégsem tud jól aludni,akkor visszafizetnék-e a vételárat (vagy kinevetnék).

Tehát január 16.-án bírósági tárgyalás lesz.A felperes jelezte,hogy nem lesz ott,de kéri hogy nélküle is legyen tárgyalás tartva.A PTK.306§.-ára hivatkozik és az eredeti állapot visszaállítását kéri. Vagyis a készülék árát és az őt terhelő eddigi postaköltségeket.

A vásárlás 2005 decemberben történt 16eFt értékben, 2006 februárban jelezte, hogy neki nem felel meg a termék, mi akkor kértük,hogy küldje vissza cserére vagy javításra,ezt nem tette - szünet - majd 2006 júliusban a tudtunk nélkül feladta postán és úgy gondolta,hogy mi átvesszük utánvéttel 25eFt-ért.Nem volt megbeszélve,nem vettük át a csomagot,ami azóta is bolyong valahol a postán. Levelet írtunk neki,hogy csere vagy javítás - válasszon,és úgy küldje el.Viszont kaptunk tőle FMH-t, amire benyújtottuk az ellentmondást.
Az illetőről van egy véleményem, de hagyjuk,mert "vevő". Büszkélkedik vele,hogy neki nincs semmije,ezért ő nyugodtan pereskedhet,tőle nem lehet behajtani semmit sem.A levele hemzseg a helyesírási hibáktól.

Mit lehet kezdeni ezzel az üggyel? (Mostmár per lett a dologból.)
Hitelrontás? (a gyártót védi valami?)

Abacs # 2006.09.19. 11:01

Kedves Lazurdeak,

Beadta az illető a fizetés meghagyást a bíróságra. Én persze beadom az ellentmondást,de nem tudom hová vezet ez az egész.
Az illető biztos hogy szélhámos, mert 16eFt helyett 25eFt-ot szeretne kapni.

Abacs # 2006.08.04. 09:48

Köszönöm, hogy reagáltál.

A dolog kellemetlen része, hogy a telefonban csak mondta a magáét egyfolytában, nem is figyelt arra amit mondtam. Más jobb programot is tudnék magamnak találni, mint őt hallgatni.

Mivel 5 és fél hónap alatt nem "tudott" reagálni a levelünkre, de most is elzárkózott a cserelehetőségtől, sőt a termék sincs meg,....így nem is tudom mit akar.
Egy szélhámos az illető. Szerintem már régen eladta a cuccot, és lehet hogy az általa feladott csomagban nincs is benne a készülék.

lazurdeak # 2006.08.04. 08:58

Idióták minden országban akadnak, sajnos a kereskedőknek ezzel együtt kell élniük.

Szerintem csak jár az illető szája. Nem hiszem, hogy akinek telefonra nincsen pénze, annak ügyvédre lenne. A leírtak alapján kevés esélye volna jogi úton, szerintem megtettétek az elvárható lépéseket. (Persze biztosat nem mondhatok, nincs ilyen tapasztalatom.) Olyat, hogy "most nyertem pert", én is tudok mondani.

Az valamivel reálisabb veszély, hogy nyilvánosság előtt megpróbálja befeketíteni a céget vagy a terméket, de ennek is kicsi az esélye: a komolyabb médiákba csak kapcsolatokkal vagy pénzzel tud bekeülni, meg ott általában az sem hátrány, ha valaki tud helyesen írni. (A leírtak alapján ez sem erőssége.) Ha pedig beír egy-két honlapra, attól nem fog visszaesni a forgalmatok.

Én nem kezdenék nyugtatókat szedni a helyedben...

Abacs # 2006.08.03. 10:26

Kedves Lazurdeak! (..és akik olvassátok!)

Bizony régen volt amikor írtam erről az esetről.
Most érdekes változás történt. A "cserelehetőséggel" kapcsolatos levelet az illető átvette februárban, azóta síri csend. Nem reagált semmit, mi is felejtettük. Most 5 és fél hónap után kaptunk egy utánvételes csomagot az illetőtől (előtte nem telefonált,nem írt) és 25eFt-ot kellett volna fizetnünk a csomag átvételéért. Nem vettük át.
A csomag ment vissza a feladóhoz, de ő sem vette át. (Így most a királyi Posta őrzi,vagy bolyong a csomag valahol)
Kaptunk egy levelet az illetőtől (tele helyesírási hibákkal), hogy tegyünk mi kísérletet a csomag átvételére, mert ő nem fogja átvenni, továbbá ecsetelte hogy szerinte mire is jó a készülék amit vásárolt. Ezenkívül fenyegetett bírósági fizetési meghagyással, fogyasztóvédelemmel, megírja az újságban,feljelentéssel.
Rögtön válaszoltunk neki, felajánlottuk a készülék cseréjét egy német készülékre az ő költségeihez képest kb. egyenlő értékben. (ajánlott levélben) Kértük, hogy működjön együtt, nyilatkozzon hogy elfogadja-e a cserét, továbbá hogy válogassa meg a szavait a jövőben.

Ma megkapta a levelet tőlünk, felhívott. Bediktálta a telefonszámát, hogy hívjuk vissza, mert neki nincs pénze a kártyáján. Ok, visszahívtam. Alpári stílusban kezdett beszélni, én pedig konkrétumokat kérdeztem tőle. Elfogadja-e a készülék cserét vagy nem, megvan-e a készülék?
Ismételten azzal jött, hogy holnap a bíróságon fizetési meghagyást tesz, feljelenti a cégünket és újságban megírja hogy ez a készülék nem jó semmire.
Itt abbamaradt a beszélgetés.

Vásárlástól 8 hónap telt el, 2 hónapra rá jelentkezett, hogy nem elégedett a készülékkel. Akkor ajánlottuk a visszavásárlást vagy a cserét. Azóta eltelt az újabb 5 és fél hónap, és most próbálkozik újra, addig nagy csend volt.

Ja és azt is mondta büszkén, hogy ő szeret mindenkit feljelenteni, mert élvezi hogy rajta nem tudnak semmit sem behajtani, mert nincs semmije, ő viszont pereskedik, mert most is megnyert valaki ellen egy pert és pénzt kapott onnan.

Mit szóltok hozzá?
Magyarország 2006.

lazurdeak # 2006.03.06. 17:21

Egy pontosítás: az elállást 8 munkanapon belül teheti meg a fogyasztó a rendelet szerint. (Tehát nem naptári napokról van szó.)

lazurdeak # 2006.03.06. 17:10

Kedves Abacs!

Mint írtam, nem vagyok jogász, úgyhogy előre szólok, a "mit hogyan lehet bizonyítani" kérdésekben nem vagyok kompetens, csak a magánvéleményemet írom le.

A rendelet ezt írja:
"A gazdálkodó szervezet köteles a fogyasztót a szerződés megkötése előtt kellő időben, de legkésőbb a szerződés megkötésekor a 2. § (1) bekezdésének a)-f) pontjában foglaltakról írásbeli tájékoztatóval vagy más, a szóbeli tájékoztatást megerősítő dokumentummal (a továbbiakban együtt: írásbeli tájékoztató) ellátni."
Ennek alapján szerintem csak akkor vagytok biztonságban, ha papíron adjátok a tájékoztatást, mondjuk a számlához vagy egyéb kísérő dokumentációhoz mellékelve.
A honlapon való közlés például akkor lehet megoldás, ha a rendelés felvétele előtt megjelenik a képernyőn a szabályzat és a fogyasztónak ki kell pipálnia, hogy elolvasta és elfogadja. De még ekkor sem tenném rá a nyakam, hogy ez így elég jogi biztosíték a kereskedőnek. Az szerintem mindenképpen kevés, hogy a szabályzat megtalálható, ha valaki elég sokat nézelődik a honlapon.
(Megérne egy külön fórumot a szerződéses feltételek közlése téma, több hasonló kérdésem lenne nekem is. Fogyasztóként úgy érzem, a cégek nem törik kezüket-lábukat, hogy megismertessenek a feltételekkel.)

A visszavételnek szerintem a számla elégséges, de nem szükséges feltétele.
Jogai érvényesítéséhez a fogyasztónak tudnia kell bizonyítania, hogy az árut az adott kereskedőtől vette (azaz a fogyasztói szerződés meglétét).
Erre a számla mindenképpen alkalmas, de attól, hogy azt a fogyasztó esetleg elvesztette, szvsz még nem szűntek meg a jogai. Kell találnia valamilyen más módot, hogy bizonyítsa, tényleg ettől a bolttól vette az adott árucikket.
Azt sajnos nem tudom, hogy mi számít jogilag elfogadható bizonyítéknak egy ilyen esetben. Nyilván ha vannak tanúi, az elég, de az valószínűtlen eset. Ha megőrizte a dobozt és a postai szállítólevelet, akkor lehet, hogy az is megfelel. Ha megvan a kapcsolódó levelezése a bolttal, valószínűleg az is jó. A lényeg, hogy nem a számlához kötődnek a fogyasztó jogai, a számla csak megkönnyíti a dolgát.
Ha az áru egyértelműen azonosítható (pl. gyári szám alapján), akkor a jó kereskedő szerintem ne kötözködjön egy számla hiánya miatt, inkább segítsen tisztázni, tényleg tőle vették-e az árut. (Ha viszont nincs ilyen azonosítási lehetőség, akkor persze nem túl jó üzlet bemondásra visszavenni mindent, mert az is lehet, hogy a vevő máshol vette.)

Ha a "kedves" vevő nem jelentkezett újra, szerintem ne foglalkozzatok vele sokkal többet, tegyétek el annak a bizonyítékát, hogy a visszavásárlást felajánlottátok neki. Ha ez egy bizonyító erejű dokumentum (ajánlott levél fax, stb.) formájában megvan, akkor nem hiszem, hogy bármilyen problémátok lehet később, akárhová viszi is az ügyet. Ha netán nincs egyértelmű bizonyíték a kezetekben, küldjétek el neki még egyszer, ajánlott levélben, arra a címre, ahová az árut küldtétek.

Abacs # 2006.03.06. 14:45

Kedves Lazurdeak!

Köszönöm a hozzászólást, tanultam belőle pár dolgot. 1-2 dolog nem tiszta előttem azért. Hogy lehet azt bizonyítani (ha letagadja),hogy kapott "üzleti szabályzat"-ot, amiben benne van minden amit írtál. Mi 14 nap visszavásárlásit ajánlottunk, egy másik cég mintájára. Ez a szabályzat fenn van a honlapunkon is, mindenki számára olvashatóan (aki nézelődik a weblapunkon.).

A gondom az, hogy azóta sem jelentkezett.Mi felajánlottuk a visszavásárlást az eredeti számla ellenében. Lehet,hogy nincs meg a számlája? Számla nélkül hogy vegyük vissza? (...és miért vennénk is vissza számla nélkül?)

lazurdeak # 2006.03.06. 11:55

Kedves Abacs!

Ha a cégetek postán szállít ki termékeket, feltétlenül tanulmányozzátok át a 17/1999 kormányrendeletet a távollévők közötti szerződésekről.
E szerint a fogyasztó 8 napon belül, indoklás nélkül visszaküldheti a terméket (tehát akkor is, ha nem hibás, megfelel a leírásnak stb.). Ráadásul ha erről a jogáról a kereskedő nem tájékoztatja, akkor "büntetésből" 3 hónapra hosszabbodik ez a joga. Azt nem tudom, hogy kapott-e tőletek a vevő ilyen tájékoztatást (küldtetek-e neki az általad említett szabályzatból). Ha nem, akkor a törvény szerint most még visszaküldheti az árut, akkor is, ha az hibátlan. (Ha jól értem, 3 hónapon belül vagytok.)
(Megjegyzés: a posta- és csomagolási költség kérdését nem találtam meg a rendeletben. Indoklás nélküli visszaküldés esetén az a szokás, hogy a vásárló állja az oda-vissza posta- és egyéb költségeket, de ezt nem tudom jogszabállyal alátámasztani.)
Ha a termék "alapesetben" teljesíti a leírást, de a fogyasztó hibás darabot kapott, akkor a normál jótállási / szavatossági szabályok kérvényesek, azaz a fogyasztó nem kérhet rögtön cserét, meg kell adnia a lehetőséget a javításra.
Teljesen más kérdés, ha a kapott áru valamilyen lényeges tulajdonságában eltér a leírástól (tehát nem olyan színű, nem olyan teljesítményű stb.). Ekkor - feltéve, hogy az eltérés bizonyítható -, a céged hibásan teljesített, javítással nem hozható helyre a probléma, ez egy polgári peres ügy. A fogyasztó bírósági úton vagy esetleg békéltető testületnél próbálhatja az igényét érvényesíteni. Ebben az esetben szerintem a nem teljesítésből származó minden kárát, költségét követelheti, beleértve a postaköltséget is.
Tehát:

  1. Ha a fogyasztó nem kapta meg a tájékoztatást az elállási lehetőségről (pl. üzletszabályzatot nem küldtetek neki), akkor most még joga van indoklás nélkül is elállni, a postaköltség kérdése nem egyértelmű, szerintem nem vagytok kötelesek kifizetni.
  2. Ha a fogyasztó kapott tájékoztatást az elállási lehetőségről, akkor már csak indoklással küldheti vissza az árut. Próbáljátok megtudni, mi a pontos kifogása. Ez után döntsétek el (és ezt csak a cégetek tudhatja), hogy alapvetően hibás teljesítésről van szó (téves információt kapott), vagy "csak" hibás darab juthatott neki (netán ő tette tönkre). Előbbi esetben adjátok gyorsan vissza a pénzét (miután a terméket visszaküldte) és írjátok át a tájékoztatót. Gyári hibás áru esetében természetesen nem ő mondja meg, hogy csere vagy javítás és bizony juttassa csak vissza hozzátok az árut. Az nonszensz, hogy úgy követeli a bevizsgálás díját, hogy nem ad lehetőséget, hogy Ti megnézzétek és megjavítsátok. (Hiszen nem zárkóztetok el a vizsgálattól és gyári hiba esetén a javítástól.)

Az is lehet persze, hogy csak egy hisztis hülyéről van szó, aki két hónap után megunta a kütyüt. Sokat szerintem nem bukhattok az ügyön még akkor sem, ha bíróságra megy vele (persze ha van egy csöpp esze, akkor nem megy, mert több kiadása lenne, mint amennyit valaha is le tud verni rajtatok). Szerintem e miatt nem kell álmatlanul forgolódnod, jó eséllyel valahogy meg fogtok tudni egyezni vele.
Megjegyzés:
Vannak kivételek, amikre a 8 napos elállási móka nem vonatkozik. (Pl. szoftver, műsoros CD és DVD ha a csomagolást megbontották, árverések...) Ezért is érdemes átnézni a fenti rendeletet, mert nem biztos, hogy minden árutokra igaz, amit írtam.
Jogász nem vagyok, csak erre jártam és beledumáltam a kérdésbe. Várd meg azért a szakértők véleményét is.

Kedves Világesze!
Fogyasztóként sem árt tudni a jogaidat, ha sokat rendelsz postai úton, érdemes átolvasni a fent említett rendeletet. A lényeg, hogy elég komoly jogokat ad a fogyasztóknak, nem kell megtartanod a postán rendelt árut, ha nem tetszik.
De vigyázni kell a kivételekkel. (Pl. ez az egész csak akkor él, ha cégtől veszel vmit. Magánszemély nem köteles bármit visszavenni.)

ildikó31 # 2006.03.03. 12:10

Kedves Abacs!
idő hiányában most nem tudok válaszolni, hétfőn pótolom.

ildiko31

Abacs # 2006.03.03. 09:34

Kedves Ildikó31 és ObudaFan!

Kíváncsi lennék a véleményetekre.Segítenétek nekem?

Abacs # 2006.03.02. 18:21

Nos, a "fenyegetés"-ben az is szerepelt,hogy kérni fogja a bíróságtól a mi anyagi terhünkre a termék bevizsgálását,merthogy szerinte nem tudja a termék azokat a paramétereket,amit mi tanúsítunk.

A gondom az, hogy a termék nincs nálunk.Nem tudjuk megvizsgálni sem. Lehet az is, hogy hibás (Nem lehet kizárni ezt sem.). De az illető elhatárolódik a javítástól/cserétől, neki pénzvisszafizetés kell.

Hogy van ez? Joga van az illetőnek ilyenhez, anélkül hogy mi megjavítanánk vagy cserélnénk ha hibás? Lehet neki igaza? Vagy feleslegesen foglalkozok ennyit ezzel az ügyféllel?

(100-ból mindig van egy ilyen problémás ügyfél.Kiderül,hogy nincs igaza és rendszerint eltűnik a ködben utána.)
Azért jó lenne tudni,hogy mi a törvényes eljárás ilyen esetben.
Kedves Jogot végzett hozzáértő! Kérlek segíts ebben.

világesze2 # 2006.03.02. 16:38

Szia,

a fogyasztónak tudtommal akkor van joga bármihez is, ha a vásárolt eszköz MÛSZAKILAG hibás, vagy paraméterei eltérnek a megadottól.

Attól, hogy két hónappal később kitajálja, neki mégsem kell már, attól te nyugodtan alhatsz.

Nem tudom, kötelesek vagytok-e x nap visszafizetési garanciát adni "fogyasztótok saját preferenciájának változására", de szerintem nem.

Igaz, én mindeddig csak fogyasztó voltam ilyen játékokban.

Abacs # 2006.03.02. 13:50

Fogyasztóvédelemmel kapcsolatban szeretnék véleményeket kérni.

A történet az,hogy cégünk gyárt egy 20eFt-os készüléket.Postai utánvéttel szállítottuk a vevő kérésének megfelelően, számlával,1 év garanciával.Eltelt 2 hónap és az illető azt kérte,hogy vásároljuk vissza a terméket,mert neki nem felel meg. A készülék működik,de valamiért nem felel meg neki. Szerencsére nagyon jó tapasztalatok és visszajelzések vannak a készülékkel kapcsolatban,tehát nem érthető,hogy mi a gond igazából.
Kaptunk egy levelet az illetőtől,hogy nyilatkozzunk 8 napon belül,hogy az eddig általa fiezetett postaköltséget rászámolva készek vagyunk-e visszavásárolni a készüléket vagy nem,mert ha nem akkor pereskedni fog.
Cégünknek van üzleti szabályzata,ami (gondolom,mint máshol) kimondja, hogy 14 napon belül visszavásárlási garancia van,azon kívül javítási vagy csere garancia.Ajánlott levelet írtam,hogy ennek ellenére hajlandóak vagyunk visszavásárolni,de faxon küldje el a számla másolatát,ráírva a másolatra, hogy visszavásárlást kér postaköltséggel együtt X-Ft összegben. Egyben adja fel a csomagot címünkre utánvéttel.

A kérdés az lenne,hogy jól jártam-e el? Az illető azóta sem jelentkezett,se csomag,se fax. (Most pereskedést akar-e nem tudom.)
Az ehhez kapcsolódó másik kérdés az lenne,hogy ha postai utánvéttel vásárol valaki egy terméket és garanciális javítást kér,akkor kinek kötelessége a postai szállítási díjat fizetni? (Akkor hogyan változik,ha a készülék megérkezésekor kiderül,hogy az illető tette tönkre a készüléket?)Arról úgy érzem én nem tehetek,hogy az illető nem helyben lakik.

Tudom sok kérdés volt egyszerre, de szeretnék tisztán látni ezekben a kérdésekben,nagy segítség lenne.(kis cég vagyunk)A válaszokat előre is köszönöm.

TomSecret! # 2006.02.24. 10:24

Álláspontom szerint ebben az esetben a jótállási igényt a gépjármű szerelésével megbízott műhellyel szemben célszerű érvényesíteni. Az egyes javító-karbantartó szolgáltatásokra vonatkozó kötelező jótállás feltételeiről külön kormányrendelet rendelkezik 249/2004. (VIII. 27.). Ha világesze esetében fennálnak az ott írzt feltételek (fogyasztói szerződés, 20ezer feletti etc.), akkor a javítóműhely
A Ptk. jótállási szabályaira a szavatossági szabályokat megfelelően alkalmazni kell, így a jótállás kötelezettje a jogosult által adott dolog hibája miatt csakakkor mentesül a felelősség alól, ha a dolog alkalmatlanságára a jogosultat figyelmeztette.
Ha jól értem erről szó sincs, tehát világeszének szerintem a műhellyel szemben kellene a jótállási igényt érvényesíteni, majd a műhelynek a gyártóval szemben.

jogvédö

ObudaFan # 2006.02.23. 16:12

Ez a kárfelelősséggel így van, a garanciával - amire a kérdés irányult - nem egészen ez a helyzet. A garanciát a kereskedő vállalta, vele szemben lehet érvényesíteni. Hogy ő a gyártóval, vagy mással javvíttat-e , az az ő dolga, és ugyanígy az, hogy ő érvényesít-e tovább igényt.

Bovary # 2006.02.23. 07:58

Kedves Világesze2!
A termelői felelősség intézménye értelmében, a szerződéssel megszerzett termék hibja által kokozott károkért a károsulttal szemben a termék előállítója, importőre, forgalmazója köteles helytállni, függetlenül attól, hogy a károsulttal nem áll szerződéses jogviszonyban, valamint attól is függetlenül, hogy a károkozás felróható-e neki.
Ez a gyakorlatban annyit jelent, hogy elsősorban azzal szemben indíthatol eljárást, akivel szerződéses jogviszonyban állsz (pl: szerződést kötöttél a műhellyel, hogy építse be az alkatrészt - persze ezt igazolnod is kell dokumentációkkal).
Természetesen ahol az alkatrészt vásároltad, ott is fennáll a felelősségük.
Szabadon eldöntheted, hogy melyik ellen kívánod az eljárást megindítani. (Nyilván elsősorban az ellen, amelyiknek igazolt a dokumentációja, amelyikkel jogviszonyban állsz, amelyiknél valószínűsíthetőbb, hogy rövidebb idő alatt képes orvosolni a panaszodat stb.)
Pl: Az autószerelő műhely ellen indítol eljárást. Az autószerelő műhely, pedig majd ha akarja, érvényesíti követelését az autóalkatrészt elárusító üzlet ellen stb.

világesze2 # 2006.02.22. 17:50

Nem igazán tudtam kérdésemet melyik kategóriába besorolni, ezért itt teszem fel a kérdést.

Ugyebár a fogyasztót a tv olyannyira védi, hogy ha a vásárolt termék/szolgáltatás hibás, akkor az eladó/szolgáltató vagy helytáll, vagy az eladó/szolgáltatónak kell bizonyítania, hogy a hiba szakszerűtlen használatból adódóan állt elő.

De mi törénik, ha két különböző cég termékének vagyok fogyasztója, és mindegyik a másikra mutogat?

Jó közérthetőség kedvéérét ismét az autók köréből hozok példát.

Modernebb autók tulajdonsága, hogyha a motorvezérlést nem cserélik megfelő periódusonként és megfelelő minőségben, akkor például elszakad a vezérműszíj, és a szelepeket összeverik a dugattyúk, stb., jópár százezer forintos kár keletkezik. Mégha cserélik is a vezérlést, akkor is lehet, hogy az új alkatrészek nem megfelelő minőségűek, vagy a beszerelés szakszerűtlen, valahol megszorul, stb.

Tegyük fel, hogy veszek egy használt autót. Megveszem hozzá a vezérlésalkatrészeket, majd megbízok egy műhelyt, építse be.

Blokk van innen is, onnan is. A vezérlés meghibásodik, a motor gallyra megy, hopp 400.000 Ft kár.

A műhely és az alkatrészáruda természetesen egymásra mutogatnak, ők csakis kiválót és kiválóan, biztos a másik volt a hibás.

Engem, a fogyasztót, véd a fogyvéd tv, hogy a szolgáltatók vagy helytállnak, vagy bizonyítanak. Õk meg egymásra mutogatnak.

A tét "nagy", a helyzetben egy biztos: hogy én nem vagyok hibás, mégis én járok rosszul.

Mi történik ilyenkor? Ki fizet?

(Természetesen ezért kell egy műhelyre bízni mindent, de közelítsük a dolgot az elméleti oldaláról)