vállalkozói díj meg nem fizetése

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

ObudaFan # 2006.05.08. 18:30

A kihangosított telefonos bizonyítékot is elfogadhatja a bíróság, eldönti, hogy elfogadja-e. Ha a bíróság rendeli ki a szakértőt, csak akkor tekinti a véleményét szakvéleménynek, egyébként szakértő tanúnak. Kérni kell a szakértő kirendelését, mert a bíróság magától nem rendeli ki.

Van jelentősége, ha a tanú a vallomását megváltoztatja, majd a bíró eldönti, hihető-e ez.

A számla ki nem állításának annyiban van jelentősége a kamat vonatkozásában, hogy ha nyugtát sem volt hajlandó adni, akkor nem követelhet kamatot.

csabimaci # 2006.05.07. 15:56

Mégnéhány Kérdés: Mennyibe kerül az igazságügyi szakértő díja? 150000 Ft követelt összeg esetében, amiből 50000-t letagadnak az alperesek, érdemes-e ebben gondolkodni?
Az alperesek részére a festésről töltöttem ki számlát, a mázolásról nem, mert annak díját nem kaptam meg. A Bírónő szerint ezért nem tarthatok igényt a kamatra. Az APEH-nál azt mondták, hogy számlát akkor kell kitöltenem, ha az összeget kifizetik, mert számlakönyvem egyébként is kp.-s, tehát a fejlécben csak a kifizetés dátumát szerepeltethetem. Kérjek jogszabályi előírást az APEH-tól?

csabimaci # 2006.05.07. 15:42

Köszönöm az értékes információkat.
Sajnos még mindig az a gondom, hogy okiratokkal nem tudom igazolni a megállapodás tartalmára vonatkozókat, s az előleg összegét sem.
A kihangosított telefonon hallottak tanúsítása mennyire elfogadott a Biróság számára? Az így elhangzottakkkal, mint bizonyítékkal lehet- e próbálkozni? A részletes telefonszámla igazolja ezek megtörténtét. ( Persze tartalmát nem.)

Igazságügyi szakértő kirendelését csak a bíróság rendelheti el, vagy magánúton is élhetek vele? Talán ő reálisan fel tudja mérni az elvégzett munka értékét és a felhasznált anyagot. Az ő megállapításait mennyire veszi figyelembe a Bíróság? Ön szerint a kirendelését kérjem a beadványomban, vagy várjam meg míg a Bírónő erre sort kerit?

Mint említettem a harmadik előleg átadására nem került sor, az alperesek hamis tanúval, dátumra pontosan igazolják annak átadását. Ezen a napon viszont nem is dolgoztam náluk. Vam e jelentősége, ha ezt tanuval tudom igazolni? Feltételezem ebben az esetben az alperesek megváltoztatják az átadás időpontját. Ezt megtehetik? S milyen elbírálás alá esik ez?

ObudaFan # 2006.05.02. 21:10

Ezt a bíróság saját belátása szerint dönti el. Nyilván ha valamelyik tanú ellentmondásosan nyilatkozik, akkor a másik. JElentősége lehet valóban a rokoni kapcsolatnak is. Jelentősége van a bíró személyes benyomásainak. Ebben a körben az elsőfokú bíróság szerepe a meghatározó.

csabimaci # 2006.05.02. 20:21

Köszönöm a választ. Felvetődik a kérdés hogyan értékeli a bíróság, ha az alperes is és a felperes is a megyegyezés összegéről elhangzottakat saját tanuval tudja bizonyítani. Természetesen ebben az esetben így két különböző állítás fog egymással szembenállni, aszerint, hogy kinek mi az érdeke. Melyik tanuvallomás tekinthető igazoltnak? Az alpereseknél még az is fennáll, hogy a tanut rokoni szálak (édesapa) fűzik az alpereshez. Nekem is van tanum arra vonatkozóan, hogy a szóbeli megegyezésen mi hangzott el, mindenképpen élni szeretnék vele, csak nem biztos, hogy ezt felvállalja. ( ö nem rokon) Kinek a tanuvallomása kap nagyobb hangsúlyt?

ObudaFan # 2006.05.01. 21:01

Azt, hogy mennyiben egyeztetek meg, Neked kell bizonyítani. Az nem elég, hogy az alperes ellentmondásosan nyilatkozik. Ha a bizonyítás nem sikerül, a keresetet el fogják utasítani. Minőségi kifogásait viszont az alperes köteles bizonyítani. Az előleg átadásával kapcsolatban a tanúbizonyítást jó eséllyel el fogja fogadni a bíróság, ha nincs átvételi elismervény, akkor életszerű, hogy legalább egy tanút megkért a megrendelő, hogy legyen jelen az átadáskor. Az esetleges késedelmes teljesítésnek - hacsak ebből eredő kárt bizonyítani nem sikerül - nem sok jelentősége van.

csabimaci # 2006.05.01. 20:12

Jogi képviselőm csak az ügy elindításában segített, azonban az első tárgyalásra kérésem ellenére nem jött el. Egy másik ügyvéd pedig azt tanácsolta, hogy ebben az ügyben nem érdemes jogi képviselőt fogadni. Megjegyzem, az alperesnek sincs.
Az említett ellentmondásokról:

  • Az alperes azt állítja, hogy a munka kezdetekor fix összegben történt megállapodás és nem m2/ árban, ugyanakkor beadványának másik oldalán már azt írja, hogy a munka befejeztével kérte a lakás felmérését,és a részletes elszámolást. Ha fix összegű a megállapodás, akkor logikátlanul hangzik, hogy felmérésre és végleges elszámolásra igényt tartson.( A fix összeget kell kifizetni)
  • Az egyik beadványomban leírtam, hogy az előzetesen elvállalt festésen és mázoláson kívül folyamatosan kaptam újabb megbízásokat: csövek mázolása, bútordarabok lefestése, apróbb javitásokstb... Ezt az alperes sem tagadja, ugyanakkor továbbra is a szerinte megegyezett fix árhoz ragaszkodik. Ez is ellentmondásos, hiszen a folyamatos új munkák költségnövekedéssel járnak együtt.
  • Ehhez kapcsolódik, hogy véleménye szerint határidőben is egyeszség történt, amit túlléptem, bár ő is elismeri, hogy mindennap megjelentem munkára. Újabb megbízások mellett vajon hogyan lehetett volna tartani a határidőt?
  • Beadványomban arra is kitértem, hogy az alperes a munka kezdetekor - annak ellenére hogy felajánlottam- nem tartott igényt előzetes felmérésre. Utaltam arra amit írásban állított, hogy a munka végeztével kérte ezt.

Ennek hatására a következő beadványban teljesen megváltoztatja állítását, miszerint a munka kezdetekor már felmértem. Így próbálja bizonyítani, hogy a vállalkozói díjban már ekkor megállapodás született.

  • Természetesen minőségi problémái is vannak az alperesnek, ami azért érthetetlen, mert akkor miért látott el újabb megbízásokkal, majd a munkavégzésem utolsó hetében a terasz festésére is árajánlatot kért, hiszen ezt is velem szerette volna elvégeztetni.
  • Az előlegek átadása pedig egy olyan diszkrét folyamat, amit sem az átadó sem az átvevő nem igazán szokott tanúk előtt lebonyolítani, főleg ha azt semmi nem indokolja.

"Röviden " ennyi a nem fizetés okaiként, miközben munkavégzésem időtartama alatt semmi problémát nem jelzett felém, csak akkor amikor benyújtottam a számlát.
Üdv.

ObudaFan # 2006.05.01. 15:57

Ahhoz, hogy bárki érdemben tudjon segíteni, nem ártana leírni, milyen ellentmondásokat véltél felfedezni az alperesi védekezésben. Ugyanakkor ha jogi képviselőd van, aki ismeri az ügyet, akkor szerintem sok jót nem fog hozni egy internetes tanácsadás, ahol az ügy ismeretének hiányában fogunk tanácsot adni. Az, hogy a másik fél az egyezségi ajánlattól elzárkózott, nem lesz különösebb befolyással az ítéletre.

csabimaci # 2006.05.01. 14:37

Szobafestő vállalkozó vagyok,s egy régi ismerősöm fia kért fel lakásuk festésére mázolására. Elmondtam a m2 árakat,ő azt elfogadta azt mondta ne mérjek fel, majd a végén elszámolunk. Kétszer kértem előleget, azt átadta.A régi ismerettségre való tekintettel írásbeli szerződések, átvételi elismervények nem készültek.
Eljött a végleges elszámolás ideje, kifejezte elégedettségét munkámmal szemben, de mindig fizetési haladékot kért, amit egy ideig meg is adtam neki. Ügyvédi majd polgári peres eljárást indítottam, túl vagyunk 2 tárgyaláson. A munkavégzés tényét ugyan elismeri, de utólag rengeteg minőségi reklamációja akadt, állítja, hogy konkrét összegben történt egyezség, s hogy tetézze a dolgot, még hamis tanút is hozott ezek, s állítólagos 3. előleg átadásának igazolására. Sajnos a bírónő úgy tünik nem veszi figyelembe hogy írásban beadott beadványai tele vannak ellentmondásokkal, hogy folyamatosan változtatja véleményét aszerint, hogy én mire világítok rá. A bírónő a munka végeztével készült írásbeli árkalkulációt sem fogadja el bizonyíttékként,hogy ez azért utólag készült, mert előre nem született konkrét egyezség. A bírónőnek egy a fontos, hogy bizonyítsam milyen összegben történt egyezség, s mennyi értékben vettem fel előleget.
Számomra rettenetesen furcsa, hogy az alperes ellentmondásai, természetes emberi viselkedéssel teljesen ellentmodó megnyilvánulásai nem perértékűek. Ugyanis ezekből teljesen ki lehetne következtetni a valódi történéseket. A tárgyaláson a bírónő megegyezésre kérte a feleket, amit én pártoltam, de a másik fél teljesen elzárkózott előle. Ez sem jelent semmit?
Már az is megfordult a fejemben, hogy a bírónő nem elfogulan az ügyben.
Kérem, aki tud szóljon hozzá, hogyan lehet ebben a halyzetben az igazamat bebizonyitani?
Köszönettel: Csabimaci