ObudaFan
2006.05.16. 21:33
Csak az a kérdés, mikor volt a valóságban esedékes ez az összeg, mert az alapszerződés ettől eltérő időpontot is meghatározhatott.
elévült követelésre vonatkozó kereset
Sasfioka
#
2006.05.16. 13:07
De ha rendszertelen időközönként kaptál elszámolást, akkor ha 2000. 09. 24-e után is kaptál ilyet, akkor a követelés elévülését megszakították, így a követelés érvényesíthető jogi úton is.
SF
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.05.16. 12:20
Ha 2000. augusztusa óta valóban nem szakították meg semmivel az elévülés telését, úgy ez a követelés valóban elévült. Erre kifogásként kell hivatkoznod - de az ellenbizonyításnak helye van.
monalisa1
#
2006.05.16. 09:47
- A két időpont közt nem volt semmiféle levelezés - mint bizonyítható tény - a követelést illetően??! Mert akkor az megszakította volna az elévülést ill. azon időponttól indulna ujra.
- Nagyon úgy néz ki, hogy a felperesnek másfél hónapról kellene valamiféle utólagos igazolás, mármint hogy mi akadályozta a 2005.09.24-ig történő kárigény beadásában...
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.05.14. 16:38
Ezen nem veszünk össze, de szerintem a követelés lejárati időpontja (az elévülés, ugye ettől számítandó) igenis bizonyításra szorulhat.
ObudaFan
#
2006.05.14. 08:46
Nem egészen ez a helyzet, hanem az alperes elévülési kifogására a felperesnek kell bizonyítania az elévülés nyugvását, vagy megszakadását. Azt ugyanis, hogy 5 év eltelt, nem kell bizonyítani.
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.05.12. 05:49
LÉnyegében erről van szó.
Mindenekelőtt kifogásként kell felhoznia az elévülést, azt ugyanis a bíróság hivatalból nem vizsgálja, nem vizsgálhatja.
A Pp. 164. § (1) szerint „a per eldöntéséhez szükséges tényeket általában annak a félnek kell bizonyítania, akinek érdekében áll, hogy azokat a bíróság valónak fogadja el. ” Ebből nekem az következik, hogy az alperesnek elegendő azt bizonyítania, hogy a követelés lejárta óta az elévüléshez szükséges idő eltelt.
warwick
#
2006.05.11. 22:27
Akkor ha jól értem, itt tulajdonképpen azért nem utasítják el a kerestet egyből, mert az alperesnek kell bizonyítania, hogy a keresetben előterjesztett követelés már elévült? Ez pedig csak érdemi tárgyalás útján lehetséges, bozonyítási eljárás lefolytatásával?
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.05.11. 21:55
Nem, ez nem a per megszüntetése. Az végzéssel történik, valamely törvényben meghatározott okra hivatkozva. (Ptk. 157-157/A. §) Itt ítélet van fog születni, amelyben meg fogják állapítani, hogy a követelés elévülés miatt bíróság előtt nem érvényesíthető.
warwick
#
2006.05.11. 21:06
Ez gyakorlatilag akkor a per rövid úton történő megszüntetését jelenti igaz? Esetleg a pontos jogszabályhelyet meg tudnád adni?
rite csillaggal (törölt felhasználó)
#
2006.05.11. 21:02
ha elévülési kifogással élnek ítéletben elutasítja
warwick
#
2006.05.11. 20:57
A kérdésem az lenne, hogy elévült követelés iránti kereset esetében mit csinál a bíróság, uis. a Pp. 130.§ (1) bekezdés. f) pontja szerint erre nem vonatkozik a keresetlevél idézés kibocsátása nélküli elutasítás.
