Ez elvileg nem lehet alapja az előzetes meghosszabbításának. Minap a PKKB-n védencem tárgyalása előtt előzetest hosszabbítottak. A védő várta a delikvenst a tárgyaló terem előtt. Kézrázástól számított 10 perc múlva ugyanúgy távozott bilincsben, ahogy jött. Mit vizsgált a bíró és mit védett az ügyvéd ennyi idő alatt?
Elöre hozták a tárgyalást. Tegnap megtörtént. Autómatikusan meghosszabitották az elözetest arra hivatkozva hogy az ügyész most kapta meg az ügy papirjait. Tehát mostatantól 30 nap.
Csak azt nem értem hogy hol kóboróltak az iratok január 9 és 26 között? Most mikortól számit a 30 nap? Nem iratismertetéstöl?
Dr Attika! Ne haragudj de nem tartozik a tárgyhoz hogy nevezzük " MEGBIZOTT" "fizetett" vagy egyéb... Felesleges kukacoskodás volt!!!!
A lényeg hogy nem kirendelt ügyvédje van ha igy megfelel?! A fő kérdés itt az volt hogy tudnánk minnél elöbb kihozatni!
Köszönöm traffic a hozzászolást! igy már érthetöbb a felálás, csak tudnám akkor én a 282/A -ra miért találtam más"szöveget"? Valószinű réggebbi az infó amit találtam...
Január elején volt iratismertetés. 29-én lesz egy tárgyalás ami az elözetes mehosszabitásáról illetve a megszüntetésröl szól majd igy tájékoztatott az ügyvéd.
Milyenek az esélyei hogy szabadlábon védekezhessen tovább?
Nekem úgy tünik hogy az elözetes fogvatartás feltételei már nem állnak fent.
T. blade!
A mai napon hatályos Btk. alapján:
282/A. § (1) Aki kábítószert kínál, átad, forgalomba hoz, vagy azzal kereskedik, bűntettet követ el, és két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekményt
követik el.
(3) A büntetés öt évtől tizenöt évig terjedő, vagy életfogytig tartó szabadságvesztés, ha a bűncselekményt jelentős mennyiségű kábítószerre követik el.
(4) Aki
terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(5) Az (1)-(4) bekezdés szerint büntetendő, aki az ott meghatározott bűncselekmény elkövetéséhez anyagi eszközöket szolgáltat.
(6) Ha a bűncselekményt csekély mennyiségű kábítószerre követik el, a büntetés
terjedő szabadságvesztés.
Fogadott védő nincs. Meghatalmazott, vagy kirendelt védő között lehet választani. Ha nincs meghatalmazott védő, akkor a jog meghatározott esetekben biztosítja állami költségen a védő részvételét a büntetőeljárásban . A kirendelt védő munkadíját a "közös kassza" állja.
Természetesen tisztában vagyok(unk) azzal hogy kirendelt ügyvéd védheti ingyen! Viszont szerintem érthetöen ki lehetett venni a leirásból hogy fogadott védöje van. Jelenleg ö a harmadik aki nem tud illetve tesz semmit csak a pénzt viszi.
Mint emlitettem iratismertetés megtörtént és csak annyi bizonyiték van ellene amennyit leirtam! Nem 2 éve tartják fogva hanem 8 hónapja!! Mindezt azért azt mondták az ügyvédek mert magyarországon nagyon szigorúan veszik a kábitószer ügyeket és azért nem engedik ki nehogy elsimitsa a "szálakat"! Valamint azért mert egy megfigyelt lehalgatott emberrel társalgott telefonon.(Nem az Ö telefonját halgatták le)Hozzá teszem hogy a beszélgetésböl nem derül ki semmi! Puszta feltételezések....Ügyvédek meghalgatták! hozzá teszem több ügyvéddel is beszéltem utána néztek az ügynek a megbizás elött és volt olyan aki azt mondta azért nem válalja el mert olyan pitiáner ügy hogy a barátomnak már rég kint kéne lennie! neki nem éri meg ezzel foglalkozni. Legalább korrekt volt...:-)
Mégegyszer leirom hogy fedhetetlen elöéletü!
Tehát ezt a kijelentését nem értem:
Olvasatomban, barátja nem fogyasztói titulusban szerepel az eljárásban, főleg nem mint első bálozó.
Mivel mgszünt a nyomozás lezárták az ügyet
szerintem megszünt az ok amiért fogva kéne tartani.
Nem hinném hogy azért nem lép a barátom az ügyben mert elhalgat valamit.:-)
A jelen helyzetében mi értelme lenne?
Fogalma sincs mit tegyen soha nem volt ilyen helyzetben. Az orránál fogva vezetik meg mint ahogy minket is! Kezdve a nyomozóhivataltól az ügyvédig! Olyan ez mint sötét szobában tapogatózni, és mire megtaláljuk a kijáratot eltelik egy év esetleg több! Iszonyatosan nehéz hozzáértö jó ügyvédet találni reális védői dijjért! A legtöbb csak ül az ügyön és nem csinál semmit csak a pénzt viszi, közben meg magyaráz valami átláthatatlan alibi dumát. Köszönöm azért a segitséget valamivel elörréb vagyok!
Kikárem az összes létezö papirt töle és akkor konkrét dolgokat is tudok irni.
Ja és mégegy! A törvény amire hivatkoztam igy néz ki:
A Btk. 282/A. §-a helyébe a következo rendelkezés lép:
"282/A. § (1) Az a kábítószerfüggo személy, aki
(2) Nem büntetheto az a kábítószerfüggo személy, aki a) az (1) bekezdés
Én úgy olvastam hogy ez a törvény van jelenleg hatályban. E szerint én úgy értelmezem hogy nincs miért bent tartani.
Elöre is köszönök minden hozzászolást! Ha valamit nem jól tudok vagy gondolok javitsatok ki nyugottan!
Tisztelettel
Kérdés halmok......kezdjük.....
Barátja előzetesben, tehát védő részvétele kötelező az eljárásban, így az nem kerül jelenleg költségbe, az állambácsi rendezi, a kirendelt védő díjazását. Másolatok kérésére a barátja is képes, csak kérnie kell, vélelmezem tud beszélni. Olvasatomban iratismertetést is megtartották, így a teljes nyomozati anyagból is kérhetett volna másolatot, a nyomozó hatóságtól. ( kivéve a Be. és Btk. általi kivételekből )
Ki bírálja el, hogy előzetesben marad ? Hát a T. Bíróság, az ügyész javaslatára, előterjesztésére.
Vélelmezem az Ön által felvetett bizonyítékokon kívül, más is a nyomozó hatóság rendelkezésére állt, mely alátámasztja, az előzetes letartóztatás feltételeit. Az Ön által említettek nem lennének elegendőek. Van ott vaskosan más is, ez biztos. 2 éves folyamatos fogvatartást alá kell támasztani, kézzelfogható, realitás talaján álló bizonyítékokkal.
Vádemelésre az Ügyész hivatott. Az ügyirat megkapásától számított 30 nap áll rendelkezésére, mely az ügy bonyolultsága, összetettsége alátámasztja, hosszabbítható.
Függőséget mindig az iü. szakértő állapítja meg.
Olvasatomban, barátja nem fogyasztói titulusban szerepel az eljárásban, főleg nem mint első bálozó. Mint büntetlen előéletű, s csak fogyasztó és függő, lehetősége lenne, a vádelhalasztásra, az önkéntes elvonókúrára történő jelentkezéssel, annak elvégzésével, az illetékes drogambulancián. Hát ebben az esetben ez nem alkalmazható, tekintettel arra, hogy nincs szabadlábon. Vélelmezem, Önök nem tudják, amivel a barátja tisztában van, s azért nem lép az ügyben.
Iratismertetéskor megtudhatta az összes terhelő bizonyítékot, megismerhette lehetőségeit, ki mit vallott ellene, miben sáros, mit tud a nyomozóhatóság bizonyítani, stb.
Szóval a fentiek alapján, nem sok jóval tudom kecsegtetni.
Hozzáteszem, hogy vélelmezem, a barátja 18 évet betöltötte. Így a szülőnek nem szolgáltatnak ki semmilyen adatot, információt.Ha valamire kíváncsi, csak a gyerekétől tudja meg, tőle tudja beszerezni. Ha Õ elzárkózik, nincs mit tenni.......
Nagy vonalakban, a rendelkezésre álló infók alapján ennyit tudok mondani. Ha valakinek valami még beugrik itt a topicban, majd hozzáfűzi.
----------------------Sziasztok!
Egy jóbarátomról szól a történet akit 2006 juniusában vittek el a rendörök otthonából ahol házkutatást is tartottak. A házkutatás során csak egy üres "packet"-et találtak amiben feltehetöleg amfetamin származék volt.Mint késöbb ez kiderült 0.001mg. vért vizeletet vettek és csak a vizeletben találtak még valamiylen csekély menyiségü drogszármazékot. Szoval bevitték... 2 nap múlva Székesfehérváron találta magát gyorsitott eljárás keretén belül elözetes letartóztatásban! Közölték vele hogy egy nagyobb ügy részében 4-rendü vádlott! Azt meg kell jegyeznem hogy a barátom fethetettlen elöéletü soha semmiylen összetüzése nem volt a hatóságokkal.Bejelentett munkahelye van az egyik nagy közszolgáltatónál. Szóval egy bünszövetkezetbe csöppent ahol elöbb azt akarták bizonyitani hogy ö a "nagy" elosztó!:) ezt annak alapján gondolták ki hogy állitólag Telefonos hangfelvévételek vannak amiken Ö és a 2-rendű vádlott "virág" nyelven beszélgetnek.
A teljes ügy 2005 februárban kezdödött és ebbe az ügybe kapcsolodott be ö 2006 Juliusban. jelenleg a 4 vádlottból 2 szabadlábon vannak 2-en bent vannak köztük barátom is! A hivatalos papirforma szerint 282/A a vád ellene! Tehát hogy összegezzem a hivatalos bizonyitékok ellene: 1 üres tasak, a vizelete eredménye, és egy "üres"telefonbeszélgetés!
Kérdezem én? Milyen alapon tartják fogva lassan 8 hónapja? A mostani ügyvéd a 3-dik aki semmit nem tud csinálni csak a pénzt viszi!Azt már nem is mondom milyen rémségeket mondanak az anyjának mint pl: 8év letöltendö stb...Azt sem értem hogy az anyja miért nem kapja meg a papirokat amiket az ügyvéd is megkap... Miért nem védekezhet szabadlábon mint a másik 2 vádlott mikor ö a 4-rendü???
folytatom tovább...
2006 december végén a nyomozó lezárta a nyomozást az ügyben!(2év most telik le februárban) Irat ismertetés megtörtént január elején.(Az ügyvéd ezeket a papirokat sem volt képes elküldeni söt ha kérjük félrebeszél még nincs meg ez vagy az a dokumentum...) A nyomozó ügyészségnek átadta a papirokat. Tárgyalás még nincs kitűzve. Jelenleg az ügyész ül rajta.
Kérdésem az lenne még meddig huzzák halasszák?meddig ülhet rajat az ügyész? Meddig lehet még bent tartani? A tárgyalásig akkor legalább miért nem lehet szabadlábon ha lezárták az ügyet? Miylen jogalapjuk van még egyátalán bent tartani?
Ha a tárgyalás során bebizonyosodik hogy csak saját részre vett csekély mennyiségben amfetamin származékot(mivel más nincs ellene!) akkor mire számithat?
A 282/A szerint elvileg semmire én úgy értelmezem. Viszont van itt egy kis bökkenö amit nem értek. A paragrafuss igy kezdödik hogy: "Az a kábitószerfüggő személy aki...." Na most itt ki dönti el hogy az illető függö? Elég ha csak Ö azt valja magáról hogy az? Vagy törvényszéki orvos szakértönek kell megállapitani? Jelen esetben ha megállapitást nyer hogy Ö csak alkalmi drogfogyasztó, és nem függö, akkor a 282/A törvény hatálya alól kiesik?
Vagyis akkor melyik törvény/paragrafussra esik át?
segitségüket és válasszaikat elöre is köszönöm!
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
