Sikkasztás
372. § (1) Aki a rábízott idegen dolgot jogtalanul eltulajdonítja, vagy azzal sajátjaként rendelkezik, sikkasztást követ el.(3) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a) a sikkasztást nagyobb értékre követi el. Kisebb érték 500.000 Ft alatt, nagyobb érték felette
Dati61 2018.03.22. 14:00 órakor írtad:
„.." az eljárás lefolytatására áttette az ügyet a Bírósághoz, mivel magánindítvánnyal kívántam élni..”"
Tettél egy magánindítványt a könnyű testi sértéssel kapcsolatban, amely a Bíróságon landolt. Mi lett ennek az eljárásnak a vége? Ne félre beszélj.
Nyolc hónapig kellett volna őriznie a dolgaidat? És ha Ő kéri a tárolási költségeket Tőled arra mit szólsz? Mikor és milyen igazolható módon bíztad rá az őrzést a rendőri intézkedés során illetve után?
Most polgári perben állsz vagy büntetőeljárás folyik ? Mert a kettő ugyanazon cselekményre vonatkozóan nem fog menni. És ha erről a folyamatban lévő polgári perben nem tájékoztatod a bíróságot könnyen lehet, hogy a hatóság félrevezetését is Rád fogják verni.
Jogosan.
Burn Out! Az ingóságok kiadására folyamatban van a polgári per. Csakhogy itt bűncselekmény, mégpedig nagy értékre elkövetett sikkasztás történt. Amiért az elkövetőnek büntetés jár. Arra pedig bent van a pótmagánvád. Kérlek, cáfold, hogy hol, miért nem áll meg a sikkasztás? Úgyis szükségem van az edzésre... :-)
Born Out! Pontosan megáll a sikkasztás. Minden betűjével egyezik a volt élettársam által elkövetett bűncselekmény.
Kedves Burn Out !
Én a sikkasztásig még nem jutottam el, de teljes mértékben osztom a véleményed, amelyet lentebb megfogalmaztál az üggyel kapcsolatban.
Úgy látom a kérdező nem gondolta még át, hogy több ügyben is csak a rendőrség az ügyészség a bíróság és szakértő valamint a Kórház követett el törvénytelenséget. Az eszébe sem jut, hogy Ő gondolja rosszul a dolgokat.
És persze továbbra is mondom, hogy ingó kiadása iránt kellett volna pert indítani.
Rábízott
Idegen dolog
Sajátjaként rendelkezés
Jogtalanul eltulajdonítja
Próbáld meg egyesével, majd összességében értelmeznil
Ha értenéd a sikkasztás lényegét, akkor megértenéd, hogy miért nem sikkasztás....
Szóval akkor nem is szemle volt, hanem a bejelentéseddel kapcsolatban a rendőrség kiment veled a lakcímre és ott a tárgyaidat átvehetted?
És most hol van a testi sértéssel kapcsolatos ügyed úgy egy mondatban ?
Minden a sérülésemre vonatkozó orvosi dokumentum náluk volt. Fél évvel a bántalmazásom után, semmilyen jogalapja nem volt a hatóságnak arra, hogy az összes orvosi leletemet (ideértve a nőgyógyászati és egyéb, a bántalmazással semmilyen összefüggésben nem lévő egészségügyi dokumentumokat lekérni) Te, most tulajdonképpen miről is vitatkozunk? Törvényességről, törvénysértésről? Vagy miről? Nem. Nekem az ujjam nem 21 nap után fájt, hanem közel 1 évig. Ha egy ásványvizes palack kupakját le akartam csavarni, amikor tankoltam, amikor ollóval vágtam stb. És jelenleg is látható az a deformitás, ami annak a sérülésnek a következménye.
Kedves Vadsuhanc! Igazad van. Tényleg nem volt nyomozás. Hiszen a bántalmazót még csak be sem idézték, ki sem kérdezték. Nem kérdezték meg a szomszédokat, a nyitott ajtó és ablak mellett ki hallotta, hogy kétségbeesetten segítségért kiabálok. Semmit nem tett a nyomozóhatóság! Kértem, hogy segítsenek lehetőséget biztosítani arra, hogy biztonságban el tudjam hozni a bútoraimat és mindenemet, ami ott marad. Hiába kértem, hogy fontos volna még az előtt, mielőtt megtudja, hogy feljelentettem, mert bosszút fog állni. Megtettem a feljelentést, nyilatkoztam arról, hogy a bántalmazásom miként történt és ki követte el. Az orvosi dokumentumokat, a leleteket, a kézsebészi véleményeket - abban a sorrendben, ahogy keletkeztek leadtam a nyomozóhatósághoz. 30 nap elteltével - hangsúlyozom, a nélkül, hogy a volt élettársamat egyáltalán meghallgatták volna - született egy határozat, amely szerint, a nyomozóhatóság, aki ismeretlen tettes ellen, könnyű testi sértés gyanúja miatt "nyomozott" - az eljárás lefolytatására áttette az ügyet a Bírósághoz, mivel magánindítvánnyal kívántam élni. Nem értem, hogy mit nem értesz, pedig olyan szépen leírtam. A bántalmazásomat, menekülésemet követően 22 nap elteltével kiderült, hogy az ingóságaimat nem fogja, nem akarja kiadni, azok ott létét letagadja, feljelentést tettem ellene sikkasztás miatt is. A rendőrség ebben a Határozatban leírja, mindenféle vizsgálat nélkül, hogy az nem sikkasztás, hanem "élettársi vagyonjogi vita", megállapítja, hogy nem történt közvádra üldözendő bűncselekmény. Itt van egy pont. Ezek után adtam be én közvetlenül az Ügyészségre a sikkasztásra vonatkozó feljelentést, a bizonyítékaimat, ahogy a könnyű testi sértésre vonatkozó megállapítást is kértem felülvizsgálni. Ezek után utasította az ügyészség a nyomozóhatóságok az eljárás lefolytatására.
Szóval kéred a rendőrség intézkedését a sérüléseddel kapcsolatban, de megtiltanád neki, hogy az ezzel kapcsolatos iratokat beszerezze és csak azt fogadja el a rendőrség az ügyészség és a bíróság is, hogy neked fájt az ujjad még 21 nap múlva is ?
Nem fog menni.
Pontosítok. "...azonban a sértett esetében is indokolt az ügyészi jóváhagyáshoz kötött megkeresés, kivéve, ha „halaszthatatlan intézkedés” jelzésével látja el a nyomozó hatóság a megkeresést. Erre vonatkozóan: 1. nem volt indokolt (kivéve, ha a nyomozó hatóság ahhoz próbált bizonyítékot szerezni, hogy az általam előadottak nem felelnek meg a valóságnak, vagyis a sérülés akár régebbről keletkezett, vagy már előzőleg is volt az ujjammal probléma, esetleg a hozzájuk leadott orvosi dokumentumokat én hamisítottam) 2. Fél évvel a bántalmazást követően nem történhetett "halaszthatatlan intézkedés" kérése, bár az első megkeresésről nincs másolatom, a másodikon pedig az első megsürgetéseként van ott, hogy SÜRGŐS!!! 3. Mindenféle szűkítés nélkül (idő, betegség, sérülés) nélkül, az összes, kezeléseimmel kapcsolatos orvosi irat megküldését kérik, (megfelelő tv. szerint megfenyegetve az intézményt, amennyiben azt megtagadja) csak úgy...hivatalos felhasználás céljából.
Üssze-vissza beszélsz.. Az adataidat Te adtad meg a rendőrségnek és kérted, az eljárás megindítását a testi sértés ügyben.
A Bíróság egy nem létező nyomozásban nem fog pótnyomozást elrendelni, mert nem volt nyomozás.
A szakértő is nyolc napon belüli sérülést állapított meg. A szakértőt is ki akarod záratni ? Akkor saját költségeden kérj új szakértőt fel. NEm biztos, hogy az a Bíróság elfogadja.
Amit írsz annak se füle se farka.......
Másodsorban azért, mert a törvény szerint se ügyészi jóváhagyással, se Halaszthatatlan intézkedésként ügyészi utasítás nélkül a törvény a sértett adatainak lekérésére nem ad lehetőséget. A Be. 178/A. § (1) bekezdése szerint: „a nyomozás elrendelését követően az ügyész, illetőleg az ügyész jóváhagyásával a nyomozó hatóság a megkeresésre vonatkozó szabályok szerint – ha ez az ügy jellege miatt szükséges – a gyanúsítottról (feljelentettről, illetőleg az elkövetéssel gyanúsítható személyről) a tényállás felderítése érdekében adatok szolgáltatását igényelheti az adóhatóságtól, az egészségügyi és a hozzá kapcsolódó adatot kezelő szervtől és egyéb üzleti titoknak minősülő adatot kezelő szervtől.
Elsősorban azért, mert az iratok között nem volt ügyészi utasítás.
Ügyészire miért ne kérhetnél ki?
És itt megint egy súlyos jog- és törvénysértés! 2017. januárjában a következő megkeresést küldi a rendőrség a körzeti egészségügyi ellátást ellátó intézményhez. Fenti számú ügyben ....nevem... vonatkozásában szükségessé vált az Önök Intézményében nevezett kezelésével kapcsolatban keletkezett, összes orvosi irat másolatának beszerzése. (Ez már a második megkeresés, mert a 20 nappal előbb megküldöttre nem kapták meg a másolatokat) Én vagyok a sértett, tehát még ügyészi engedély alapján sem kérhették volna ki, de az iratismertetésnél nem is láttam olyat.
2016. október 13-án a Bíróság hozott egy végzést, amelyben leírja, hogy álláspontja szerint a feljelentett cselekménye súlyos testi sértésnek is minősülhet, azért átküldi az Ügyészséghez. Közben közvetlenül beadtam a feljelentésemet a sikkasztásra vonatkozóan az Ügyészségre, mivel a rendőrség azt minden alap nélkül, önkényesen "élettársi vagyonjogi vitaként" minősítve nem is küldte tovább. Az Ügyészség pedig mindkét ügyben pótnyomozást rendelt el. Első alkalommal(!) ez után idézték be a volt élettársamat tanú kihallgatásra. A sérülésre vonatkozóan rendeltek ki szakértőt, aki a rendelkezésére álló előzményi adatok, orvosi dokumentumok alapján, tényleges vizsgálat nélkül, már a sérülés kezdeti dátumát, a bántalmazás napját is 1 héttel későbbre téve (a rendőrségi hibás dátumot tovább írva) megállapítja, hogy a jobb kéz gyűrűsujj feletti lágyrész zúzódásával járuló sérülést szenvedtem el. Ennek büntetőjogi értelemben vett gyógytartalma a nyolc napot nem haladja meg, a tényleges gyógytartalom legfeljebb 7-8 napban fogadható el. (Mindannak ellenére, hogy 21 napos kézsebészeti orvosi lelet állapítja meg a sérülés látható meglétét.)
Akkor ezt ki írta 2017.06.20. 17:24 órakor a nyomozás megszüntetése után, pótmagánvádas eljárás? című topicba?
„Mivel ez az egész egy bántalmazással, testi sértéssel indult, elméletileg közvádas eljárásnak kellett volna folynia, már csak azért is, mert egy 21 napos lelet alapján tette át a nyomozó hatóság bíróságra, mint könnyű testi sértést. ”
A pótmagánvádas eljárásban a rendelkezésre álló iratokból, a jelentésekből, a nyomozó hatóság általi, valóságnak nem megfelelő megállapításokból dolgoznak. Én nem képviselhetem magam, hiszen jogi képviselő nélkül ezt nem lehet vinni. Viszont éppen az ügy miatt (mivel minden értékemtől megfosztottak) nincs anyagi lehetőségem rendes ügyvédet fogadni, a pártfogó ügyvéd pedig SEMMIT nem tett azon kívül, hogy aláírtuk a megbízást. A rendőrség nem küldte meg a bíróságnak az ügyet a sérülésemmel kapcsolatban se. Arról a bizonyos szemléről úgy szereztem tudomást, hogy kaptam idézést és ott voltam. Zsarolásra vonatkozóan akkor nem tettem feljelentést, mivel a bántalmazás előtt kivette a telefonomból - szintén zsarolási szándékkal - a sim kártyát. Már a rendőrségi nyomozás megszüntetése után tudtam meg, hogy a hangfelvételek nem a kártyára vannak mentve, hanem a telefonon, így azok megmaradtak.
Amit Te akarsz azt pontosan a pótmagánvádas eljárásban tudod érvényesíteni. Bizonyíts a bíróság előtt.
De azért írd már le kérlek, hogy a sérüléseddel kapcsolatos bírósági eljárásnak mi lett a vége, mert ugye azt írtad, hogy a rendőrség megküldte a bíróságnak az ügyet. Szakértői vélemény van-e a kezedben. ( nem orvosi vélemény )
Vagy arról a bizonyos szemléről, hogyan szereztél tudomást amiről jegyzőkönyv sem készült?
Mi van a zsarolással kapcsolatosan indult eljárással, azt írtad az nem lett megszüntetve....
Új, tisztességes eljárást, nyomozást akarok. A pótmagánvádas eljárás helyett. Leírtam, hogy miért. Az illetékességgel rendelkező nyomozóhatóság kizárásával. Olyat, ahol nem könnyű testi sértésként minősítenek egy olyan testi sértést, ahol a 21. napon kézsebész nyilatkozik a sérülés meglétéről. Olyat, ahol nem fogadják el a feltett kérdésre a mellébeszélését, azokat a válaszokat, aminek köze nincs a feltett kérdéshez. Ahol nem hagyják figyelmen kívül azokat a fotókat, amelyeket ő küld át nekem (dátum egyértelmű) és amin látszanak a bútoraim, amelyekről az eljárás során úgy nyilatkozik, hogy azokat már hetekkel az előtt elszállítottam. Ahol a megkérdőjelezik a szavahihetőségét, az egymásnak ellentmondó tanúvallomásai alapján. Ugyanis ezek alapján megállapítható teljes bizonyossággal a valós tényállás és a nyomozóhatóság nem megszünteti, hanem vádemelési indítvánnyal átküldi az ügyet a bíróságra, mivel a súlyos testi sértés, és a nagy értékre elkövetett sikkasztás (a zsarolásról még nem is beszéltem) közvádas. Semmi mást nem akarok. Te tudsz segíteni válasszal a feltett kérdésemre?
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
