Tomekk
2008.02.07. 22:13
A lánynak kulcsa volt
Sexuális erőszak 16 éves diáklány ellen
monalisa1
#
2008.02.07. 22:20
És ez már közelités egy bakfis esetleges fantáziálásához...
No de kérdem én, ha Tomekk "mindent" tud, valamint több lány megerőszakolásáról is tudomással bír (...), akkor ő miért dukta a fejét a homokba truccmadár módjára...
A többi lány is csak most lett beszédes? És mind ez idáig csak egymásközt??
Szép karöltve már rég a rendőrségre kellett volna menniük, nem pedig csak holnap majd...
Két évig az esetek, és akkor a többivel is bizonyára hasonlóan. Az egynéhány lány mind "félős" ottonról (?), hogy nem mert(ek) szólni hosszú hónapokon keresztül...
Hiszem is, meg nem is.
Azzal együtt, ha valós, ha megtörtént, súlyos börtönévekel súlytsák az elkövetőt.
monalisa1
#
2008.02.07. 22:22
Tehát volt neki saját használatú kulcsa...
Oszt mi végből volt az oktatja lakására kulcsa?!
Mondom én, minél több a részlet, annál inkább nem kerek ez a történet.
Dr.Attika
#
2008.02.07. 22:26
Strucc az a madár, nem trucc.Ez a kulcs dolog tényleg érdekes.
Tomekk
#
2008.02.07. 22:31
Azért volt kulcsa mert az oktató megbízta, hogy takaritson a lakásába, persze ez alibi volt..
nandy
#
2008.02.07. 22:31
Ez a kulcs-téma valóban érdekes. Egyáltalán milyen lakás volt? Amolyan agglegény-fészek?
nandy
#
2008.02.07. 22:32
Tomekk: mire volt alibi?
Asszem, ezzel kissé megrendült a hitem - ismét. :(
nandy
#
2008.02.07. 22:32
Jah, a többi lány is feljárt takarítani??
monalisa1
#
2008.02.07. 22:50
Tehát két éven keresztül több-kevesebb gyakorisággal feljárt(ak) takarítani, nos, ismét azt mondom: együgyű, butuska az egész leánykoszorú.
Vagy pedig élvezték (...) a szexet a pasival, csak utóbb az egyikük valamiért berágott rá..., így hát a többi is bevádolja - lévén nem tud(nak) másképp kilépni a körből.
nandy
#
2008.02.07. 22:54
Ez a kulcs megzavart rendesen :(
Hihető az, hogy a lányok hosszabb-rövidebb ideig feljártak az oktatóhoz, ittak, jól érezték magukat, aztán jött a sex.
Hihető az is, hogy erről sokáig egymás közt sem nagyon beszéltek, csak miután az egyikük kitálalt.
És továbbra is tartom a véleményem: egy 45 éves, érett férfi ne a 16 éves bakfisoknál keresse az élvezetet. Akár élvezték a 16 évesek, akár nem.
De az, hogy még takarítottak is a lányok... az már olyan személyes.
monalisa1
#
2008.02.07. 22:56
Figyelem: Tomekk alant azt írta: "rengeteg ember tudja, hogy mi történt." És az rengeteg emmber az mind néma??? Egy sem tudja hol- merre a rendőrség?
Tomekk minél több részletet ad közre, annál inkább veszít szavahihetőségéből - és vélem a barátnéi is úgyszintén.
A rendőrség Ifjuságvédelmi alosztályán bizonyára hamar ki tudják szűrni a valót a hamisságtól.
monalisa1
#
2008.02.07. 22:59
Nekem nem a 45 év kontra 16 évvel lenne kifogásom, nem, hanem hogy egy tanár a diákját tekintse tabunak.
monalisa1
#
2008.02.07. 23:35
Kérdezem: miért higgyük el Tomekk előadásbeli történetét, amikor alant írta: az oktatónak élettársa van és két közös gyerekük. Vélem "a" lakás az egyetlen kéglije a pasinak, nos akkor hogyan lehetnek oda feljárósak - méghozzá saját kulccsal - a kisasszonyok, amikor a felnőtt nő vagy a két gyerek egyike-másika bármikor otthon tartózkodhat. Módfelett kiváncsi lennék amikor egy 16 éves csitri nyítja egy idegen lakás ajtaját - szembetalálkozván valamelyik otthonival...
Fantázia ez az egész, leányka mese.
Ábrándozás egymásközt.
bootmaker
#
2008.02.08. 06:06
Üdv
Vagy fantázia vagy bosszuállás.
Ilyenre is volt már példa, de sajna mire kiderül az igazság tönkremegy/mehet a feljelentett ember élete.
Az meg hogy a leányzó nem mond el semmit majd csak a rendörségen "pakol ki" azt is jelentheti, most fogja kitalálni a történetet.
Felelőtlenül kijelentett valamit, elinditott egy lavinát és most szövi hozzá a "tartalmat".
A kulcs sem jelent semmit ha van is neki, ma már percek alatt lehet másoltani ha megszerzi a mintát.
Persze ne legyen igazazam, vagy legyen?
Ebből a történetből ha a hatóság elé kerül az ügy már sehogy se lehet jól kijönni egyik félnek sem.
Ha igaz azért, ha meg nem akkor nagyon sulyos az ilyen hamis vád.
És még kérdés elkövetkezendő élete során hány ember életét teszi tönkre ezzel a módszerrel mint az alant emlelgetett "kedves" Zs
B
Tomekk
#
2008.02.08. 06:51
Sajnálom,hogy közben valaki mégis azt gondolja nem igaz a lány állítása.
A kulcs azért volt a lánynál (és csak nála,másnál nem) mert az oktató a 10000ft-os havi befizetendő díj helyett inkább takarítást kért a lakásán szombatonként, ez pedig arra volt neki jó alibi az üzletben dolgozók elött, hogy itt szintén nyugodtan zaklathatta a lányt kedve szerint,mert itt csak ketten voltak.
Az oktatónak ez a saját lakása azthiszem, de máshol van egy háza a nőnek is ott laknak a 2gyerekkel. A faszi közben itt van közben meg ott..hogy hogyan működött ez náluk ezt már csak ők tudják.
Kérnék egy kicsit kevesebb szkeptikusságot az ügyben.Te ott hagynál egy iskolát a harmadik évedben ha már csak 1éved van hátra????
Tomekk
#
2008.02.08. 07:16
bootmaker , itt mi fogunk nyerni hidd el!
Mi mondunk igazat ezért majd a fickó belefog futni a saját hazugságaiba, túl sok a szál és vannak telefonbeszélgetések is. Pl: "elmegyek hozzád, behozlak 'dolgozni'"
Én egyszer felhívtam telefonon,hogy hagyja abba amit művel, nem szólt semmit zavarba jött majd lerakta..
Másnap a barátnőmet kérdőre vonta,hogy kié ez a szám,"ki volt az a barátod?" "kinek mondtad el?"...
bootmaker
#
2008.02.08. 10:51
Üdv
Természtesen mi kivülálók nem tudjuk mi van.
De mint látod legtöbb hozzászoló magát a nemi erőszak megtörténtjét nem veszi kézpénznek.
Attól még lehetet nemi közösülés, és minden amit elmondasz, de hogy az erőszak volt-e, vagy kölcsönös beleegyezés?
A nyerést nem jogi értelemben gondoltam, ha elitélik az illetőt az nem nyereség a lánynak ha tényleg meg lett erőszakolva.
B
Dr.Attika
#
2008.02.08. 11:34
Tisztelt "Tomekk"!
Vissza kell menni a topic indítóra. Ön tanácsot és hozzászólást kér. A tanácsom, hogy Ön ne tegyen feljelentést. Feljelentést megalapozottan a barátnője tud tenni. Az a tanácsom, hogy üljenek le hétvégén és írják le papírra, hogy mi történt. Ezt nevezi a jog történeti tényállásnak. Ezt be kell nyújtani a rendőrhatóságnak és ők megállapítják, hogy a történeti tényállás szerinti cselekményt a büntető törvény büntetni rendeli vagy sem. Ha úgy látják, hogy igen, akkor hivatalból megindítják a büntetőeljárást.
prometheusz
#
2008.02.08. 11:37
Én már ott elakadtam hogy egy 45 éves diplomás ember hogy kezd el ilyet 16 éves lánnyal 2008-ban? Én 36 éves szakmunkásként 18 év alatt rá se nézek a lányokra mert nem keresem a bajt. Nagyon szépek tudnak lenni 30 év fölött is... És le sem kell akkor már fogni őket. Tele van a sajtó pedofil ügyekkel, megvádolnak boldog-boldogtalan.
Az ügyben pártatlan kivánok maradni, az ártatlanság vélelme jegyében, drukkolok az igaznak, kiváncsian várom a hireket, ki lehet az. Majd utólag elitélem a bűnöst én is.
Bár Nektek Tomeek kitartást kivánok, és vigyázz a barátnődre légy mellette s légy türelmes mert ha e mind igaz szüksége lesz Rád is meg a türelmedre is...
Pjotr
#
2008.02.08. 11:49
Az, hogy lefeküdtek, nem büntetendő a törvény szerint nem pedofilia.
(az más, hogy ki erkölcsileg milyen dolog.)
editd
#
2008.02.08. 11:50
Bocs, az OFF-ért, de Tomekk, te hány éves vagy???
Az én testvérem is tanár, és a lányok folyamatosan ajánlkoznak, zaklatják. És a családját is.Engem Pl.
Minap is felhívott egyik tanítványa, azzal, hogy ha nem mondom meg neki, hogy létesítsen vele kapcsolatot-ezzel a szavakkal, akkor feljelenti az igazgatónál, hogy megerőszakolta. OK . mondtam, de mivel bizonyítod?? Tanuskodnak az osztálytársai. Na amilyen pofátlanok a 15-17 éves lányok......
Persze lehet, hogy a lenti eset megtörtént. Én csak arról írok, hogy úgy általában mi folyik egy szakmunkásban, és a lányok , hogy gondolkodnak. Tisztelet, a kivétel.
főnök85
#
2008.02.08. 12:20
Majd a Magyar "Királyi" rendőrség kideríti mi zz igaz. Amúgy meg ott a hazugságvizsgáló, ami igaz hogy a bíróság nem fogadja el bizonyítékként, de egy jó kiindulási alap. Meg a szembesítés sem rossz, mert a hatóság nagyon sok mindent ki tud szűrni a két ember viselkedése alapján. Nem hiszem hogy meg kellene kérdőjelezni bárkinek az állítását. Különben a látens büncselekmények nagyon nagy százalékát a nemi erkölcs elleni esetek teszik ki, mert az áldozatok félnek és szégyellenek erről beszélni. Ha meg véletlenül a lány nem mondott igazat, akkor majd őt fogják bűnvádi eljárás alá vonni.
Az egészről meg ennyit:
„Quod non vetat lex, hoc vetat fieri pudor”
- amit nem tilt a törvény, azt tiltja a tisztesség-
( Seneca )
Dr.Attika
#
2008.02.08. 12:30
Nagyon szomorúan olvasom e sorokat. Nincs már női tisztesség, női tartás. De sajnos nem csak a tizenéves lánykáknál, hanem a fentebbi korosztályban sem. Egy ismerősöm mesélte, hogy egy épületgépészeti tervezési szolgáltatás számláját egy hölgy "testileg" kívánta kiegyenlíteni. Még humorizáltam is, hogy a nettó összegre még elmegy. De mi van az ÁFA tartalommal. Hívtok egy APEH-os férfit, hogy 20% erejéig szálljon be ő is?
prometheusz
#
2008.02.08. 12:44
igen 14 alatt nem pedofilia.
de szerintem nem mindegy hogy 16 éves perel e be zaklatásért vagy 25 éves...
vagy mindegy?
nandy
#
2008.02.08. 13:41
Dr.Attika: azért ne általánosíts ennyire.:(
