ksstomi
2008.04.30. 07:14
hozzászólás törölve
Napjaink rendőrsége!
Krisztián2006
#
2008.04.30. 07:04
Üdv!
Én nem vagyok abban olyan biztos, hogy egyáltalán volt motoros.......
ksstomi
#
2008.04.30. 05:32
hozzászólás törölve
ViktorBp
#
2008.04.29. 17:26
Most hallom, hog ymájus 1-jétől az egy dolog, hogy objektív felelősség és egyebek, de az is egy hatalmas változás lesz, hogy ezeket a szabsértéseket nekik tényleg mind bizonyítaniuk kell kamerafelvétellel? Mert akkor tényleg elhiszem, hogy végre egyet előre is lépünk talán, és nem történhet az meg, hogy bekötött biztonsági öv mellett is megbüntetnek annak hiánya miatt, és még a pofámba is röhögnek, hogy úgysem tudok mit tenni egyedül ...
Igaz ez így ? Vagy azt hallottam, hog ybizonyítani kell csak? Mert akkor 4 rendőr tanúskodásával a toábbiakban is minden le lesz rendezve, itt nagy előrelépés a tárgyi bizonyíték, videofelvétel lenne, nem tudom jól értettem-e, és ez kell-e vagy sem, de titkon azért reménykedem. Viktor
ViktorBp
#
2008.04.29. 17:23
Ehhez őszintén gratulálok Krisztián 2006 !!! Sőt mi több, még csodálkozom azon, hog yilyen megtörténhet ma nélunk, de hát titkon mindig reménykedem, hogy valami változás lassan azért megindul. Párszor helyre kéne már őket tenni, de nem csak úgy látszatra, hanem komolyabban. Melyik másik munkahelyen néznének el annyi bakit amit ezek összehoznak? Szóval eg ykomolyabb baki és pápá, na aztán pár ilyen eset után csak megtanulnák hol is van a helyük.
Viktor
Krisztián2006
#
2008.04.28. 14:13
CSODA TÖRTÉNT!
Üdv!
Nemrég beszámoltam arról, hogy két ismerősömbe kisebbségi állampolgárok kötöttek bele egy benzinkúton. Beszólogattak és fenyegették őket. A 112-es segélyhívón lerázták őket, hogy mivel nem volt tettlegesség nem tudnak semmit tenni.
Az ügyletes ellen feljelentést tettek a katonai ügyészségen, s így a nyomozás vége felé kiderült, hogy mind a 112-es számon elősször elért ügyeletes majd a kerületi ügyeletes kötelességszegést követett el. A párhuzamosan folyó fegyelmi persze nem állapított meg vétkest az ügyben, de ennek hatására a kapitány felülvizsgálatot rendelt el. Továbbá a fegyelmit vizsgáló tiszt is hibázott mert a jegyzőkönyv jogszabályellenes.
Ismerősöm neve hátborzongatást okoz a kerületi kapitányságon:)!
Üdv!
ksstomi
#
2008.04.23. 15:37
hozzászólás törölve
ksstomi
#
2008.04.20. 10:32
hozzászólás törölve
moskvichman
#
2008.04.16. 09:23
Köszi a válaszokat, Lökött!
Még az homályos egy kicsit, hogy kinek a nevére kérjem a számlát a mávtól. A sajátomra, vagy a yardéra? Ezzel kapcsolatban lenne szükségem egy rövid tanácsra.
Köszönöm szépen!
KrisztiánBp (törölt felhasználó)
#
2008.04.15. 12:53
nos a videot máris letiltották, és annak pedig külön gratulálok, aki így IP azonosíthatóság tudatában bármit is be mer írni. na persze heckerek előnyben ill. lehet ezt könyvtárakból, egyéb nyilvános helyekről is tenni, és akkor más a helyzet. Meglátjuk mennyi eredménye lesz ennek az új testületnek, mert valami országos panasziroda eddig is volt, de oda csak 1x írtam, azt is megbántam, visszaütött rám természetesen, úgyhogy ennyit erről .....
Kriszt
lezli
#
2008.04.15. 12:08
Royal
#
2008.04.15. 10:13
„Sajnos annyira azért nem vagyunk mi még jogállam”
...és napról napra távolodunk tőle.
KrisztiánBp (törölt felhasználó)
#
2008.04.14. 18:28
HCSB!
Eme elmefuttatásodat kicsit mélyrehatóbban kifejthetted volna, bár az az igazság, én is csak a beazonosíthatóság félelme miatt nem merem beírni se a véleményemet a témában se az olyan konkrét, megtörtént eseteket, amelyeken egy jogállamban élő épeszű ember igencsak fennakadna, és láss csodát, mégis vannak ilyenek. Én csak azokon az íróasztaljogászokon csodálkozom, akik a gyakorlattal vagy nem is találkoznak vagy ennyire vakok, hiszen nem észrevenni egyszerűen nem lehet azt, ami itt folyik, de bővebben nem igen szeretnék én se hozzá szólni ehhez a témához. Sajnos annyira azért nem vagyunk mi még jogállam ...... de majd pár generációnyi váltás után még eljuthatunk erre a szintre is talán.
Kriszt
HCSB
#
2008.04.14. 17:34
A legnagyobb bánatomra volt szerencsém végigolvasni ezt a topicot.
Senkit nem akarok megsérteni, de szabályosan sokkoltak azok a nívótlan, legtöbb esetben részrehajló hozzászólások, amelyek itt születtek.
Az ember esze megáll, hogy egy jogi fórumon ez előfordulhat.
Főlökött
#
2008.04.14. 17:12
Tisztelettel
Rövid, velős válasz :
1 - Igen kell, becsatolni a számlát, kihallgatáson kérni a költségtérítést. Megjelenéssel keletkezett költségek. Napidíj nem számít bele :)
2 - Kizárt, főleg telefon kézi készüléken, büntetőügy részleteiről történő információ adás, főleg a hatóságtól.
3 - Olvasatomban tényleg azt hiszik.
Remélem teljesen kimerítő volt a válasz.
---------------- Lökött
moskvichman
#
2008.04.13. 10:56
Sziasztok!
Nem tudom, jó helyre írok -e, valószínűleg nem, viszont nem találtam megfelelő topic-ot a kérdésemnek, újat nyitni pedig nem akarok.
Történt, hogy tanúnak idéztek hó végére a VIII. ker. Tolnay utcába, valami kábszeres osztályra, természetesen nem írják, milyen ügyből adódóan.
Pár hete a ceglédi rendőrségre idéztek szintén tanúként közlekedési bűnüggyel kapcsolatban, mert azt hitték, láttam, amikor egy nő elütötte a férjét. Szart se láttam, de ezért el kellett mennem Ceglédre, elba... eltöltöttem ezzel fél napot, autóztam saját költségen, a kihallgató rendőr úgy nézett ki, mint orbánviktor, csak ez dagadt volt. Valószínű, hogy a két idézés ugyanarról az ügyről szól, pesti rendőrt nem lehet elérni telefonon. De ha már egyszer elmondtam, hogy nem láttam semmit, nem ismerem a házaspárt, stb., mi a szart akarnak tőlem? Megkérdezik, hogy amikor nem láttam, hogy elütötte a nő a fickót, vajon szerintem be volt -e lőve?
Délutánra hívtak be, tehát most nem fél napom megy rá a dologra, hanem egy egész. Különben is Pest messzebb van nekem, mint Cegléd. Eldöntöttem, hogy most vonattal megyek. Nem teszem tönkre az autómat a teljesítményadóból karbantartott jó pesti utakon, meg a vonaton sok jó csaj van, meg minden.
Egyébként soha nem volt még kábítószer a kezemben, nem is ismerek olyat, aki ilyesmit használ, és tanúként sem voltam idézve soha, ezt a két esetet leszámítva (1 hónapon belül). Ezért gondolom, hogy a két idézés tárgya között összefüggés van.
Lenne hozzátok néhány kérdésem, remélem, tudtok segíteni.
1. Ha vonattal megyek Pestre tanúsokdni, meg tudom -e téríttetni velük a jegy árát? Ha igen, akkor mi ennek a módja, kell -e róla számla, bkv-t fizetnek -e, stb.?
2. Ha sikerülne elérnem azt a rendőrt telefonon, akinek a neve és száma az idézésen van, adhatna felvilágósítást telefonon, mi a búbánatos lófaszért hívott engem Pestre? Vagy ne is hívjam, mert telefonban nem adhatja ki az ügy részleteit?
3. Ezek tényleg azt hiszik, nincs jobb dolgom, mint messzi rendőrségekre járni, olyasmi miatt, amiről 2 másodperc alatt el tudnám mondani, hogy nem tudok semmit?
Válaszaitokat, véleményeteket nagyon köszönöm, igazából az első kérdést szerettem vola csak feltenni, de sok lett a körítés.
MM
Krisztián2006
#
2008.03.11. 17:03
T. Fórumozók!
Mi a véleményetek arról, hogy ha egy rendőrt a bíróság elítél valamilyen bűncselekmény miatt azonnal mentesítik is a büntetett előélethez fűződő hátrányok alól. Ami ugye azért van, hogy rendőr maradhasson.
Miért kell a Magyar Köztársaságnak olyan rendőr aki jogerősen már elmarasztaltak? Ő nem "bűnöző"? Így, hogy lássa az állampolgár a rendőrben a bizalmat és a segítség reményét?
Úgy gondolo, hogy a T. Bíróknak ezen elkellene gondolkodniuk egy kicsit.
sasgabi
#
2008.03.11. 13:08
SAjnos ezek a rendőrök csak arra jók, h kuiálljanak mérni, pénzt azt behajták! A markukat tartják, de ha valami baj nem akarnak és nem is tudnak mit csinálni!
Sajnos ebben a felletteseik is partnerek, csak az az érdekük h bírságoljan, és emellett még bunkók is és nagypofájuak!
Sasgabi
MolnarEfArpad
#
2008.03.10. 17:19
Kedves Krisztián 2006,
én emberi jogokkal foglalkozom. Ha akarod, Neveddel vagy Nevedet elrejtve szívesen megnézném azt a hangfelvételt. Aztán amit megbeszélünk. Minden elérhetőségem az alább jelzett lapon.
Üdv. Molnár F. Árpád
http://hirhatter.t35.com
MolnarEfArpad
#
2008.03.10. 17:09
Kedves Angol 2000,
nekem határozott álláspontom az, hogy ami a rendőrségen jegyzőkönyvön kívül elhangzik, azt érdemes meghallgatni, ha az ügyész és a bíró, na meg az ügyvéd nem rosszindulatú vagy nem teljesen hülye (utóbbi nem gyakori, csak a rosszindulatú bűnözés), de rendőr vagfy ilyen személyek csoportja bármiféle tanúvallomását hitelesnek elfogadni csak egészen kivételes esetekben lehet, mivel sajnos alapszabály, hogy a rendőr mindig hazudik, és általában egy középszerű bűnöző is sokkal megbízhatóbb tanú, mint bármelyik rendőr.
Tehát állítom, hogy az, mi hangzik el jegyzőkönyvön kívül, abszolúte hiteltelen, és teljesen mindegy, hány rendőr és polgári alkalmazott jelentkezik tanúnak, egymással tökéletes összhangban vallomást téve.
Sőt! Éppen most publikáltam egy riportot MP3-ban, ahol az ügyvédek és a polgári alkalmazottak is bűnözők voltak, és az ügyészség, meg a bíróság természetesen nekik adott igazat.
A címe:
HÍRHÁTTÉR RÁDIÓ: Az ügyvédmaffia hálójában - Schönfelder Józsefnével, a lakásmaffia áldozatával és Sebők Istvánnal, az MNP elnökével beszélgettünk
http://hirhatter.t35.com/…edmaffia.htm
Üdvözöl Molnár F. Árpád
ViktorBp
#
2008.03.09. 09:52
Krisztián! És ezen Te csodálkozol?
Abban pedig teljesen igazad van, hogy ha betartanának minden eljárásjogi szabályt, akkor tulképpen nulla eredményességgel dolgoznának, csak azért ez valahol felháborító. Az a baj, hogy én annyit veszekedtem velük már, de mindegyik ilyen hasonló jellegű szélmalom-harccá fajult csak, hogy egyszerűen úrrá lett rajtam a közöny sajnos, és kb már semmin se lepődök meg. Egyszerű kis közlekedési "stpo-táblás hülyeségért" is képesek voltak hárman hazudni, és megtehették, mert én meg egyedül voltam.
Egyszer még odáig is eljutottunk, hogy egyik ismerősömet gyanúsítottként hallgatták ki, felolvasták a jogait stb, de ezzel egyidőben -na nyilván ezt nem foglalták jegyzőkönyvbe- azt is közölték vele úgy halkan, hogy ha jót akar magának, akkor nem igazán szeretik, ha valaki él is ezen jogaival, úgyhogy ehhez tartsa magát. Most őszintén, ha minden gyanúsított élne azzal a jogával, hogy keresztbe teszi a karjait, és márpedig nem kíván vallomást tenni, akkor a T. rendőrség felderítési mutatója lezuhanna nulla közeli szintre. Nekem mindig gyanúsak azok a "beismerő vallomások", merthogy "megtört és bevallotta" ... ugyan kérem, ennyire hülyének lehet nézni az embert? Ki az az eszetlen, aki saját maga ellen bármit is mondana önszántából?... Na erre megint mit lehet mondani? De hogy ez senkinek sem gyanús? ..
Viktor
Krisztián2006
#
2008.03.09. 08:03
A mi kedved aranyos rendőreinknek, sajátos eljárásjogi törvényeik vannak. Véleményem, hogy azért mert ha betartanának mindent, de ha még csak nagyvonalakban is akkor sokkal-de sokkal eredménytelenebbek lennének. Sajnos rendőr ellen nincs esély, új story:
Kelti pályaudvaron veszekszenek kiabálnak a csövesek. Telefon-rendőrség majd az ügyeletes tiszt a keletiben:
Ez nem a mi problémánk, ezzel nem a rendőrségnek kellene foglalkoznia. Mire mondtam neki, hogy ugyan már ez esetleg garázdaság is lehete, kinek ha nem a rendőrségnek szóljak. Majd további sületlen baromságokat összehord, s a végén arra jutottunk, hogy ha én nem vagyok megvárni a rendőrt amíg odaér /kb 1 óra/ akkor ő nem kíváncsi arra amit én mondok. Éppen sikerült a telefonommal rögzíteni a beszélgetést.
Írtam pnaaszlevelet, amelyben a beszélgetést közöltem, valamint, hogy felvételre került a beszélgetés. Első körben a "0"-ról elutasítottak, mert ellentétes az állításom a rendőrével, s így nem lehet állást foglalni. Illetve kihangsúlyozták, hogy biztos oka van amiért nem bocsátottam rendelkezésre a hangfelvételt. Újabb levél csatolva a felvétellel.
Erre az a válasz jött, hogy elnézést kérnek de nem tartják magukat hibásnak. Ugyanis nagyon rossz minőségű a telefonbeszélgetés-így vélelmezhető, hogy a vonal hibája miatt értettük egymást félre.
Összefoglalva: A rendőr hülyének néz és baromságokkal próbál lerázni, 1 órát akar velem váratni a rendőrre, majd azt mondja nem érdekel mit mondok.
Azért nem rossz.
ViktorBp
#
2008.03.08. 07:19
És arról mi a véleményetek, hogy baleset után a kórházban a rendőr úgy íratja alá az illetővel a saját vagy legalábbis sajátjaként kezelt "vallomását", hogy jó esetben éppen csak tud írni. Nem ritka az ilyen, holott ha jól tudom, ez kizáró ok lenne eleve a vallomástételhez, de nálunk ez se számít. És utána pedig ez alapján indítják a vizsgálatot ... ismét megáll a józan ész, azt hiszem, de ahogy említette valaki, azt itt tényleg kár keresni.
Úgy rúgják fel sorozatosan az eljárási szabályokat, mintha azok nem is léteznének.
Viktor
ViktorBp
#
2008.03.08. 07:12
„"Arra kérek mindenkit, hogy amennyiben lehetősége van és úgy érzi jogos érdekét megsértette a "rendőre", tegyen ellena panaszt. Hisz ha Ön szabálysértést követ el, önt is megbírságolják vagy feljelentik.......
Azaz a józan észt és a gyakorlatot követve - amely rendőrökre soha nem vonatkozik - többet egyetlen rendőr, illetve ilyen elkövetők (tehát rendőrök) csoportja esetében sem lenne szabad a tanúvallomásaikat és a feljelentéseiket hitelesebbként kezelni, mint a legutolsó, megszállottan hazudozó, bűnöző alkatú pszichopata bűnözőét”"
Na igen, tudnék én mesélni bőven, de isten bizony ide be nem merném írni, nagyon merészek vagytok így IP beazonosíthatósággal ilyen bejegyzéseket tenni ! ...
Csak egy megjegyzés:
A rendőrök (most a szint nem érdekes) zöme valamiért nem az egyetemi oktatók közül kerül ki ... ennyit szánok válaszképpen a legelső kérdésre, a másik pedig, hogy mi még nagyon messze vagyunk attól, hogy egy kultúrált, polgárbarát, segítőkész rendőrségünk legyen, de talán 200 év múlva ez is eljön még. De amig egy tanú is azért ír alá vallomást sok esetben (gyanúsítottról már nem is beszélek), mert megfenyegetik, addig azt hiszem nincs miről beszélni.
Viktor
sztivi
#
2008.03.06. 14:29
Tanulság: ha aláírtál valamit akkor nyeld le a békát.
Csak nem mindegy hogy a kihallgatáskor milyen idegállapotban van az ember mikor élete első (és utolső) autóját lopják el.Egy jegyzőkönyvben egy szó értelmezése is oriási jelentőségű lehet.
Szeretném még hallani valaki véleményét arról, hogy a Magyar Köztársaság Cégbírósága hamis adatokkal üzletel a neten.(tudta, vagy anélkül) Magyarul pénzt kér olyan adatokért aminek valódiságát nem ismeri, és ezt állítólag hivatalosnak kell tekinteni. (a közjegyző is innen tölti le). Azt mondták fizessek 50E Ft-ot akkor leellenőrzik hogy valódiak-e az adatok. Ennyiért én is.
Lehet ilyen dolog perdöntő valahol???(mármint hogy félrevezettek)
sztivi
