Miknik
2008.03.26. 14:11
A munkáltató elkövette azt a hibát ,hogy nyilatkozatban írásban közölte ,hogy a "felmondást" előre keltezte és a keltezése előtt adta postára!
Magánokirathamisítás - e?
- 1
- 2
Kriszta11 (törölt felhasználó)
#
2008.03.26. 17:24
Van egy figyelmetlen titkárnő, aki elgépelte a dátumot és van egy gyorstalpú kézbesítő.
Az irat tartalmánál fogva érvényes, ha lényegi kérdés lenne a dátum, akkor az 5-eit fogadná el a bíróság.
Egyébként olyan dátumokat is elfogad a bíróság, hogy 2008. húsvét másnapja, vagy karácsony utáni 2. nap. Ha az 5-e benne van még a próbaidőben, akkor nem számít a 2-3 nap különbség. Főleg nem lehet a magánokirathamisítás kategóriában említeni.
Főlökött
#
2008.03.29. 06:21
Tisztelettel
Nem értem, mi nem érthető.
Tényállási elem hiányában nem bcs.
Felmondtak ? igen. 5.ével ? Igen. Azt, hogy ezt előbb adták postára, mint a felmondás kelte, az nem bcs., max idővel akarták az alkalmazott tudomására hozni, hogy nem tartanak rá igényt.
Maga az okirat tartalma nem valótlan.
- Lökött
Miknik
#
2008.04.14. 04:43
Tisztelettel!
A tényállás az ,hogy ne hivatkozzanak olyan dátumrta a bíróságon, ami az ő állításuk szerint sem az a dátum amit leírtak.
Megtehetem azt ,hogy hivatkozok egy általam kiállított irat keltére, mint bizonyíték, később meg azt nyilatkozom ,hogy mégsem akkor kelt az irat , hanem előre kelteztem mer nekem így volt jó?
Akkor most mi van?
guba
#
2008.04.14. 06:04
„Megtehetem azt ,hogy hivatkozok egy általam kiállított irat keltére, mint bizonyíték, később meg azt nyilatkozom ,hogy mégsem akkor kelt az irat , hanem előre kelteztem mer nekem így volt jó?”
Attól függ, hogy van e jelentősége az ügy érdemi elbírálása szempontjából az időpontok különbségének. Ha van, akkor vizsgálni kell, hogy melyik időpont tekinthető az okirat keltezésének, ha nincsen, akkor nem kell vizsgálni sem, mert bármelyik verzió ugyanarra a végkifejletre vezet. Ha azért írsz rá más keltezést, mert ez az okirat felhasználása szempontjából lényeges különbségre vezet, tehát a bizonyító erejét befolyásolja, akkor a valótlan tartalom relevánssá válik. Jelen esetben vizsgálni sincs értelme, mert semmilyen releváns különbséget nem okoz az ügy megítélésében. A kettő közül bármelyik dátum, éppenúgy megfelel. Az okirat bizonyító erejét, tehát ez nem fogja befolyásolni, és ettől még az nem hamis okirat.
Látom, ennek a megemésztése tartós problémát okoz neked. Egy hasonló példa:
Egy okiratban egyszer Kis Katalin szerepel, majd később ugyanebben Kis Kati. Mindaddig semmi jelentősége nincsen a különbségnek, amíg fel nem merül, hogy a nevezett nem egy és ugyanaz a személy.
- 1
- 2
