alfateam
2018.09.19. 10:50
„Alfateam bétékás xarát nem igazán értem.”
Ez nem az én szarom hanem a Tiéd, hiszen Te hoztad ide de minek...
Hivatalos személy által elkövetett közokirat hamisítás
gerbera317
#
2018.09.19. 10:54
Talán ha megnéznéd, a topik címét, meg a nyitókérdést: A kérdező a közterület-felügyelő intézkedésének jogosságánank kétségbevonásán felül azon rugózik, hogy az lényeges tényt hamisan foglalt közokiratba. Habár nem tudom, hogy a közterület-felügyelő írásbeli intézkedése közokirat-e. Azt tudom, hogy az enyém az.
alfateam
#
2018.09.19. 11:15
„Habár nem tudom, hogy a közterület-felügyelő írásbeli intézkedése közokirat-e.”
Akkor már érthető minek citáltad ide a Btk.-t
gerbera317
#
2018.09.19. 11:24
Na, hogyha mindent értesz, akkor légy szíves kioktatni arról, mindenek előtt engem, hogy a közterület-felügyelő írásbeli intézkedése közokirat-e. Mert most már k. kíváncsi vagyok ennek a k.szott topiknak a létjogosultságára, és egyedül benned látom a megoldást. Szóval?
alfateam
#
2018.09.19. 11:37
Ne idétlenkedj, eddig mi a francon vitáztál olyan vehemensen...
gerbera317
#
2018.09.19. 11:50
Közben utánajártam, mert feltételezem, hogy te legkevésbé sem haladsz a feladattal: a közterület felügyelő 1) hivatalos személy, 2) az írásbeli intézkedése közokirat. Van még kérdésed?
Vadsuhanc
#
2018.09.19. 11:52
A közterület-felügyeletről 1999. évi LXIII. törvény 1.§. (5) bekezdése alapján .. " A feladatkörében eljáró felügyelő hivatalos személy..."
Gondolom a kiállított irat minősítése így nem igazán kétséges.
alfateam
#
2018.09.19. 12:17
„Közben utánajártam, mert feltételezem, hogy te legkevésbé sem haladsz a feladattal: a közterület felügyelő 1) hivatalos személy, 2) az írásbeli intézkedése közokirat. Van még kérdésed?”
Ez nem volt kérdés számomra eddig sem, mindjárt az elején azt állítottam, hogy ha valótlan adatokat ír a jegyzőkönyvbe az bizony okirat hamisítás.
És ha az Aradi utcában tesz az autóra figyelmeztetést azt nem szállíttathatja el a Véső utcáról.
De ez talán számodra is érthető lehet hiszen a felszólításnak megfelel cselekedett...
Az más kérdés, hogy elölről kezdődik a történet.
drbjozsef
#
2018.09.19. 12:26
De miért ne vihetnék el?
Egy pár hónapja jelentettem be egy rendszám nélküli autót.
Rátették a matricát, 10 nap felhívás a tulajdonosnak.
Nincs a matricán utcanév.
Ha van rajta rendszám, azt felírják szerintem a közteresek.
Ha rendszám nélkülivel arrébb állnak pár utcával, talán eljátszható újra az eljárás (bár szerintem a közteresek nem hülyék, valami egyedi azonosítót talán így is keresnek és feljegyeznek).
Ha van rajta rendszám, akkor nem. A felszólítástól 10 napon belül el kell távolítanod közterületről, ez van a matricán (és a törvényben is). Nem, az, hogy el kell távolítanod INNEN, és elég lesz 20 centivel előrébb gurulni.
gerbera317
#
2018.09.19. 12:56
Akkor már csak azt áruld el, mi bajod a hivatkozott Btk-hellyel.
alfateam
#
2018.09.19. 13:02
„József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.”
Na-igen, ezen nincs mit cáfolni!
„Ha van rajta rendszám, azt felírják szerintem a közteresek.”
Hát-persze.:.."(2) A felügyelő a helyi közúton közterület-használati engedély nélkül tárolt, hatósági jelzéssel nem rendelkező azon járművön, amely a közúti forgalomban csak ilyen jelzéssel vehet részt, értesítést helyez el, amely tartalmazza a (3) bekezdés szerinti jogkövetkezményre történő figyelmeztetést..."
Ezt a szövegrész próbáld meg értelmezni, talán menni fog:
hatósági jelzéssel nem rendelkező
Ezt lefordítom neked ez azt jelenti nincs rajta rendszám.
alfateam
#
2018.09.19. 13:10
„Akkor már csak azt áruld el, mi bajod a hivatkozott Btk-hellyel.”
csak az időzítés és inkább a 342 szakasz...
wers
#
2018.09.19. 13:12
Tévedtem. Nincs még rendesen lerágva ez a csont.
alfateam
#
2018.09.19. 13:15
Rajta, ess neki Te biztosan megtalálod benne a velőt...
gerbera317
#
2018.09.19. 13:51
Időzítés, he? Szerintem neked valami nem túl jelentős mértékű, de annál bosszantóbb defektusod van...
Megnéztem a 342. szakaszt (mert fejből mégsem vágom annyira). Újból megkérdezem: Mi a bajod a 343 1 c-vel?
Vadsuhanc
#
2018.09.19. 13:53
Gerbera317 minősítésével szerintem semmi baj. A topic címe is az.. Btk.343.
wers
#
2018.09.19. 13:58
10.34-kor KBS válasza ill. kérdése alapján a csont azon részét lerágottnak tekintettem. Te sem gondolod komolyan, hogy én megpróbálom jobban érteni. Az első beszólásommal csak arra céloztam, megint egy okoska törp. De elég szaporának tűnik.
alfateam
#
2018.09.19. 14:14
„Ami a közokirat-hamisítást illeti, én nem gondolnám, hogy a Btk. 343. § (1) c) szerinti tényállás megvalósult volna. Ugyanis az eset szempontjából csak az a lényeges tény, hogy az első alkalommal hol került feltalálásra a jármű, vagy talán még az sem.”
Mintha nem tudnád mit beszélsz...:)))
gerbera317
#
2018.09.19. 14:14
Az általam ismert helyi rendeletek már üzemképtelen járműről szólnak. Üzemképtelen lehet valami műszaki szempontból, és jogi szempontból is. A műszaki hiányosság sokszor külső szemrevételezéssel is megállapítható, akkor is, ha van rendszám az autón. Jogilag üzemképtelen a forgalomból kivont jószág is. Ezeken többnyire nincs rendszám sem. Vagy ha van, az szabálytalan, mivel kivonás esetén a rendszámot le kell adni, a hatóság erre fel is szólítja az üzemben tartót, mulasztás esetén pedig szankcionálja is. A közterület-felügyelő pedig nyilván tud róla, hogy adott helyen egy ilyen autó található.
alfateam
#
2018.09.19. 15:43
„ Szerintem neked valami nem túl jelentős mértékű, de annál bosszantóbb defektusod van..”
Mintha ez inkább rád lenne jellemző:
„Baxikám, ha nem bírsz érthetően kommunikálni, akkor húzz innen a pcsába, jó?”
Mond és vered még a feleségedet?!
Látni vélem ahogy végig-üvöltözöd a Szentendrei utat reggelente miközben a kormányt rágod...
alfateam
#
2018.09.19. 15:52
„ Te sem gondolod komolyan, hogy én megpróbálom jobban érteni”
Nem, tényleg nem, neked a dátumbélyegző beállítása is kihívást jelent...
wers
#
2018.09.19. 16:08
:) tegyük hozzá (a jegyzőkönyv kedvéért) ez hétfő, és hajnali hat óra. (Elvárás, üzemmel együtt élni, de a parancs az parancs)
Engem is érdekel az a szer, amit a hét törpe szed, ha hétfőn hajnalban dalolva, fütyülve mennek dolgozni.
drbjozsef
#
2018.09.19. 18:07
Ja, látom már, itt mindenki közben hülye lett, csak te vagy helikopter. Így mindjárt értem.
alfateam
#
2018.09.19. 18:19
„ Senkit nem érdekel az a passzus, amelyik a rendszám nélkülire vonatkozik.”
Amit Te passzusnak nevezel az egy jogszabály és ha nem érdekel akkor mi a fenén vitázol itt.
Ezt meg biztosan jogi érvelésnek szántad:
„Ja, látom már, itt mindenki közben hülye lett, csak te vagy helikopter. Így mindjárt értem.”
alfateam
#
2018.09.19. 19:13
drbjozsef!
Egy ki adalék ,ki a hülye:
A mi-nap a kérdező azt kérdezte, örökölt az apja halála után egy ingatlant amire rá volt terhelve az állam által megelőlegezett gyermektartás. Te matematikailag levezetted neki, hogy amit akkor kapott az a +, amit most vissza kell fizetni az meg a - és a végeredmény 0-a.
Igazi jogászi bravúr.
