végrehajtási lap

Fórum → büntetőjog
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Laura0817 # 2008.06.15. 12:36

Sziaztok!
A segítségeteket szeretném kérni!
A napokban kaptam egy végrehajtási lapot 169266Ft-os követeléssel. Ami azonban jogos is(még régi biztosítós munkából adódó visszaírások + kamat), a probléma az, hogy ezt 15 napon belül tuti nem tudom kifizetni, pláne, hogy 2 gyerekkel vagyok itthon gyeden. A kérdés az, hogy ebben az esetben lehet-e kérni fizetési halasztást, vagy alacsony törlesztésű részletfizetést?
Tehát a fizetés elöl nem zárkózok el, meg részben az én naívságom is, hogy itt tart az ügy!
Ha valaki tud valamit segíteni az ügyben kérem írjon!
Köszi

Kovács_Béla_Sándor # 2008.06.15. 13:26

A végrehajtóhoz kell fordulni.

szabolcs6 # 2008.06.15. 15:02

A kérdésem az lenne, hogy ha az önkormányzat egy önkormányzati lakásban lakó bérlő bérleti szerződését felmondja, akkor a bírósági végrehajtási lap kiadását a képviselő-testület ez irányú határozata megalapozza-e, vagy ehhez kell hozni egy külön közigazgatási határozatot, és ez alapján lehet kérni a végrehajtási lap kiadását? Vagy egyik sem elegendő hozzá és mindenképpen keresetet kell indítani a bíróságon? A kereset indítását a képviselő-testületi határozat megalapozza, vagy ehhez is szükség van egy külön határozatra, amely a képviselő-testület határozatán alapul?
A tájékoztatást előre is köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.06.15. 15:09

A képviselőtestületi határozat semmiképpen nem alkalmas rá, hogy az alapján végrehajtási lapot állítson ki a bíróság. Szvsz a keresetindításhoz is kell a testület döntése - hacsak nem ad az szmsz eleve felhatalmazást a polgármesternek a perek indítására.

szabolcs6 # 2008.06.15. 16:55

Ezek szerint ha jól értem, a bírósági végrehajtást meg kell előznie egy külön határozatnak, amely a bérleti szerződés felmondását tartalmazza a képviselő-testület határozata alapján, majd az ehhez kapcsolódó határidő letelte után, ha nincs a polgármesternek kereset indítási joga, akkor a testületnek határoznia kell a kereset indításról is.
Ezek szerint a testületi határozat alapján hozott határozat sem alapozza meg végrehajtási lap kiadását?

Kovács_Béla_Sándor # 2008.06.15. 17:26

Viccelsz. Hogyan lehetne bírósági végrehajtást folytatni aza alapján, hogy egy önkormányzat felmondja a bérleti szerződést? Hiszen akkor bármelyik bérbeadó felmondása alapján lehetne.

Más kérdés, hogy az önkormányzat kérhet a szomszéd önkormányzattól birtokvédelmet, az meg esetleg hallgatólagos viszonosság alapján elrendeli a kiköltöztetést - és akár karhatalmat is igénybe is vehet a végrehajtáshoz. De az nem bírósági végrehajtás hanem hatósági. És - nem mellesleg - jogsértő is szvsz.

szabolcs6 # 2008.06.15. 17:40

Értem, ezek szerint bírósági eljárást kell kezdeményezni és csak a bíróság rendelheti el a végrehajtást.
Akkor még egy kérdés csak: mielőtt az önkormányzat bírósághoz fordul ez ügyben, kell hoznia a hivatalnak külön határozatot a képviselő-testület határozata alapján a bérleti szerződés felmondásáról, vagy már a testületi döntéssel lehet keresetet indítani?
Köszönöm

Kovács_Béla_Sándor # 2008.06.15. 17:43

Te tényleg viccelsz.
Kissé idő előtti lenne a perlés, ha az a szerencsétlen bérlő még nem is értesült a felmondásról. Talán hagyni kellene neki időt az önkéntes költözésre.

szabolcs6 # 2008.06.15. 17:56

A bérlő értesült a felmondásról, de nem határozatot kapott róla, hanem tájékoztatást a testület döntéséről. Ezek szerint ez nem elég?
Elnézést a laikus kérdésekért.

szabolcs6 # 2008.06.15. 19:18

Az előbbi kérdésemet egészíteném ki azzal, hogy a felmondásról a bérlőt levélben elég értesíteni, vagy az csak határozati formában történhet?

Kovács_Béla_Sándor # 2008.06.16. 06:58

Ez egy magánviszony; bérlet. Nem érdekes, hogy a bérbeadó oldalán egy önkormányzati testület hozza a döntéseket, a felek viszonyában az ügymenet a szokásos. A felmondást a bérlővel közölni kell. Mivel a bérbeadó jogi személy, a felmondást közlő jognyilatkozatot annak kell megtennie (aláírnia), aki a törvényes - esetleg meghatalmazott- képviselője.
A felmondás így szvsz érvényes határozat nélkül is, az csak az önkormányzat belső viszonyaiban számít, hogy volt-e annak a jogi képviselőnek tényleges felhatalmazása.

Kissé szarkasztikusan kérdem: ezen önkormányzatnak bérbe adható ingatlanjai vannak, de egy legalább közepes képességű jogásza nincs? A jegyző tanácsakadémiát végzett?

Ha meg te vagy a bérlő, akkor azt mondd; ne titokzatoskodj itt!

szabolcs6 # 2008.06.16. 07:02

Nem bérlő vagyok, hanem pályakezdő jogász, és nekem kell eljárnom az ügyben. Az önkormányzatnál meg senki nincs aki konyítana hozzá.
A jegyző képességeiről meg ne is beszéljünk inkább.
Köszönöm a válaszaid.

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2008.06.16. 07:12

szabolcs 6: Mit csináltál az egyetemen ?

kaméleon # 2008.06.16. 07:49

:) Nocsak, nocsak, T. Ügyvéd Úr, tán csak nem meginogna Önben a tökéletességbe vetett hit? Lehetséges, hogy a „nem életszerű” és a „lehetetlen” sem annyira lehetetlen? (Írom, a meggyőzés szándéka nélkül :))

Kovács_Béla_Sándor # 2008.06.16. 07:57

OFF
Bocs, szabolcs - nagyon szívesen, bármikor.
ON

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2008.06.16. 08:15

kaméleonnak: miről van szó ?

kaméleon # 2008.06.16. 08:32

Természetesen, nem a még ismeretlen területen, pályakezdőként helytállni kénytelen kérdezőt érintette a piszkálódásom. Tiszteletreméltó, ha valaki ahelyett, hogy elrontaná, ciki vagy sem, addig kérdez, amíg nyugodt lelkiismerettel járhat el.
(Elnézést is, ha úgy tűnt, félre csúsztam!)

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2008.06.16. 08:47

Engem piszkál ? Piszkálja inkább az önkormányzatok személyzeti politikáját.

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2008.06.16. 08:47

Engem piszkál ? Piszkálja inkább az önkormányzatok személyzeti politikáját.

B. Gy. # 2008.07.10. 21:13

Segítségüket kérném! Ezen a héten kaptunk egy levelet, melyben a végrehajtás megtörténtét 15 napon belülre teszik a kézbesítéstől számítóan. Ez közösköltségelmaradás miatt van, amit nem is vitatunk.
Ám a végrehajtás dátumától a kézhezvétel napján (megjegyzem a postaládában hevert) már csak 5 napunk maradt. Fizetni szeretnénk, de a teljes közel 100ezer forintos követelést teljesíteni nem tudjuk. Ennek 30% be tudnánk fizetni, s a többit részletekben. De nem tudjuk, hogy ez ilyenkor lehetséges-e még, és amennyiben igen, kihez kell fordulni. Segítségüket előre is köszönöm.

bamba101 # 2008.07.10. 21:22

Az internet szolgáltatóm átadott az adósságbehajtó cégnek 3 évvel ezelőtt egy nem kifizetett havi számlát. Nem tudtam erről a számláról, mivel tartos kiküldetés előtt lemondtám a szolgaltatást, de ők megis kiküldtek? egy havi számlát, melyról nem tudtám. 1,5 év után újra szerződést kötöttem ezzel a céggel. Sem akkor, sem kesőbb nem emlitettek a tartozást. Halottám, hogy ilyen esetben ellavul a tartozás, van erre jogszabály? Köszönöm.

monalisa1 # 2008.07.10. 21:40

B.Gy.

A végrehajtónak módjában áll részletfizetésre lehetőséget adni., be kell menni az irodájába és személyesen megbeszélni a dolgot. (Azt a 30 ezer forintot is vinni mindjárt - átvételéről ad nyugtát.) Sajna részletfizetés esetén kamatot kell fizetni, valamint a végrehajtás sincs ingyen.

monalisa1 # 2008.07.10. 21:54

bamba101

Egy internet szolgáltatást lemondani ma sem könnyi, hát még 1-2 évvel ezelőtt nem volt az, mert a szerződésben esetleg ki volt kötve ama bizonyos 12/24 hónapos "hűségeskedés" - vagyis időelőtti lemondás esetén plusz egy havi díjfizetés még... Vagy éppenséggel a tárgy havi díjra vonatkozott még az a számla. (Ha netán még megvan a szerződés, az apróbetüst kellene átbogarászni.)

Javasolt bemenni és személyesen egyeztetni, valamint vinni a befizetési csekkeket - ugye nem dobtad még el azokat?

Minden számla, csekk stb. 5 évig gondosan megőrizendő.

B. Gy. # 2008.07.11. 05:30

Köszönöm a segítséget monalisa1!

bamba101 # 2008.07.11. 08:01

Semmi gond nem volt a lemondással (hűsséd időn már rég túl voltám), egyszerűen leszámlazták meg egy hónapot, de én nem lattam se a számlát, se az értesítést, mert elutaztám. Amikok 1,5 év mulva újra mentem hozzájuk, egy szoval sem emlétettek a tartazást. A következő 1,5 év mulva - tegnap előtt megkaptam csekket az adosságbehajtó cégtól. Termeszetesen elmentem a szolgaltatóhoz és közösen kideritettunk, hogy a 2005. egy havi számláról van szó. (Most új tulájdonos van és csinélja a "rendet") Ott kaptam meg "halk" tanácsot, hogy nézzem meg az idevonatkozó jogszabályt, mivel tartazás ellavut már. Erre a jogszabály lenne szükségem. Köszönöm.

  • 1
  • 2