Folyó nyomozásról kértünk írásban felvilágosítást, iratokba betekintést, másolat kiadását. Kértük a nyomozást végző rendőrségtől, a nyomozást elrendelő és felügyelő ügyészségtől. Semmi.
Tértivevényes leveleinkre semmi válasz.
Kérdeznénk a tisztelt Fórumozókat, mit lehet tenni? Kitől kérjük? Hogyan kérjük?
Kismukk!
Velünk szintén ez történt. Nem tudom, hogy sértetti minőségben vagytok-e az ügyben és tanuként is kihallagtnak? Ha még ki fognak hallagtni, akkor nem minden iratot nézhettek át, vagy kérhetitek ki, csak a saját vallomásaitok méásolatait, valamint ha készült szakértői vélemény azok másolatait. Ha volt már iratismertetés akkor pedig mindent ki kell adniuk. Személyesen menjetek el, és hivatkozzatok a 10/2003(V.6.) IM-BM eggyüttes rendeletére. Netről letöltheted e fentit is, és a "Rendőrség - A sértett jogai a büntetőeljárásban " is megtalálhatod, azt is nézd át!
Egyébként ezket én is csak utólag tudtam meg, és el tudtak hajtani.
Személyesen menjetek be a kért iratokért. A hatóságnak a kérelemtől számítva nyolc napon belül intézkedni kell az iratok kiadásáról, persze csak akkor, ha jogosultak vagytok, ill. az irat kiadható.
Sziasztok! Ide kapcsolódó kérdésem lenne. Ha egy magánindítványra megindult eljárást, az "elkövető" tanúkénti meghallgatását követően felfüggesztenek, arról gondolom kéne kapni valamiféle határozatot, ugye? Velem ezt csak szóban, telefonon közölték egy hónnappal ezelőtt, azóta se kép, se hang... És ilyenkor mi van az iratbetekintéssel? Nekem azt mondták, hogy 3 évre függesztik fel - holott ha egy kicsit jobban utána néztek volna a feljelentésnek meg sem indulhatott volna az eljárás - így csak a felfüggesztés leteltét követően tekinthetek be. Nekem nagyon gyanús, hogy a feljelentő üghyvédje "nyomta" az ügyet, ezért nem vették észre, hogy nem is indíthatnák meg, ezt szeretném az iratokból kibogarászni, meg persze egy határozatot kapni, a felfüggesztésről. Szeri8ntettek kérhetem tőlük, így egy hónap elteltével? És az iratbetikntést? Köszi
Betekinthetsz az iratokba.
Köszi Obudafan! Akkor megpróbálom mégegyszer, mert amikor hívtak, hogy felfüggesztették, és rákérdeztem azt mondta a rendőr, hogy csak a felfüggesztés leteltét követően tekinthetek be, azaz 3 év múlva....
További jó munkát, üdv.
Köszi Obudafan! Akkor megpróbálom mégegyszer, mert amikor hívtak, hogy felfüggesztették, és rákérdeztem azt mondta a rendőr, hogy csak a felfüggesztés leteltét követően tekinthetek be, azaz 3 év múlva.... Gondolom határozotot is kéne akkor hogy adjanak.
További jó munkát, üdv.
nickik
Telefonon nem sokra fogsz igy menni. Én is azt tanácsolom, amit angelx irt: a beirásában emlitett együttes rendeletet (google-ba beirva rögtön előjön!) nyomtasd ki, vidd magaddal! és személyesen kérd!
Persze az sem lényegtelen, hogy milyen minőségben vesz részt az eljárásban, mert az iratok megismerési lehetősége ettől függően eltérő.
jack4
A feljelentő milyen minőségűnek tekintendő? (a szövegben gyanúsított, védő, sértett, sértett képviselője van. A feljelentő melyik kategóriába sorolható?)
A feljelentő lehet egyben sértett is, ha a bűncselekmény az ő jogát vagy jogos érdekét sértette. Ha nem sértett, hanem szimplán csak ő tett feljelentést egy ügyben, akkor a feljelentésén kívül más iratot nem ismerhet meg, abból nem kaphat másolatot.
Aki sértettként szerepel az ügyben, az a tanúkénti kihallgatását követően kaphatja meg azokat a másolatokat, melyek kiadását a törvény lehetővé teszi.
Köszi a válaszokat mégegyszer! Jack4, én mint leendő gyanúsított vettem részt ez eljárásban, de végül nem váltam azzá, csak tanúként hallgattak meg, aztán becsatoltam bizonyítékaimat arra vonatkozóan, hogy a magánindítvány elkésett (amúgy bevallottam amit tettem, másképp nem is tudtam volna becsatolni a bizonyítékokat), ezek alapján függesztették fel az eljárást. Ebben az esetben szerinted van most betekintési lehetőségem, vagy valóban csak a 3 év letelte után "kukkanthatok be"? Köszi
Ha a magánidítvány hiányzik és már nem pótolható, meg kell szüntetni a nyomozást nem felfüggeszteni. Az erről szóló határozatot meg kell küldeni a feljelentőnek, de a tanúnak - jelen esetben neked - nem. A feljelentő, sértett ezután megtekintheti a nyomozati iratokat, de a tanú lényegében csak azokat, amelyek az ő kihallgatásán keletkeztek. Szerintem ez sem most, sem pedig három év múlva nem lehetséges.
Köszi jack4! Akkor viszont azt kéne elérnem, hogy ne 3 évre felfüggesztett legyen a "bünti", hanem szüntessék meg az eljárást. Egyébként ilyenkor a rendőrség nem szokott eéjárást indítani, hatóság félrevezetéséért? Mert hát bizonyítékokat hallgatott el a feljelentő, annak érdekében, hogy magánindítványa időbben érkezettnek tűnjön. Én ezeket a bizonyítékokat csatoltam be, ezekből vált egyértelművé, hogy rég kifutott a 30 napból. Kösz
Bocs, még valami lemaradt az előzőből. Ha én nem kapok a felfüggesztésről sem határozatot, akkor nincs fellebbezési jogom sem (gondolom) akkor mire hivatkozva kérhetném, hogy ne felfüggesszék, hanem szüntessék meg?
Lényegében nem valótlan a bejelentése, csak nem tartalmazza azt az információt, hogy számára 30 napon túl ismert az elkövető kiléte és így magánindítványt nem terjeszthet elő. Valótlan a bejelentés akkor, ha nem történt olyan cselekmény, amely büntetendő lenne. Itt azonban van ilyen cselekmény, csak kizáró ok áll fenn.
Nincs fellebbezési jogod. Mivel azonban semmi hátrányod nem származik a tanúkénti kihallgatásból, nem látom értelmét, hogy tovább foglalkozz az üggyel. Mindegy, hogy miért függesztették fel, ha egyszer elkésett a magánindítvány.
Oké és köszi jack4! Azért volt némi hátrányom, ügyvédi tanácsadás díja, egy nap szabi a tanúskodás miatt, 120 km-nyi út két alkalommal... A felfüggesztés csak azért válhat érdekessé, mert olyan helyen dolgozom, ahol minimum évente "megröntgenez" az NBH. Ha kiderülne, hát ki tudja, úgy is el akarnak küldeni embereket lehetne mire hivatkozni... Persze, tisztában vagyok vele hogy elkövettem egy bcs-t, de másképp nem tudtam volna bebizonyítani, hogy hamis bizonyítékot tárt ez ellenfelem a bíróság elé, és buktam volna az ügyet. Szóval az erőszak erőszakot szül mintájára bcs bcst szül(t), úgy látszik. További jó munkát!
Jack 4!
Kérlek nekem is segits...
Én voltam a feljelentő, kk gyermekem pedig a "sértett". (kk. veszélyeztetése). Készültek szakértői vélemények. Mikor tekinthetek be az iratokba, melyekbe? Ha megszűnik az eljárás vagy előtte? Ja és egy fontos a kk.-nak kirendeltek eseti gondnokot. Tehát ha jól értem ebben az ügyben nem én vagyok a törv. képviselője, csak egy tanu?
Nagyon várom a választ
A Csjt. szerint a szülő nem képviselheti gyermekét olyan ügyben, amelyben ő maga vagy házastársa, egyenesági rokona avagy az ő törvényes képviselete alatt álló más személy a gyermekkel szemben ellenérdekű félként szerepel. Ebben az esetben egy ügyvéd látja el az eseti gondnoki feladatokat és a gyermek képviseletét.
Az iratmegismerési jogod a tanuéval egyezik.
A szakértői véleményt, valamint azokat az iratokat, amelyeket a Be. lehetővé teszi, az ügyvéd (eseti gondnok) a nyomozás során is megismerheti.
Jack4!
Szia! Köszi! Csak az a baj, nem tudom a tanunak milyen joga van!
A kirendelt gondnok hozzájárulhat, hogy az Apukáról készült szakvéleményt megkaphassam. Talán nem volna egy hátrány megkaparintani. Amit beidézett a rendőrség a nekem elküldött iratba épp azok amikkel eddig hiába érveltem a Gyh.-nak. Nem fogadták el!!! Sőt rosszindulatot sütöttek rám és mivel "nem tudtam bizonyítani" ezért le...ták.
Én eleve nem tudok Apukáról szakvéleményt készíteni, készíttettni - mert pénzbe kerül, amit nem tudok megfinanszírozni,
Tehát a rendőrség által kirendelt szakvéleményben leírtakkal kellene operálnom, de azt meg nem kaphatom meg???
Hát akkor mégis hogyan tudja egy átlag magyar anyuka bizonyítani azt, hogy Apuka igenis agresszív, konflikuts kezelése "elégtelen" stb. Mert pontosan ezek az okok vezettek oda, hogy a kk. fiacskám nem hajlandó még felügyelet melletti láthatáskor sem szóba állni az Apjával. Mindenki tőlem várja, hogy "felkészítsem" a gyereket! De mire? Hogyan? A bármiáron való találkozásra? Nem számít, hogy a gyerek mit érez?
És még egy kérdés: A törvény szerint (Btk. 195.§(1) a kk. veszélyeztetését a gyermek nevelésére, felügyeletére, gondozására köteles személy (csak az anya? rajta kívül a földön senki?????) ..."
És egy utolsó: szakértőtől idézet: "a láthatás érdekeében megvalósított magatartása traumatikus lehetett" És ez mégsem elégíti ki a kk. veszélyeztetését?
Nagyon várom a választ...
Üdv
Kérdés, hogy mire lesz jó, mert a kapcsolattartás már korlátozva van, ahogy látom.
A kapcsolattartási jog megszüntetéséhez az kell, hogy a jogosult a gyermek vagy a gyermeket nevelő személy sérelmére súlyosan visszaéljen e jogával, és e magatartásával a gyermek nevelését és fejlődését súlyosan veszélyeztesse. (Ez nem azonos a kk. veszélyeztetése során megvalósult veszélyeztetéssel.)
Amíg e jogát nem vonják meg (vagy szüneteltetik), köteles vagy a zavartalan kapcsolattartást biztosítani, vagyis a meghatározott időben a gyámhivatalba elvinni, ahol a felügyelet melletti kapcsolattartás megtörténhet. Hogy itt a gyerek nem fog az apjához szólni, az más kérdés.
Jack4! és persze mindenki!
Köszi a választ! Az eseti gondok, ha kér belőle nem biztos, hogy nekem is ad belőle, ill. engedi elolvasni. Igen a kapcs.tartás korlátozva van felügyelet mellettire egy korábbi - más által - készített szakvélemény alapján...
Tudod mindig tiltakoztam a szakértők ellen, de eddig nekem totál bizonyították azt amit nekem nem hitt el a Gyhatóság. De most a rendőrség készíttette és igy nem láttam a szakvéleményt azzal vagyok kénytelen beérni, amit a határozatba beidéztek. Tudom, hogy nem éppen sok, de ennyit idéztek be. Lehet, hogy a többi még durvább és féltik Apuka személyiségi jogait? De akkor hogyan tudok én vele érvelni. Pedig nekem eddig sem hitték el, pedig már 3 éve mondogattam! Arról nem is beszélve, hogy a felügyelet melletti látahtásokon a gyerek nem hajlanlandó Apukával a köszönésen kívül beszélni - mindig pontosan viszem -, ezért most pl. kitalálták, hogy ne is menjek be a kertbe se, csak a kapun "adjam be a gyereket és menjek el". Melyik anya tenné ezt meg? Ezért és hasonló dolgok miatt lenne nagyon célszerű, hogy végre kiderüljön az igazság, hátha akkor beletörődnek abba, hogy a gyerek sérülése nélkül nem szabad többet erőltetni, mint azt, hogy elmegyünk kéthetente, és igy ha akar akar beszélgethetne az Apjával, egyszer majd ha akar beszélgethet...
És egy utolsó kérdés, szerinted mi valósítja meg a kk. veszélyeztetését és ki dönti el, hogy megvalósult-e? Mert az a szakértő, aki a kk.-t vizsgálta leírta, hogy "a kk. veszélyeztetése szerintem megtörtént..." Mégis megszüntették az eljárást, mert nem bizonyítható és a a további eljárástól sem várható! Most megpanaszoltam ezt és kifejtettem, hogy miért, mit tehetek még? Egyébként beszéltem a kirendelt gondnokkal aki egyetértett velem...
Üdv: elkeseredett
Sziasztok!
Adhatok -e meghatalmazást feleségemnek, hogy gyámügyön ( kapcsolattartás ) az ügyem iratairól másolatot kérjen.
Igen.
januárban feljelentést tettem, mert 13,5éves fiamnak facebook-on egy férf szexuális tartalmú üzeneteket elkezdett írkálni, majd intim fotókat kért tőle. Én ezt szerencsére időben észrevettem, és a fiam nevében én folytattam a levelezést, tehát a meredekebb dolgokat már nekem írta az illető. A feljelentés óta eltelt 4hónap ami alatt engem egyszer hívtak be kihallgatásra. Az illető azóta is vígan fészbukozik. 4hónap nagyon sok idő. Hány gyereket zaklathatott még azóta??? Az üzenetváltáskor a szóhasználatából számomra egyértelműen kiderült hogy nem először csinál ilyet. Nagyon zavar hogy nem látom hogy a rendőrség bármit is tenni, holott szexuális bűncselekményre való kezdeményezés történt.
A kérdésem az lenne, hogy ha bemegyek a rendőrségre, feljelentőként van-e jogom betekintést kérni az ügybe, ill kaphatok-e bármilyen tájékoztatást arról, hogy hogy áll a nyomozás?
Második kérdésem pedig az, hogy ha én csinálok egy videót erről az illetőről, aminek a tartalma az ő facebook-on fellelhető képei, neve, illetve az hogy mire akarta rávenni a fiamat, és ezt a videót szétszórom a facebook-on, és ő ne adj isten ezért engem feljelent, mire számíthatok?
Előre is köszönöm a választ :)
KRiszta
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
