Közúti baleset okozása

Fórum → büntetőjog
újabb elöl     új hozzászólás

magellan28 # 2009.11.05. 19:03

T. Jogászok, Ügyvédek!

A segítségüket szeretném kérni. Édesapám elütött egy hölgyet a zebrán, aki enyhe agyrázkódást és kulcscsonttörést szenvedett. Édesapám nem volt ittas, 35 el ment, a gyalogos hirtelen átszaladt előtte. Későn vette észre, a kormányt eltudta rántani, de sajnos megtörtént a baleset.
Kérdéseim a következők lennének:
Nyilván a kulcscsont törés 8 napon túl gyógyuló sérülésnek számít, milyen büntetésre számíthatunk?
A hölgy kérhet e kártérítést élete végéig a törésből adódó esetleges sérülésre?
Milyen magas összeget szabhatnak ki?
Ha túl magas az összeg, és nem tudja a balesetet okozó fizetni, milyen büntetésre számíthat?
Ha a hölgyet a baleset hátráltatja a munkájában, esetleg ki esik a munkájából, a balesetet okozónak milyen fizetési terhekre kell számolnia?
Minden esetben kártérítési per lesz a dologból?
Mennyi időre vonják be a jogosítványát?

Előre is köszönöm a válaszukat!

magellan

végrehajtó1 # 2009.11.05. 19:31

Valamelyik bírósági lapban olvastam hogy ha a gyalogos váratlanul lelép és elütik akkor a vezető nem minden esetben vétkes ha max.30 km/h sebességgel közelítette meg a zebrát.

De én laikus vagyok ,vannak e témában jártasabbak is nálam itt a fórumon...

guba # 2009.11.06. 16:42

A zebrát fokozott óvatossággal kell megközelíteni. Ha jól belátható volt a helyszín, a vétlenség eléggé esélytelen, de, az elkerülhetetlenség eldöntése szakértői kompetencia.

Ius Strictum # 2009.11.06. 17:07

Magellán 28!

Nem vagyok ügyvéd...
Ahelyett, hogy a vonatkozó passzusokat citálnám eléd, annyit hadd mondjak el, hogy az anyagi kártérítés nem feltétlenül édesapádat terheli, az legyen a felelősségbiztosító gondja...

  1. A hölgy kérhet e kártérítést élete végéig a törésből adódó esetleges sérülésre? -hát, ha van olyan orvosszakértő, aki szerint ezzel valamilyen MARADANDÓ egészségkárosodást is szenvedett, akkor.
  2. Milyen magas összeget szabhatnak ki? -ez a hölgy jogi képviselőjének fantáziájától függ(-het)
  3. Ha túl magas az összeg, és nem tudja a balesetet okozó fizetni, milyen büntetésre számíthat? -a két tagmondat nem értelmezhető, csak külön-külön, ugyanis az egyik nem következik a másikból, pláne: lásd biztosító
  4. Ha a hölgyet a baleset hátráltatja a munkájában, esetleg ki esik a munkájából, a balesetet okozónak milyen fizetési terhekre kell számolnia? -biztosító
  5. Minden esetben kártérítési per lesz a dologból? -ha a hölgy talál egy jó képviselőt, akkor igen. Persze, ez nem azt jelenti, hogy ,,minden esetben".
  6. Mennyi időre vonják be a jogosítványát? -hááát, ez meg édesapád jogi képviselőjétől függ(-het)
nusi72 # 2009.11.28. 18:13

A múlthéten balesetet okozam,figyelmenívül hagytam az elsőbbségadás köt táblát.Ütközem egy kis furgonnal-a felelősségem elismertem,de rendőrt hívott a srác(céges autó)-személyi sérülés nem volt anyagi kár neki210e.A helyszinelő rendőr rendes volt velem(vagyis nem tudom korrekt udvarias-szinte a számba adta a vallomást-jobbra néztem,későn fékeztem,esős idő stb)Semilyen büntim nem volt eddig-mire számíthatok?

monalisa1 # 2009.11.28. 19:35

Főbüntetésként pénzbírság, mellékbüntetésként a vezetéstől való x hónap eltiltás - bár ez utóbbi nem valószínű ha hasonló eset még nem történt. (3 hét - max 6 hónapon belül megkapod a rendőrség levelét.)

A biztosítód majd rendezi a vétlen autós kárát melynek összegét utóbb követelheti tőled, valamint a köteleződ 2 évre megdrágul. (Ha netán zsebből megtéríted az illető kárát akkor a biztosítónál szeplőtlen maradsz.)

"Mona"
laikus hozzászóló

nusi72 # 2009.11.29. 17:41

Milyen esetben követelheti a biztosítóm a kárösszeget?Ha megkapom a büntit érdemes-e fellebbeznem-enyém az egyetlen jogsi+71 éves infarktusos ÉDESANYA akit szeretek én körházba orvoshoz vinni-legalább ennyit háláljak neki vissza,amúgy elég csóringer vagyok más "jólétet" nem nagyon tudok adni,no meg a szeretet de az manapság egy=0 értékű.

Lajt # 2010.01.02. 18:01

Sziasztok!
A történet a következő lenne:
Közúti baleset, 2 utassal, egy meghalt, egy pedig a sofőrrel együtt 8 napon túl gyóguló sérüléseket szenvedett. A szakértői vizsgálat szerint kb 130 km/h-val mentek lakott területen kívül, és senki nem volt bekötve. A sofőr nem emlékszik a balesetre, az utas is kb 1 hét után tett vallomást, addig ő sem emlékezett. 2 szemtanú is van.
A kérdésem az lenne, hogy mekkora esély van arra, hogy megússza felfüggesztettel? A rendőrségen a kihallgatáson azt állították, hogy szakértő is igazolta, hogy ő vezetett, de ezen kívül több bizonyíték is van, amit nem küldtek el vizsgálatra, mert az sokba kerül. Ilyen létezik?
Az ügyvédje azt javasolja, hogy még a nyomozás lezárása előtt tegyen beismerő vallomást, mert az enyhítő körülmény. Nem értem, mit ismerjen be azon, amire nem emlékszik?
Az autón (totálkáros lett) sajnos hitel volt, a banknak egyenlőre nem szóltunk a balesetről, de az okmányiroda már kivonta a forgalomból. Ilyen esetben értesíti valaki a bankot, vagy nekünk kell?
Mit javasoltok?

Előre is köszönöm a válaszotokat!

ObudaFan # 2010.01.02. 20:32

Azt, hogy a védőjére hallgasson, azért van védője. Aki jobban ismeri az ügyet, mint innen bárki fogja.

guba # 2010.01.03. 08:39

A bíró fogja mérlegelni a körülményeket, annyit azonban lehet mondani, hogy az utóbbi évek ítélkezési gyakorlata egyre inkább abba az irányba mutat, hogy ehhez hasonló tényállások esetén letöltendőt szabnak ki.

guba # 2010.01.03. 08:48

Ezekben az ügyekben kriminalisztikailag többnyire nem jelent túl nagy kihívást megállapítani, hogy ki vezette az autót, ezért én is azt gondolom, hogy a védőjére kellene hallgatnia.Egy őszinte megbánás, egy tisztességes felelősségvállalás sokkal jobb benyomást kelthet adott esetben, mint arra hivatkozni, hogy nem emlékszik ki vezetett.

lac79 # 2010.03.14. 17:01

T. Jogászok, Ügyvédek,Fórumozók.

Közúti balesetet okoztam.Elsöbbség adás kötelezö táblánál megáltam,majd,balról észlelve hogy a szélsö sávban haladó autó indexel jobbra és lassit,hogy kikanyarodik, megkezdtem a behaladást a 2x2sávos főútra,és ütköztem a mögötte takarásban érkező motorossal akit nem láttam.A motoros nyilt lábszárcsonttörést szenvedett.
Az ügyészség a btk.187§(1) bekezdésébe ütköző közúti baleset gondatlan okozásával vádol.Közvetitői eljárási inditványunkat elutasitották.
Az ügyész inditványozta orvosszakértő kirendelését, pénzbüntetést, ill.bünügyi költség megfizetését.
A sértett a biztositó elleni polgári perében az iü.orvosszakértö az állapotát 40%-osnak értékelte./A sértett a régi munkáját el tudja végezni,azóta is ott dolgozik./A végleges orvosszakértői vélemény a sértett baleset utáni állapotára kimeriti a súlyos egézségromlást,ill.a járási mozgási nehezitettség visszamaradása a balesettel okozati összefüggésben maradandó fogyatékosságként értékeli.
Kérdésem: Milyen büntetésre számithatok a biróságon,anyagi,ill minden tekintetben,
A válaszokat előre is köszönöm.
Üdv:Lac79

guba # 2010.03.14. 17:56

Szerintem felfüggesztett szabadságvesztésre, mivel minősített eset.

monalisa1 # 2010.03.14. 18:19

Ha a baleset utáni műtétet jól végezték el valamint a gipszelt lábával nem ficánkolt egyből, akkor egy fiatal embernél egy lábszárcsonttörés elég szépen rendbe tud jönni.

Kérdés: az orvosszakértő előtt mennyire játszott rá a sántaságra/fájásra a remélt kártérítés miatt...

A sportolók is szenvednek ilyen-olyan sajnálatos sérüléseket aztán "összerakják" őket és x hónap múlva legtöbbjük ismét folytatja az aktív sportolást.

Én kérnék orvosszakértői felülvizsgálatot - persze nincs ingyen, valamint a kérdésben a bíróság dönt.

"Lisa"
laikus hozzászóló

evandris # 2010.03.16. 10:10

Tisztelt Ügyvéd Úr/Nő!

Feljelentés vagy peren kívüli megegyezéssel kapcsolatban szeretnék tájékoztatást kapni?!
Édesapánk kerékpárral közlekedett és egy autó ütötte el, aki nem adta meg az elsőbbséget. A helyszínen a sofőr elismerte a hibáját, így a feljelentést megtettük. A balesetben édesapám bokája szilánkosra tört, így több műtéten is átesett. Mindez lelkileg és testileg is megviselte.
Az összes orvosi igazolásokkal a pereskedés el is kezdődhet. Az aggodalmam a következő, hogy a balesetkor apám fogyasztott alkoholt, melyet a rendőrségi lelet is igazolja, hogy 1,04 ezrelék alkoholt találtak a szervezetében, így azonnal meg is büntették 30eFt-ra.
Meg szeretném kérdezni, hogy ez az adat mennyire befolyásolja a pereskedést? Fennállhat e az a veszély, hogy ebben az esetben édesapánk lehet a bűnös és ezáltal a perköltség megfizetésére is kötelezhetik? Érdemes lenne e peren kívül megegyezni a sofőrrel?
Válaszukat előre is köszönöm!

Tisztelettel:
K.eva

guba # 2010.03.16. 16:35

Miért akarsz pereskedni? Ha kára származott édesapádnak, akkor azt feltehetően a károkozó felelősségbiztosítója megtéríti. Az ittasságának akkor van jelentősége, ha e körülmény nélkül nem, vagy kisebb mértékű károsodást szenvedett volna. Ez lehet szakértői kérdés.

lac79 # 2010.03.16. 17:51

Jogositványomat mennyi időre vonhatják be?,ill.mekkora pénzbirságra számithatok?Köszönöm az eddigi válaszokat. Lac79.

helyszínelő # 2010.03.17. 01:07

Kedves Lac 79!
Ha az orvosszakértő megállapítja az egészségkárosodás mértékét akkor az ügyész minősíteni fogja az ügyedet /2/. bekezdés a. pontjába, maradandóba. A legrosszabb esetben felfüggesztettet fogsz kapni, de ez a 25éves gyakorlatomban nem nagyon szokott előfordulni. Általában 1,5 év jogsi és kb. 150e Ft. Természetesen vannak még eljárási díjak, szakértői és egyéb költségek is.
Ha jól vettem ki akkor a Te eseted balra bekanyarodó és szemből érkező találkozó volt. Sajnos ezekben az ütközésekben gyakori a súlyos sérülés. A motoros egyébként nyugodtan pereskedhet akár több millió forintot is, de ne ijedj meg ezt a biztosítód fizeti ki. Feltételezem, hogy a közúti közlekedés szabályainak megfeleltél, volt jogsid és nem voltál ittas sem.
Itt szeretném megjegyezni a fentebbi kérdéssel kapcsolatban, amikor az apuka ittasan szenvedett balesetet. Ha emlékezetem nem csal akkor a biztosító társaságok 0,8 ezrelék feletti érték esetén nem nagyon szeretnek kártérítést fizetni, mivel – még egyszer mondom – nem felelt meg a közúti közlekedés alapvető szabályainak a részes fél. Ugyan ez van ha nincs a gépésznek jogsija, vagy lejárt műszakis autóval ütközünk de én vétlen vagyok. Csak megjegyzem, hogy a biztosító már abban az esetben sem akart a vétlennek fizetni, amikor az a Megállni tilosban, pontosabban az Útpadkán is megállni tilos kiegészítő jelzőtábla hatálya alatt várakozott a padkán és ott rongyolt bele a mi mókusunk a Trabantjával. Nehéz eset ha elindult a per, de utána nézek a stadiont építő német biztosítónál.
Www.baleset.honlapom.com.

Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!

helyszínelő # 2010.03.17. 01:14

Kedves Éva!
Apukád nem lesz bűnös, neki a balesettel nem összefüggésbe hozható egyéb KRESZ. Szabályszegése van az ittasság miatt. Hadd ne írja le, hogy ki a bűnös...
Előző hozzászólásom végére írtam le észrevételeimet, legyél kedves olvasd el, vagy
www.baleset.honlapom.com.

Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!

guba # 2010.03.17. 07:29

„Apukád nem lesz bűnös, ”

Bűnös?? Legfeljebb Isten előtt, de ott mindnyájan azok vagyunk.

helyszínelő # 2010.03.17. 09:28

Kedves Guba !
Én csak Évát idéztem, azért írtam, hogy hadd ne fejtsem ki ki a bűnös...

Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!

lac79 # 2010.03.17. 16:54

Köszönöm ismételten a választ.A közúti közlekedés szabályainak megfeleltem,jogsi,müszaki stb.

Kérdésem az lenne még hogy édesanyám 67%-osan le van százalékolva.Jogositvány a családban senkinek nincs rajtam kivül.és kezelésekre,ill.orvoshoz szállitani kell /korábbi stroke/szédülése,ill.egyensúlyvesztése miatt.Itélet után fellebbezéssel van esély hogy a jogositványomat ne vegyék el?,vagy legalább ne ilyen hosszú időre vonják be?

üdv.Lac79

evandris # 2010.03.17. 18:39

Köszönöm szépen a gyors válaszokat!
Sokat segített!
üdv

Norton # 2010.03.18. 17:43

Tisztelt Fórumozók!
A következő eset kapcsán kérném a szíves segítségeteket:
2010.február 02-án történt az eset,hogy az utcán szabályosan parkoló autómat összetörte egy másik autós,miután az Ő autója hátuljának nekiütközött egy villamos.Volt rendőri helyszínelés,plusz a BKV részéről is kint voltak a helyszínelő urak.A két fél(az autós,és a villamos-vezető)egyike sem ismerte el a vétkességét,így 2010.március 08-án kihallgatásra hívták be őket a rendőrségre,de ez sem vezetett sikerre,ugyan úgy nincs a mai napig vétkes.Annyi információt kaptam a rendőrség részéről,hogy egy szakértőt kértek fel,aki állapítsa meg,az ügyben szerinte ki a felelős az összetört gépjárművekért.Neki 1 hónapja van ezen döntés meghozatalára.Ez után lesz csak kiértesítve az állítólagos vétkes,akinek innentől számítva 8 napja van a fellebbezésre.Ha Bíróságra megy az ügy,mert ne adj isten fellebbez a "vétkes",ez a dolog még ki tudja meddig elhúzódhat(1-2 év).A lényeg a kis történetemből az,hogy Én aki nem is voltam a helyszínen a baleset időpontjában,tehát abszolút vétlen is vagyok az ügyben,itt állok egy totálkárra tört autóval és nem tudom mikor láthatok kártérítést a biztosító társaságtól.(Mivel nincs vétkes nem tudni melyikőjük biztosítójának kellene fizetni.)
A kérdésem az lenne,van-e rá valamilyen lehetőség,hogy az ügy lezárása előtt esetleg megkapjam a jogosan illető kártérítést,mivel nem szeretnék akár 2 évig autó nélkül maradni,(ráadásul önhibámon kívül).Sajnos csak kötelező biztosítás volt az autómra kötve.
Segítségeteket előre is nagyon köszönöm!
Tisztelettel Norton

helyszínelő # 2010.03.18. 21:22

Kedves Norton !
Először is hadd szögezzem le. A szakértő nem felelősséget állapít meg, hanem a baleset elkerülhetőségét, avagy annak mechanizmusát állapítja meg.
A Te esetedben:
Ad I. A gépkocsi forgalmi okból már régóta vesztegelt a villamos síneken , vagy annak űrszelvényében és a villamos vezetője elbambult, vagy rosszul ítélte meg az oldaltávolságot és nekirongyolt a gépkocsinak, amit jobbra nekicsapott a Te autódnak.
Ad II. A mi hősünk bevágott a villamos elé, ami ugye nem tudott fékezni és így rongyolt neki az autójának. Szerintem ez a verzió lehetséges mivel ahhoz, hogy a Te parkoló gépkocsid így összetörjön ahhoz meglehetősen nagy mozgási energia kell. A mókus tolta neki , a villamos meg „csak” a hab volt a tortán a jobb oldalra irányuló lendület továbbvitelében.
Tudod, én a balesetek bekövetkezésének vizsgálatával foglalkozom, a biztosítók eljárásában teljesen nem vagyok jártas, de..
Mivel ismert az elkövető, csak még nem tudjuk, hogy pontosan melyik fél volt az , és gondolom mind a kettőnek volt kötelezője, ezért a felvett kártörténetedet a biztosítód továbbítsa el a MABISZ- nak. Úgy tudom, hogy ezekben az esetekben a Mabisz megelőlegezheti a keletkezett károd kifizetését egy bizonyos alapból, majd amikor pont kerül az Í-re , akkor rendezik a kifizetett összeget a felelős féllel, illetve annak biztosítójával.
Most egy kicsit elveszem a jó kedvedet! Nem fogja a szakértő 1 hónap alatt elkészíteni a véleményét, majd kéri a határidő hosszabbítást, meg a helyszín visszaállítást ( majdnem bizonyítási kísérletet írtam, de a Te ügyed csak szabs. ) . Ilyen ügyekben átlagosan fél év a szakvélemény elkészülte és az már jónak mondható.
Ha kérdésed van: www.baleset.honlapom.com

Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!