Tisztelettel érdeklődöm, mit kaphat az a károkozó aki
valószínű közvetítői eljárás lesz.
Meddig lehet itt elmenni. Elismerte a károkozást, jó lenne megközelítőleg tudni, hogy kb mire számíthat.
Köszi előre is a választ
T. Falatka!
Gondolom nem a károkozásod érdekel, hanem ennek a vonzatában meginduló büntető eljárás és annak esetleges szankciói.
Btk.187.§./1/-be indult biztos az eljárás. Ha az ügyész belemegy a közvetítői eljárásba akkor nagy mázlid van,mert tudod, ekkor „büntetés” nélkül megúszod az eljárást és az ügy megy az irattárba. Szerintem a közvetítőit azért engedik meg, mert a hirtelen megváltozott időjárási viszonyokat veszik figyelembe. Azt, hogy „ meddig lehet itt elmenni” nem pontosan értem. Akár elmehetsz a Fehér Házig is. Ha a lehetséges határokra vagy kíváncsi akkor: lehet felfüggesztett börtön és bírság illetve eltiltás is . Ha a közvetítői eljárást sikerül kilobbiznod, akkor ott a közvetítő előtt a minimum a bocsánat kérés, a maximum a sértett feleknek kifizetett természetbeni juttatás, ami lehet lóvé, autó megvásárlása stb.
Egyébként a másik félnek okozott kárt a biztosítód peres eljáráson kívül is megtéríti, csak részletesen össze kell írni, hogy kinek mi volt a kára: autó összetört, nadrág elrepedt, munkából való kiesés, nem tudja gondozni a kertet.
B.pesten voltam egyszer egy közvetítőin, ott a vétlen fél a bocsánatkérés után másra nem is volt kíváncsi, mondván a biztosító majd rendezi a kárt. Tudod a vétlen félnek is nagyon jó ez az eljárási forma, mivel a jogerős befejezésre nem kell éveket várni. Az okozó büntető jogi hátrányairól meg nem is beszélve.
Egy dolgot megtehettek még: menjetek be az okozó biztosítójához és közösen töltsétek ki a kárbejelentési, kárfelvételi jegyzőkönyveket. Haragudni nem szabad egymásra, mert az semmi jóhoz sem vezet, talán pont erről szól a közv. eljárás is.
Csak az érdekesség kedvéért egy történet: A mi sofőrünk, úgy ahogy kellett a zebrán elütötte a fiatal hölgyet. Ez a férfi ember már a kórházban látogatta a sértette, mivel így is szeretett volna kiengesztelést elérni. Vitt neki virágot édességet. Mit ad isten a kihallgatásra amikor jöttek véletlenül egyszerre érkeztek meg. Kávéztak is egy jót a váróban. A kihallgatás után megkérdezte a gyanúsítottunk, hogy a sértettet meghívhatja-e ebédre. Miért ne ! Mivel esetünkben mind a két fél kérte a közvetítői eljárást, és annak semmi akadálya sem volt , ezért így is lett. Időközben eltelt 4-5 hónap , majd a közvetítői eljárás eredménye volt igazán meglepő. Természetes hogy a sofőrünk bocsánatot kért a sértettől. Ezt a mediátor le is jegyzőkönyvezte, illetve azt, hogy továbbiakban semmi nemű kártérítése nincs az okozó felé. Ekkor következett be a nagy meglepi. Kérték, hogy a jegyzőkönyv lezáró részébe foglalják bele... nagy csokor virág és a sofőrünk megkérte a leányzó kezét aki azóta a felesége és boldogan élnek....
Ha kérdésed van:
www.baleset.honlapom.com.
Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!
T Helyszínelő!
Köszi a választ.
Azt lehetne tudni bővebben, hogy a körülményeket figyelembe véve mennyi időre vonhatja be a bíróság a jogsit és milyen egyéb szankció lehet? Pl 3 hó bevonás 100 e ft, vagy 6 hónap.. ez mitől függhet?
Jó a történet..:)
Köszi..
közben megnéztem a btk 187...
húúúúúúúú az nagyon kemény.. ezt nem szokták betartani ugye?????
Falatka !
A maximumot nem szokták alkalmazni, első büncselekményeseknél 30-40 százalék szigor szokott lenni.
Az 1994-es buszbalesetnél, ahol 12 ember halt meg, ott pld. az okozó " csak " öt és fél évet kapott.
Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!
Helyszínelő! Köszönöm a válaszaidat.
Tisztelt Helyszínelő!
Édesanyámnak 2 éve volt egy balesete, elütött egy motorost. Nem hajtott gyorsan, az út nem volt teljesen belátható és az eső is esett és a papírjai, a biztosítása is rendben volt. A motorosnak 8 napon túl gyógyuló sérülése volt és most jött az orvosszakértői vélemény, hogy 20%-os egészségkárosodást szenvedett a motoros. Édesanyám attól fél, hogy bevonják, vagy elveszik a jogosítványát. Abban szeretném a segítségét kérni, hogy nagyjából letudná-e nekem írni, hogy mire számíthat?
Köszönöm előre is!
Üdvözlettel : P. Melinda
Érdemese fellebbezni!?
Történt egy baleset kb. 2 hónapja a nagyon nagy ködben (100m-ert sem lehetett látni) én voltam a hibás mert kikanyarodtam egy nagyon rossz kereszteződésben egy autó elé amit csak akkor láttam meg mikor már megkezdtem a kanyarodást! Mi 5en ültünk az autóba aki "belénk jött" csak 1 ül utazott. Rendőr lett híva mert a másik autó céges volt. Az eljárás most zárult le és én a rossz közlekedési viszonyokhoz képest szerintem nagy büntetést kaptam! még "tanuló" jogosítványom van! Aki elé kikanyarodtam azt állította h 40km/H jött de szerintem volt az 80is mert nagyot pördültünk bár akkor ott a helyszínen nem vitatkoztam vele és a rendőrökkel elvállaltam h én voltam a hibás! Tegnap jött meg a levél h 20000Ft bírságot és 4 hónap eltiltást kaptam! Szerintem ez sok! Szerintetek? Ha fel is lebbezek akkor lehetne arra hivatkozni h nyáron gyakorlatra kell járnom 1 hónapig és nagyon rossz a busz közlekedés mert 1 órával munkakezdés előtt ér be?! És h a szülök elváltak húgomat meg én cipelem egyik szülőtől a másikig mert a szülök nem nagyon akarnak találkozni egymással?
Várom mielőbbi válaszotokat? és a válaszokat vélemények előre is köszönöm!
Kedves martz!
nem hinném, hogy megérné, ellentmondás van a védekezésedben, említetted hogy rossz látási viszony volt,de azt láttad, hogy 80 km./ó-val jött a másik autó.
websas
Nem láttam de mindenki azt mondta h szerintük ha 40el jött volna az autó akkor nem pördít rajtunk 360 fokot és ez én véleményem is. De nem ez a lényege a dolognak. Mert azon hogy mennyivel jött szerintem teljesen fölösleges lovagolni. Azt szeretném csak megtudni h érdemes-e fellebbezni h a esetleg a 4 hónapból 2 legyen v h az elvétel helyett felfüggesztett a pénz se számít igazán h ha emelkedne az összeg. De húgomat valakinek cipelnie kéne, nagyszüleimnél élünk akiket orvosi vizsgálatokra egyéb helyekre kell vinni az egyik cukros a másiknak magas a vérnyomása és kihagy az emlékezete és valahogy nekem is be kéne járnom nyáron gyakorlatra lehetőleg ugy h buszozással együtt sem 12 órázzak mert kb. úgy jön ki a dolog! 20 éves vagyok és a nyárra is lettek volna terveim de ha nem lesz jogsim akkor minden elúszott sajnos!
Kedves Martz !
Amit előbb leírtál, azt fogalmazd bele a kifogásodba is. Élj kifogással a határozat ellen. Ráadásul még kérheted a kiszabott bírság havi törlesztését is.
Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!
Kedves Melinda !
Gondolom, hogy még nem fejeződött be az eljárás és annak kaptátok meg az orvosszakértői vélemény eredményét.
Ad I.
Ha az eljárás befejeződött és a biztosító vont be szakértőt akkor semmi gond.
Ad II.
Folyamatban van a büntető eljárás, csak az ügy eddig húzódott, akkor semmi jóra nem számíthat édesanyád, sőt ha közlik vele gyana kihallgatáson a maradandőság minősített esetét, akkor el is veszik a jogsiját az eljárás jogerős befejezéséig - első körben. Rosszabb esetben még felfüggesztett is lehetséges.
Nem gondoltatok még a közvetítői eljárásra? Van olyan ügyész aki maradandő fogyatékosságnál is megengedi. Ha vádra megy az ügy és tárgyalás lesz, akkor szigorú büntetés várható.
Csak egy példa: 35 éve rendszeresen közlekedő autóbuszvezető elütött egy nénit a zebrán, akinek maradandó sérülése lett. 8 hónap felfügg. lett a vége.
Ha kérdésed van:
www.baleset.honlapom.com.
Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!
Kedves helyszínelő,
a honlapon olvasható szöveget 150 IQ felettieknek írtad, vagy elmagyaráznád? :D
Kedves Lehetetlen !
Én csak az arányokat próbálom feltüntetni, miszerint mekkora az esélyed arra, hogy a közúti közlekedés útvesztőjében egyszer a mészárszékre kerülj. Semminemű IQ teszt jellege nincs a dolognak, csupán az élet tapasztalatomat és a szakmai ismereteimet próbálom hasznosítani. Egyben örülök annak, hogy vetted a fáradtságot és elolvastad a honlapomat és ezáltal megtiszteltél egy kis elmélkedés erejéig.
Üdv: Gábor
Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!
Hát én ilyenekkel foglalkoztam egy darabig, a könyökömön jönnek ki ezek a közlekedési cuccok, de amit odaírtál a honlapra, azt egyszerűen nem értem, valahogy magas. :D (Még mindig.)
Hogy a könyökömön jönnek ki, az kicsit túlzás volt, inkább úgy mondanám, hogy iszonyatosan elegem lett belőle. :D
Üdv!
Nem büntetőjog, nem is baleset okozása, csak úgy látom itt van mozgás.:-)
Főútvonalon,lakott területen belül megállhatok-e az útpadkán, ha egyéb jelzés nem tiltja?
"40. § (1) Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad."
Ezt most hogy kell értelmezni?
Köszönöm!
Namost ugye a megállás más, mint a parkolás. Biztos, hogy csak megállni akarsz, nem pedig parkolni?
Kedves Impossible,
nem értem, hogy mit nem értesz helyszinelő honlapján...
fogadjunk, hogy nincs jogsid...vagy ha van is nem szoktál vezetni...:)
mellesleg, ha már ilyen baromi nagy tapasztalatod van benne, akkor tudhatod, hogy a parkolás nem KRESZ szerinti fogalom...
amire te gondolsz az a várakozás.
abban persze igazad van, hogy a megállás más, mint a várakozás...:)
Kedves Maci Laci,
1
Kacsa11
Kedves Impossible!
41. § (1) A 40. § rendelkezéseit értelemszerűen alkalmazni kell a várakozásra is.
Kedves Kacsa!
Ha ezt így kell értelmezni és valóban így is szánta a jogalkotó, eléggé nonszesz, hogy ahol van útpadka, bőven elfér rajta az autó, a forgalmat nem zavarja, akkor is az úttesten kelljen megállnom, és akár parkolnom is.
Sziasztok!
Én a következőképpen jártam.
Év elején kicsúsztam az autómmal (nyári gumikkal) az útról a szántóföldön landoltam fejtetőn 3 pördülés után. Az autó totálkáros lett. Kijött a mentő és a rendőrök. Nem fogyasztottam alkoholt meg is szondáztak. Balesetet nem okoztam,kb 50-el mentem erre föl a múlt héten idézést küldtek, hogy eljárás alatt állok, meg kell jelennem a kapitányságon 27-én. Várom a véleményeket, szerintetek mi sülhet ki ebből, megbüntet(het)nek-e, egyáltalán szabálysértésnek számít ez mivel a saját autómon kívül kárt és balesetet nem okoztam.
Az útpadka és az úttest nem ugyan az !
A jelzőtáblák és azok korlátozásai az úttestre, egyszerűbben fogalmazva azokra a sávokra vonatkoznak ahol az autóval közlekedünk. Namár most az útpadkán általában nem közlekedünk, legalább is nem folyamatosan.
Ahogy a fáma szól: az útpadka az útnak az úttest mellett lévő....
Röviden: ha jelzőtábla tiltja a megállást, vagy a várakozást, akkor az az úttestre szól. A padkán meg lehet állni, hiszen az nem az úttest, hanem az a murvás, vagy földes sz.r melyen nincs szilárd burkolat. A jogalkotó ezekben az esetekben tehát nem a padkára hozta a szabályokat, hanem az úttestre, ahol ringatózva utazol a gépkocsidban a demokrácia felé.
Ne keverjük össze a lakott területen kívüli főútvonal úttestét, ahol megállhatsz, de nem várakozhatsz. A padkán akkor nem állhatsz meg, ha a jelzőtábla alatt külön fel van függesztve, hogy „padka „
Jut eszembe: Vidéki kisvárosban a polgártársunk megállt a jobb oldali padkán mivel meg kívánta látogatni a közelben lévő autókereskedést. A fent említett jelzőtáblát figyelmen kívül hagyta. Egyébként nem zavart senkit sem azzal, hogy a padkán áll, „csak” szabálytalan volt. Természetesen egy másik polgártársunk úgy ahogy kellett elbambult és a jobb oldali padkán várakozó gépkocsiba beleszállt. A baleset okával nem is volt gond, hiszen a 2. számú polgártársunk volt a figyelmetlen, de ellenben a biztosító társaság a vétlen parkoló gépkocsi kárát azért nem akarta kifizetni, mert tilos helyen parkolt.
Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!
Kedves Helyszínelő!
Tudtam, hogy bízhatok benned.:-D
Én is így gondolom, próbáljuk is elmagyarázni a többieknek,de ragaszkodnak a Kacsa általi verzióhoz.
Kedves Jackie !
Hát így jártál ! Remélem nem volt utasod aki megsérült volna. Tudod ez akkor is baleset ha csak egyedüli részvevője voltál ennek az afférnak. A baleset fogalmában bent van a mozgó sármű ( amit Te vezettél ) és az anyagi kár ( a hőn szeretett kis autód gallyra ment ). Te egyébként úgy sérülsz meg a baleset során ahogy csak akarsz. Lehet sebzésed, törésed és ne adj isten komolyabb bajod is. Ha okozó sofőrként sérülsz azzal csak a rendőrség statisztikáját rontod. Valószínű azért idéztek be – szerintem a helyszínelő rendőr – hogy meghallgasson a baleset körülményire vonatkozólag. Ezt követi majd a szabálysértési feljelentés- KRESZ.25§.(1). Bek – és a szabálysértési eljárás. Kaphatsz bírságot, de a legjobb esetben figyelmeztetést is – de ez nem gyakori. A jogsid nem ugrik, ha csak egydül voltál sérült.
Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!
Kedves Macilaci !
Szabályosan áll a padkán az autó, de megállhatna az úttestet jobb szélén is. Egyébként a képhez annyit, hogy ez sz.tem Kaposfőn készült. Még csak annyit, hogy az úttest jobb szélén lévő folytonos fehér vonal nem záróvonal , hanem optikai vezető vonal.
Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
