végrehajtó1
2010.02.15. 17:04
Meska
Én nem hagynám magam.Beidéztetném a tanuimat.A bírósági szakban szerintem tuti nyerés.
Büntetés!
- 1
- 2
véső (törölt felhasználó)
#
2010.02.15. 16:52
Meska
Nappal igazoltattak vagy este, sötédedés után ?
Meska
#
2010.02.15. 16:31
Megbüntetett/feljelentett a rendőr jogtalanul.
Már a megállítás sem volt szabályos: nem villogott, csak a reflektort kapcsolgatta fel-le mögöttem. Megállított, hogy nem használtam indexet körforgalomból kifelé jövet. De használtam, a két utasom is látta. A fakabátok ketten voltak,mi hárman. Nem fogadtam el a helyszíni bírságot, mert valótlan dolgot akarnak rám varrni, ezért feljelentettek. Tudok-e lépni az ügyben, vagy felesleges, mert győz a törvény?
dr.Hudson
#
2010.01.30. 23:27
Tisztelt Mortimanó!
Szerintem a bizonyításnak azzal a részével már elkésett, hogy talán kikeresik Önnek a hólapátoló alkalmazottat, aki talán a munkalapján rögzítette, hogy mikor takarította el a pl "süni" parkolót.
Az áruház biztonsági kamerafelvétele sem ér semmit, még akkor se, ha éppen van nekik, és éppen működik és éppen látja a kérdéses részt, mivel valószínű, hogy dec, 18. óta már törölték a HDD-t.
Én egyszerűen az akkori időjárással próbálkoznék, mivel a tévedését a kitáblázás hiánya okozta.
Azt, hogy esetleg egy magáncég parkolójáról van szó, mint felvetést mellőzném, tekintve, hogy közforgalom számára megnyitott területről van szó, és általában kiírják a behajtónál, hogy a területen a KRESZ szabályai érvényesek.
üdv
dr. H
dr.Hudson
#
2010.01.30. 23:21
Tisztelt Vilmi!
A Btk. 324. § (1) bek.-be ütköző rongálás bűncselekményt a törvény 'csak' szabadságvesztéssel bünteti, mely esetben a 'csak' azt jelenti, hogy csak egyélfe büntetési nemet határoz meg.
Ettől kezdve már csak a rongálással okozott értékhatár és egyéb külön tényezők (bűnszövetség, vallási tisztelet tárgyát, nemesfémet stb.) befolyásolják a büntetés mértékét.
Az egy éves próbára bocsátás így a Btk. 72. § (1) ill. (5) bek. alapján teljesen rendben van.
A cselekménye jogi minősítésén nem változtat, hogy a kár cc 28 e Ft, vagy éppen 175 e Ft., mivel a cselekmény így is úgy is a Btk. 324. § (2) a.) bek. szerinti kisebb kárt okozó rongálás vétségének minősül.
A Btk. 138/A szerint a) kisebb a kár, ha a húszezer forintot meghaladja, de a kétszázezer forintot nem haladja meg.
Esetleg, ha a kárérték módosul, akkor a próbára bocsátás helyett kaphat a Btk. 71. § szerinti megrovást is.
Mást nem nagyon., felfüggesztett szabadságvesztés (Btk. 89. §) csak akkor lenne, ha a bíróság szabadságvesztést szabna ki, ami ilyen súlyú bűncselekménynél eléggé ritka lenne - persze befolyásolhatja a büntetett előélet stb.
üdv
dr. H
vilmi
#
2010.01.30. 15:52
rongálás vétsége miatt 1 év próbára bocsátást szabot ki a bíróság. 57325Ft. a vitatott javítási költség. a fizetési meghagyással szemben ellenmondással élt mivel ő szerinte 28400Ft. a kár.Polgári peres eljárást nyújtok be. Mi lehet a büntetés az1 év próba ídőre?
websas
#
2010.01.25. 11:07
Számomra az is kérdéses, hogy egy magán cég saját parkolójában milyen alapon büntet a "hatóság" ?
websas
ObudaFan
#
2010.01.25. 10:16
Nyilván a bolt vezetője csak tud valami alkalmazottat, aki tudja igazolni, mikor lett a hó eltakarítva. Egyébként segítene, ha beidéznéd azt, amit kaptál.
mortimano
#
2010.01.24. 16:52
2009 12 18-án leparkoltam egy áruház parkolójában, amit hó takart,és a parkolást tábla nem tiltotta. Amikor kijöttem az áruházból el volt takarítva a hó és láttam, hogy mozgássérült parkolóban állok. Csak felfestés van, tábla nincs.„TERMÉS¬ZETESEN“már az ablakon volt a bünti papír. Amikor beálltam,nem látszott a felfestés. Most a felszólítást is megkaptam a szabálysértésről. Mit tehetek az igazam védelmében???
- 1
- 2
