Bűnügyi nyílvántartás

Fórum → büntetőjog
újabb elöl     új hozzászólás

charon # 2004.05.16. 07:54

Sziasztok
A fenti témában szeretnék választ kapni.
Külföldön, úniós tagországban szeretnék munkát vállalni, de 2001 óta büntetőeljárás folyik ellenem, mert a vállalkozásom csődbejutott és csalással vádolnak. Bírósági tárgyalás nem volt idáig és az ügyészségen van kb 1 éve az ügy, de semmi nem történik. Külföldi munkavállalás előtt egy nyilatkozatot kell tennem, miszerint nem szerepelek a bűnügyi nyílvántartásban. Büntetve még sosem voltam. Külföldre utazni és munkát vállalni kizárólag a törvény betartásával akarok.

Első kérdés:
Túristaként be kell-e jelentenem, hogy úniós országba szándékozok utazni?

Második:
Vállalhatok-e munkát a fent említett országokban legálisan?

Harmadik:
Szerepelek-e a bűnügyi nyílvántartásban?

Előre is köszönöm a választ
Charon

Nick Name # 2004.05.16. 16:49

Én csak a harmadik kérdéshez értek igazán, ezért csak arra válaszolok:

A bűnügyi nyilvántartásban nem szerepelsz. A büntetőeljárás alatt állók nyilvántartásában szerepelsz.

Egyébként 2001-ben mikor hallgattak ki? Ugyanis attól számított 3 év múlva - ha nincs vádemelés - az eljárás megszűnik.

Nick Name

charon # 2004.05.16. 17:29

Köszi a gyors választ!
Pontosan nem tudom mikor hallgattak ki először, de most lázasan keresem a papírokat:)

Hálás lennék ha valaki a másik két kérdésemre is tudna válaszolni.

Már gondoltam arra, hogy keresek ügyvédi segítséget ebben az ügyben. Sajnos a csőd és a válásom óta nehéz anyagi helyzetben vagyok. Fogalmam sincs mennyibe kerülhet ez nekem.

Hood # 2004.05.16. 17:37

Válassz(ok)al sajnos nem tudok szolgálni, azonban feltenném én is a kérdést, hogy amennyiben bebizonyosodik, hogy nem történt bűncselekmény, vagy a bíróság felmenti a vádlottat, törlik a gyanusítottat a nyilvántartásból?
A válaszokat előre is köszi.

Nick Name # 2004.05.17. 12:45

Charon,

bocs, kapkodtam és hülyeséget írtam.

A bünettőeljárás a gyanúsítotti kihallgatásodtól számított 2 év múlva szűnik meg. De akkor miért nem tudsz róla?

Nick Name

charon # 2004.05.18. 04:00

Köszi Nick Name:)
Fogalmam sincs miért nem tudok róla, de ha így szól a törvény, akkor már le kellett volna zárniuk az ügyet. Ez nagyon jó lenne:)))
Hogyan tudhatom meg ezt?

Megy egy üzi hamarosan e-mailban.

charon # 2004.05.18. 17:40

Tévedtem sajnos:(

A rendőrségi kihalgatások 2002 március-május körül történtek. A vádirat 2002 12 hóban megszületett. Az ügyészségtől a bíróság ekkor érkeztette. Én 2003- júniusában kaptam meg és most találtam meg.

Ezek ismeretében újra megfogalmazódik bennem az témaindító 3 kérdés.

Ezen kívül még az is kérdés, hogy meddig húzódhat el ez az egész anélkül, hogy a világon semmi nem történik, már majdnem másfél éve.

Szeretnék már így-vagy úgy túl lenni az egészen, mert szinte megáll az életem és nem tervezhetek semmit még rövid távon sem:(

Előre is köszönöm a választ.
Charon

Nick Name # 2004.05.18. 18:42

Ja, hát hogy ha van vád, akkor már nincs ilyen határidő.

Budapesten vannak bíróságok, ahol nem foglyos ügyekben három év is eltelhet az ügy érkezése és az első tárgyalás kitűzése között. Úgy hogy még ne nyugtalankodj.

Nick Name

JuKids # 2004.05.19. 08:59

charon: "Szeretnék már így-vagy úgy túl lenni az egészen, mert szinte megáll az életem és nem tervezhetek semmit még rövid távon sem:("

Teljesen átérzem, amit írsz, nem az a legrosszabb, hogy vádat emelnek az ember ellen, hanem a tehetetlen várakozás.

Első (eredeti) kérdésedhez csak annyit tudok hozzátenni, hogy vádlottként 3 napon belül jelezned kell a Bíróságon, ha a tartózkodási helyed megváltozik (legalábbis engem erre szólítottak fel).

A harmadik kérdésedre Nick válaszolt: "A bűnügyi nyilvántartásban nem szerepelsz. A büntetőeljárás alatt állók nyilvántartásában szerepelsz."

Ezek figyelembevételével a második kérdésedre szerintem igen a válasz, tehát vállalhatsz mukát, ugyanaz, mintha itthon dolgoznál - szerintem.

Nick:

A "Hatályon kívül helyezték! Lesz folytatás?" topicban ezt írtad tegnapelőtt: "Az elévülési idő csak azt jelenti, hogy két előbbre vivő eljárási cselekmény között nem telhet el az elévülési időnél hosszabb idő, ami azonos a büntetési tétel felső határával, de legalább 3 év." Tegnap pedig ide ezt: "Budapesten vannak bíróságok, ahol nem foglyos ügyekben három év is eltelhet az ügy érkezése és az első tárgyalás kitűzése között."
Az én esetemben három év a büntetési tétel felső határa. Ha tehát (a vádemeléstől számított?) három éven belül nem kerül sor tárgyalásra, akkor automatikusan elévül az ügyem? Illetve mi van, ha a tárgyalást kitűzik, de nem történik "előbbre vivő eljárási cselekmény" (pl. a beidézett tanú nem jön el, így elnapolják a tárgyalást)?

Még egy kérdés a topic eredeti kérdéséhez, a bűnügyi nyilvántartáshoz, mint írod, ehhez értesz igazán. Engem 11 hónapi nyomozás után rabosítottak, "sokoldalú" fényképek, ujjlenyomat, ahogy kell (ugyebár akkor még azt "hitték", hogy én vagyok a gyp. király, legalábbis ezt mondták). Na most a képem, ujjlenyomatom, adataim a bűnügyi nyilvántartásba vagy a büntetőeljárás alatt állók nyilvántartásába került? Illetve mutogathatják-e a képemet szerencsétlenül járt gyerekeknek így is, hogy az a nyomozás, amire hivatkozva rabosítottak, bűncselekmény hiányában megszűnt?

Kérlek próbálj meg minden kérdésre válaszolni, amihez hozzá tudsz szólni!

Kösz:
JuK

Nick Name # 2004.05.19. 17:32

Na, nézzük:

Ha a vádemelés után három évig nem történik előbbre vivő cselekmény, akkor három év után automatikusan elévül az ügy. De erre azért vigyázni szoktak, három éves elévülésű ügyeknél azt megelőzően kitűzik a tárgyalást. Egyébként is, amit írtam kítűzési időt, nem az óbudai bíróságra jellemző.

Ha a tárgyalást kitűzik, az önmagában érdemi cselekmény, akkor is, ha valaki nem jelenik meg. Akkor van gond, ha a vádlott tűnik el, de akkor meg a felkutatása érdekében tett intézkedések (lakcímfigyelő, elfogatóparancs stb) szakítják meg az elévülést.

Mivel nem ítéltek el, csak büüntetőeljárás folyik ellened, ezért természetesen csak a büntetőeljárás alatt állók nyilvántartásában lehetsz benne.

Az utolsó kérdésed a legnehezebb, mert ez egy jogilag szabályozatlan terület. Én azt hiszem, hogy elvileg bárkinek a fényképét mutogathatják felismerésre bemutatás végett, még az sem kell, hogy büntetőeljárás alatt álljon az illető. Persze adatok nélkül, "indifferens"-ként megjelölve.

Remélem, nem hagytam ki semmit. :))

Nick Name

djuice # 2004.05.20. 15:45

Szia Nick!

Mit jelent pontosan a lakcímfigyelő? "alábbi leveledben olvastam"

Köszi!

Nick Name # 2004.05.21. 03:31

A lakcímfigyelőnek is két fajtája van: a gyors és a tartós.

Gyors lakcímfigyelő alapján a BM közli a lakcímnyilvántartóból a keresett személy éppen aktuális bejelentett lakóhelyét és tartózkodási helyét. Tartós lakcímfigyelő alapján meghatározott ideig azt közli, ha a keresett személy új lakóhelyre vagy tartózkodási helyre jelentkezik be.

Nick Name

djuice # 2004.05.21. 10:08

Köszönöm a választ!

A következő kérdésem lehet, hogy nem ide tartozik, de lehet!

Ha valaki ellen kiadnak egy körözést, vagy elfogató parancsot, akkor kötelesek e kimenni a rendőrök a bejelentett címre vagy tartózkodási helyre/helyekre? Vagy előfordulhat e az, hogy van körözés/elfogatóparancs, de mégsem mennek "felkutatni" az illetőt, hanem csak várnak, hogy beleszaladjon egy ellenőrzésbe.

Ugyanis velem épp ez történt - egy pár rosszindulatú ismerősöm azt állítja, hogy köröz a rendőrség, de már több mint 1 éve nem történt semmi, nem kerestek sehol, senkinél.

Válszod előre is köszönöm!

Tyson # 2004.05.21. 13:42

Sziasztok !

Nekem is lenne egy kérdésem, vmennyire kapcsolódik a témához, ezért nem akartam új topikot nyitni.
Új munkahelyemen kérnek erkölcsi bizonyítványt, viszont folyamatban van egy bűnügyi eljárás, melyben gyanúsítottként szerepelek. Ítéleg még nem született(rendőrség szerint nem történt bűncselekmény). Gondolom én akkor egyelőre az eljárás alá vontak nyilvántartásában szerepelek, kérdés, hogy az erkölcsim tiszta lesz-e ?

Előre is köszi

T.

Nick Name # 2004.05.21. 16:30

djuice:

A Te kérdéseid már szóba kerültek itt a fórumon. Elég nehéz a válasz: a gyakorlatban ez is, az is előfordul. Sokszor láttam, hogy ki sem mentek az adott címre, és azt is, hogy folyamatosan ellenőriztek egy adott helyet. Szerintem helyenként változik.

Tyson:

Ha nincs jogerős ítélet, nem lehet az erkölcsidben semmi. Azt azonban nem igazán értem, hogy ha a rendőrség szerint nem történt bűncselekmény, hogy folyhat ellened eljárás.

Nick Name

Tyson # 2004.05.21. 17:10

Köszönöm a gyors segítséget !
Írtam már az esetről itt a forumon (kényszerítés c. alatt).
Már túl van az ügyem két ügyészség által "javasolt" hosszabbításon, az utolsót úgy döntötték el, hogy a vizsgálóm úgy küldte tovább az anyagot, hogy szerintük nem történt bűncselekmény...legalábbis elmondása szerint.
Én korrektnek ismerem, lehet, hogy naív vagyok ?
Mindenesetre ez van.

T.

JuKids # 2004.05.26. 20:31

Nick!

"Egyébként is, amit írtam kítűzési időt, nem az óbudai bíróságra jellemző."

Ezt május 19-én írtad, 20-án tűzték ki a tárgyalást (ma jött meg az idézés). Csak nem ott dolgozol Te is? ;-)

Egyébként örülök, hogy nem elévülés miatt szűnik meg az ügy, illetve hogy viszonylag hamar, kereken másfél évvel az (eredeti, megszüntetett) ügy elrendelése után kitűzték a tárgyalás időpontját. Jobb így túlesni rajta minél hamarabb, illetve talán lesz haszna a társadalom számára is, pl. kikerül a Btk.-ból a megszerzés-tartás, ha a Bíróság felhívja a jogalkotók figyelmét az erre hivatkozó hatóságok törvénytelenségeire.

JuK

pocak # 2004.11.19. 09:14

Sziasztok!

Az elévüléssel kapcsolatban kérdezném, hogy a magánvádas feljelentésekre is ez a 3 év vonatkozik-e.?
Könnyű testi sértésért történt feljelentés tavaly augusztusban, decemberben személyes meghallgatás volt csak egy ülnök jelenlétében, azóta semmi.
Kéedésem, mikor évülhet el és erről kapnak értesítést az érintett felek?

Nick Name # 2004.11.19. 19:15

Igen, vonatkozik. Magánvádas ügyben is 3 év az elévülés, az utolsó eljárási cselekménytől - jelen esetben a személyes meghallgatástól - számítva.

Nick Name

JuKids # 2004.12.28. 23:39

Egy másik fórumon találtam a következő hozzászólást, csak a releváns részeket másolom be:

„Valamikor 2002 elején beírtam a Google keresőbe a következő kifejezést: "Sex CD rendel" Ki is adott a kereső egy csomó oldalt, véletlenszerűen rámentem az egyikre. Az oldal neve Tinisex volt. 6 db CD-t lehetett rendelni, mondom jól van, egyet megrendelek.” [... Ismerjük a továbbiakat, aki nem, az olvassa el a "Megszerzés-tartás" topicot ...] „Nos, a kihallgatás több mint 2 órán át tartott, melynek a végén ujjlenyomatot és DNS-mintát vettek tőlem!!!”

A kérdésem a következő: most már minden gyanúsítottól vesznek DNS-mintát a rabosítás során? Emberünket "legjobb" esetben is informatikai "bűncselekményért" fogják elítélni (még ha a megszerzés-tartás érthetetlen módon a család és az ifjúság elleni bűncselekmények között szerepel is). Gondolom nem két fillér egy DNS-mintavétel... Biztos, hogy szükség van erre? Többek között 400 ártatlannak tűnő embernél? Ennyi felesleges pénzünk van?

Lehet, hogy a pécsi ügyet csak azért találták ki, hogy DNS-mintákat gyűjtsenek? ;-)

JuK

Nick Name # 2004.12.29. 05:54

Nem minden gyanúsítottól, hanem csak azoktól, akiket

  1. ötévi vagy ennél súlyosabb szabadságvesztéssel fenyegetett bűntett, vagy
  2. a nemzetközi bűnözéssel kapcsolatba hozható,
  3. nemi erkölcs elleni erőszakkal megvalósuló,
  4. gyermekkorú ellen irányuló,
  5. sorozatban vagy szervezett elkövetéssel megvalósuló,
  6. kétévi szabadságvesztésnél súlyosabb büntetéssel fenyegetett kábítószerrel vagy kábítószernek minősülő anyaggal kapcsolatos,
  7. pénz- vagy értékpapír-hamisítással kapcsolatos,
  8. fegyveres elkövetéssel megvalósuló, illetve
  9. az állam elleni bűncselekményekkel, a terrorcselekménnyel, a nemzetközi jogi kötelezettség megszegésével, a visszaélés atomenergia alkalmazásával, a pénzmosással, valamint a szolgálati bűncselekményekkel kapcsolatban fennálló feljelentési kötelezettség elmulasztása, illetve a terrorcselekményre irányuló előkészület

bűncselekmény alapos gyanúja miatt vontak büntetőeljárás alá, kivéve azt, akivel szemben magánvádas bűncselekmény miatt előterjesztett magánindítvány alapján indult eljárás, függetlenül attól, hogy az ügyész átvette-e a vád képviseletét (1999. évi LXXXV. törvény 39.§).

Éppenhogy szűkült a kör, mert 2001. január 1. előtt a paragrafus végén írt kivétel sem szerepelt.

Nick Name

JuKids # 2004.12.29. 08:12

Nem látom közte a a tiltott pornográf felvétellel való visszaélést (max. 3 év, halmazat esetén is "csak" 4,5). Gondolom felnőtt szex-CD-k vásárlása nem "d) gyermekkorú ellen irányuló" tevékenység...

Amit írtál, az kimondottan a DNS-vizsgálatra, vagy általában a rabosításra vonatkozik?

Nem tudod, kb. mennyi egy ilyen eljárás (DNS-mintavétel) költsége, illetve ennek felhasználása (nyilván azért veszik le, hogy összehasonlítgassák nyomokkal).

Kösz,
JuK

Nick Name # 2004.12.29. 15:28

Azért a d./ pont eléggé passzol az eljárás tárgyához, a mintavételt mégsem lehet rögtön a gyanúsított álatl várt megszüntetéshez/felmentéshez igazítani...:)
Aztán ott van még az e./ pont is adott esetben, tényállástól függően.

Az általam idézettek a DNS mintavételre vonatkoztak, minthogy a kérdés is arra irányult. Ujj- és tenyérnyomot, illetve fényképfelvételt minden szándékos bűncselekmény miatti eljárásban fel kell venni, kivéve a magánvádasat (1999. évi LXXXV. tv. 31.§ a./ pont).

A költségekről halvány lila segédfogalmam sincs.

Nick Name

JuKids # 2004.12.29. 17:00

Éppen Te (is) mondtad, hogy az elsőfokú ítélet megállapításával ellentétben én nem kerültem közvetlen (se közvetett) kapcsolatba gyerekekkel. Sőt, a d) pont gyermekkorú (-14 év!) ellen irányuló bűncselekményről szól, ebbe azért a 17,5 éves aktok nem férnek bele, de még a valódi pornóképek sem!

Nem tudsz majd jövőre utánajárni a költségeknek? Téged nem érdekel? Engem igen. ;-)

JuK

Nick Name # 2004.12.31. 06:42

Persze, hogy nem kerültél közvetlen kapcsolatba a gyerekekkel, de gondolom, amikor téged rabosítottak, még az eredeti gyanú alapján folyt az eljárás.

A másik fórumból idézett hozzászólás írójával szemben meg nem tudjuk pontosan, mi miatt, én az elméletileg szóba kerülhető eseteket írtam le.

A Te kérdésed az volt, hogy minden gyanúsítottól vesznek-e DNS mintát, erre idéztem a törvényt, hogy nem, mert ujj- és tenyérnyomot, valamint fényképfelvételt a magánvádasokat kivéve mindenkitől, DNS mintát azonban ezen belül csak a négy hozzászólással ezelőtt felsorolt, a./-i./-ig terjedő esetekben.

Nick Name