társtettesként elkövetett garázdaság vétsége

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Főlökött # 2010.11.19. 09:08

Tisztelettel :

NEM, Nem és Nem. Akkor nem értettük meg, amit írtam. Meg kell nézni az általunk aláírt gyanúsítotti jegyzőkönyvet, szerepel-e benne a a közvetítői eljárásról történő tájékoztatás, arról történő nyilatkozat tétel, de villám gyorsan. Ha nem, akkor kérni kell egy másolatot, mivel azzal bizonyítom, hogy nem történt. ( gyanúsított részére ingyenesen kiadják, ha még nem kértünk )
A beszerzett hitelesített jegyzőkönyv bírtokában kell kérni, ezen cselekmény megismétlését, mivel kimaradt az eljárási cselekmények sorából.

Szóljon valaki, ha nem ért egyet. Nekem ez tűnik járható útnak.

-------------
  • Lökött
patikus77 # 2010.11.19. 09:01

Főlökött!

Tehát, ha jól értem utólag is lehet kérni a közvetítői eljárást? Ezek után ha mindketten kérjük, akkor az egész eljárást megszüntetik és nincs semmilyen büntetés?
Vagy azért nem ilyen egyszerű, és fizetni mindenképp kell, csak elképzelhető, hogy nem ennyit? Én már azzal is kiegyeznék.

Köszönöm a hozzászólást!

Főlökött # 2010.11.19. 08:53

Tisztelettel :

Lehet, hogy félreérthető voltam, a könnyű testi sértés alakzatára próbáltam rávilágítani. Garázsaság az egyértelmű, de a kts. esetén 1 sértett - 1 elkövető és fordítva.

------------
  • Lökött
Kovács_Béla_Sándor # 2010.11.19. 08:48

Nem így van. Ez bizony társtettesi alakzat, a garázdaságnak nincs is sértettje.

Főlökött # 2010.11.19. 08:44

Tisztelettel :

"Úgy gondolod, hogy amig az egyikőjük adja a pofont addig ő a garázdaság elkövetője, aki pedig kapja az a sértettje, majd fordítva?"

Pontosan így van. Nem véletlen, a nyomozó hatóság mindkét felet külön-külön figyelmeztette, majd nyilatkoztatta magánindítványi jogára ( Btk. 170.§ (1) ).

Én azt látom járható útnak, hogy iratmegtekintést kérni, megnézni a saját gyanúsítotti vallomásomat, majd arról hitelesített másolatot beszerezni ( bizonyítékként való beszerzés ). Ha abban nem szerepel a közvetítői eljárásról történő tájékoztatás, arról történő nyilatkozat tétel, akkor véleményem szerint lehet kérni, annak pótlását, és akkor nyitott az út, a másik megoldás felé. Nem kell kockáztatni a tárgyalásos megoldást, amikor akár mi is lehetséges.....

-------------
  • Lökött
patikus77 # 2010.11.19. 08:34

Köszönöm, még átgondolom!

Kovács_Béla_Sándor # 2010.11.19. 08:30

Elölről nem, de a bírósági eljárást - ami eddig nem volt - le kell folytatni.

patikus77 # 2010.11.19. 08:23

Kovács_Béla_Sándor!

Egyébként ha ilyenkor tárgyalást kérek, akkor kivel szemben kérem? A végzéssel szemben, vagy pedig az egész ügyet újratárgyalják? Minden kezdődik elölről? Lehet, hogy nem egyértelmű a kérdésem, de laikus vagyok a témában...

A választ előre is köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # 2010.11.19. 08:16

Azért kérhetsz tárgyalást. Szvsz kijöhet belőle enyhébb ítélet - bár felmenteni tényleg nem fognak.

patikus77 # 2010.11.19. 08:12

kovacsz!

Ez jó, volt...tudtam nevetni rajta. Ez is egy nézőpont, de az én bánatomon nem segít. Mármint azon, hogy kaptam egy nyakast, viszonoztam és megbüntettek 175.000 Ft-ra.

kovacsz # 2010.11.19. 07:58

A jogkövető magatartás az lett volna, ha nem állsz le vele verekedni, hanem pl. feljelented könnyű testi sértés miatt.
Hogy a falusi kocsmákban nem ez a bevett gyakorlat arról nem a jog tehet. :-)

patikus77 # 2010.11.19. 07:37

kovacz!

Ha a jog mögül nézzük, akkor igen. De ott nem. Tudom, tudom, meg is lett az eredménye, és fogjam be a számat. Csak képzelje el a szituációt, hogy táncol többek között a barátaival és a menyasszonyával egy szórakozóhelyen. Valaki (egyébkén kisebbségi) nyakon vágja. Minden előzmény nélkül. De ha még úgy is lett volna, hogy én könyökkel VÉLETLENÜL szemen ütöm. Annak ez az elintézési módja? 185 cm magas vagyok, az illető legalább egy fél fejjel magasabb nálam. Az életszerű, hogy én könyökkel szemen ütöttem? Vagy guggolva táncolt? Na mindegy nem kötekedni akarok, csak a véleményemet írom le. Egyébként a bíróság a körülményeket ilyenkor nem vizsgálja, nem kelet volna pl.: meghallgatnia engem is élő szóban? A büntetést mindenképp jogosnak tartom, csak a mértékét nem.

kovacsz # 2010.11.19. 07:25

patikus77:
Ez a helyzet viszont a részedről nem volt elkerülhetetlen.

patikus77 # 2010.11.19. 07:11

Tisztelt Gabicsek!

Köszönöm válaszát!

Igen, valóba "benéztem" a büntetési tételeket! Köszönöm, a helyreigazítást. Örültem volna, ha nekem van igazam.

Tehát az egyértelmű javaslata, hogy ne tologassam az ügyet, hanem fizessek? Esetleg ilyenkor nincs arra lehetőség, hogy írjak az ügyészségnek, hogy mérsékeljék a büntetésemet? Azt sem bántam volna, ha felfüggesztettet kapok, mint az I.r. vádlott. Ez egyenértékű ítélet? Mert szerintem nem.
Egyébként soha nem voltam büntetve, és igen én hülye naiv beismertem mindent gondolván!!!, hogy a vallomásomból úgy is kiderül, hogy nem én kezdtem az egészet, és én csak reagáltam.

Válaszát előre is köszönöm!

patikus77 # 2010.11.19. 06:59

Tisztelt kovacsz!

Egyetértek Önnel (veled), valóban nem kell kocsmában, illetve sehol sem verekedni, viszont vannak olyan élethelyzetek, ahol elkerülhetetlenek az ilyen "jellegű incidensek". Igazából én a bírság értékével, és mértékével nem értek egyet!

Egyébként köszönöm a hozzászólást.

Kovács_Béla_Sándor # 2010.11.18. 21:57

Ne olvasgassa; már így is büntetőjogásznak képzeli magát délelőtt óta.

Gabicsek # 2010.11.18. 21:25

Patikus77!

Azt ajánlom, nem a pénzbírságos részt olvasgasd, hanem a pénzbüntetésest. A kettő között különbség van. (pénzbírság szabálysértéseknél és nem büntetőeljárásoknál van) Mivel valószínűleg beismerő vallomást tettél, ezért az ügyész tárgyalás mellőzésével indítványozott mindkettőtöknek büntetést.
Idemásolom a pénzbüntetés kiszabásáról a Btk. idevonatkozó részét:

A pénzbüntetés
51. § (1) A pénzbüntetést úgy kell kiszabni, hogy - figyelemmel a cselekménnyel elért vagy elérni kívánt anyagi előnyre is - meg kell állapítani a pénzbüntetés napi tételeinek számát és - az elkövető vagyoni, jövedelmi, személyi
viszonyaihoz és életviteléhez mérten - az egynapi tételnek megfelelő összeget.
(2) A pénzbüntetés legkisebb mértéke harminc, legnagyobb mértéke ötszáznegyven napi tétel. Egynapi tétel
összegét legalább száz, de legfeljebb húszezer forintban kell meghatározni.
52. § A pénzbüntetést, meg nem fizetése esetén, fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre kell átváltoztatni.
Egynapi tétel összegének a helyébe egynapi szabadságvesztés lép. Ilyenkor a szabadságvesztés két hónapnál
rövidebb is lehet.

No, innen lehet számolgatni, hogy szabták ki neked a pénzbüntetést, mert biztos lehetett volna nagyobbat is. (Ugye nem olvasod itt a max. 150.000.-Ft-ot?) Ha a szabálysértési törvényből idéztél, kicsit eltévedtél, mert büntetőeljárás esetén a pénzbüntetésről a Btk. rendelkezik. Gondolom, nem voltál még büntetve, beismerted a cselekményed, ezért kaptad tárgyalás mellőzésével a pénzbüntetést.
Én nem igazán javasolnám, hogy tárgyalás tartását kérd, mert csak az időt húzod, a vége ugyanez lesz és később mentesülsz a hátrányos jogkövetkezmények alól.

Vona!
A közvetítői eljárásnál sértettnek is kéne ám lenni, szerinted a két vádlott közül melyik a sértett?:))
Olvasgasd el kicsit a Btk. 221/A. §-át, hogy tisztábban lásd a közvetítői eljárással kapcsolatos rendelkezéseket.

kovacsz # 2010.11.18. 20:55

vona:

Úgy gondolod, hogy amig az egyikőjük adja a pofont addig ő a garázdaság elkövetője, aki pedig kapja az a sértettje, majd fordítva?

„Hoztak egy törvényt, hogy ha megütnek, és Te visszaütsz akkor Te is ugyan olyan garázda vagy, mint aki megütött?”
Nem hoztak, de ez van. Nem kell kocsmában (és máshol sem) verekedni.

patikus77 # 2010.11.18. 18:59

Tisztelt vona100!

Először is köszönöm gyors válaszát!

Nem, nem indítványoztam, hogy a másik féllel szemben könnyű testi sértés vétsége miatt is járjanak el, illetve az "illető" sem indítványozta velem szemben. Illetve ugyancsak nem tájékoztattak, hogy kérem-e a büntetőeljárás felfüggesztését és közvetítői eljárásra utalást. Őszintén szólva azzal sem vagyok tisztában, hogy mint jelent a "közvetítői eljárás".

Egyébként ha ez már nem lehetséges - mármint a közvetítői eljárás -, akkor a tárgyalásnak milyen költségei várhatóak még? Megmondom Őszintén, nem szeretném, ha többe kerülne a leves, mint a hús. Egyébként a kihallgató tiszt, nekem is azt mondta akkor, hogy maximum ejnye-bejnye lesz, vagy egy minimális pénzbüntetés. Utána néztem, és elvileg: "A pénzbírság
16. § (1) A pénzbírság legalacsonyabb összege ezer forint, legmagasabb összege százötvenezer forint." Nem értem, hogy miért állapítottak meg ennyit.

Már bánom, hogy belekeveredtem ebbe az egészbe, de még is mit kellett volna tennem? Megköszönni a nyakast, és meghívni egy italra? Felháborítónak tartom ezt az egész eljárást! Soha életemben nem volt dolgom a hatósággal, egész eddigi életemben törvénytisztelő voltam! Hoztak egy törvényt, hogy ha megütnek, és Te visszaütsz akkor Te is ugyan olyan garázda vagy, mint aki megütött? Bocsánat, de ezt le kellett írnom...

Válaszát előre is köszönöm!

vona100 # 2010.11.18. 18:12

Kezdjük ott, hogy mivel ketten verekedtetek össze, ezért egyikőtök sem követhette el társtettesként a garázdaságot, csak önálló tettesként!
A kihallgatásodkor indítványoztad, hogy a másik féllel szemben könnyű testi sértés vétsége miatt is járjanak-e el, illetve ő indítványozta-e veled szemben?
A gyanúsítotti kihallgatásodkor az okos rendőrnek tájékoztatni kellett volna, hogy kéred-e a büntetőeljárás felfüggesztését és közvetítői eljárásra utalását! Gondolom ez nem történt meg nem is hallottál róla! Ugyanis, ha mindketten kéritek, akkor az egész eljárást megszüntetik és nincs semmilyen büntetés!

Azt nem tudom pontosan, hogy lehet-e még kérni a közvetítői eljárást, de az ügyészségnek nyugodtan írhatsz egy levelet, ezt előterjesztve!Természetesen megemlítve azt, hogy a gyanúsított kihallgatási jegyzőkönyvedben rögzítve van-e az ere a tájékoztatásra adott válaszod! Hadd lássa, hogy nincs eljárásjogi hiba és mindjárt visszább vesznek a keménykedésből!

Amennyiben nem lehetséges a közvetítői eljárás eben a szakaszban, akkor i kérjél tárgyalást, mert ez nagyon durva büntetés! Az első alkalommal általában megrovást adnak, ami még í bíróságig sem jut el!

patikus77 # 2010.11.18. 17:39

Tisztelt hozzáértők, és választ adók!

Kérdésem, illetve a tények:
2010. május hónap 23. napján egy vidéki szórakozó helyen összetűzésbe keveredtem egy illetővel. A vádiratból idézek (amit elfogadtam): Fk. xy I.r és "Én" II. r. vádlottak az xy sörözőben italoztak és szórakoztak, majd a helyiségben táncolásra kialakított részében, egymás közelében táncoltak. "Én" II.r. vádlott táncolás közben a háta mögött lévő fk. xy vádlottat véletlenül - hozzáteszem erre konkrétan nem emlékeztem, és érzékelni sem érzékeltem semmit és a jegyzőkönyv felvételekor is azt mondtam, hogy "elképzelhető" - a könyökével arcon, szemtájékon megütötte, mire fk. xy I.r. vádlott "Én" II.r. vádlottat tenyérrel nyakon vágta. Ekkor "Én" II.r. vádlott odament fk. xy I.r. vádlotthoz, akit ruhájánál fogva megragadott, dulakodtak, majd mindketten elestek, melynek következtében "Én" II.r. vádlott arcát véletlenül egy - a korábban már földre ejtett és összetört - sörösüveg megvágta.

Ma kaptam kézhez a végzést, amiben az áll, hogy társtettesként elkövetett garázdaság vétsége miatt 175. 000Ft-ra megbüntettek, és az akkor még kiskorú,- időközben 18. életévét betöltött - I.r. xy pedig 1 év felfüggesztettet.

Nem erős ez egy kicsit?

A végzés értelmében:
A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye, de a kézbesítéstől számított 8 napon belül az ügyész, vádlott, védő tárgyalás tartását kérheti. A tárgyalás tartására irányuló kérelemnek a végzés végrehajtására halasztó hatálya van. A tárgyalás tartása iránti kérelem a tárgyalás megkezdéséig visszavonható.
Egyébként a Miskolci Városi Bíróság a végzést tárgyalás mellőzésével hozta meg.

Kérdésem:

Mivel járok jobban? Ha "csendben" maradok, és fizetek, vagy inkább kérjem a tárgyalás tartását? Fogalmam sincs, hogy mit tegyek.

A választ (válaszokat) előre is köszönöm!

  • 1
  • 2