kovacsz
2011.04.14. 15:03
„megtalálja az IP címet hordozó winchestert”
Ilyet aligha fog találni... :-)
„Bjtv” Hát ez mi?
IP cím mit bizonyít?
linea
#
2011.04.12. 18:59
Nagyon sok okos jó hozzászólást olvastam és mindegyikben van igazság.
De ami a legfontosabb az,az, hogy az IP cím a bűncselekmény elkövetésének helyszínét bízonyítja, már amennyiben a nyomozó hatóság a bizonyiték felvételi eljárás során, megtalálja az IP címet hordozó winchestert. Viszint amit ez ügyben tudni kell,az,az, hogy a Bjtv. szerint a bútető eljárás beinditása után, már utólag jogszerűen nem pótólható bizonyitékról van szó.
huncut Inci
#
2011.04.11. 20:05
jó estét! Honnan látszik hogy az alábbi felhasználó Tomika?? Az ügyvéd urak akik ezen a jogi fórumon vannnak látják az e-mail cimet a jelszót és a többi a felhasználók személyes adatait is?? Csak azért kérdezem mert a korábbi beszélgetésekben(másik kérdésnél) már láttam ilyen nickneves vádaskodást de én akárhogy is néztem nem találtam összefüggést ott sem a 2 fiatalember irásai hozzászólásai közt.
Vagy ha unnak, ellenszenvesnek találnak valakit akkor igy piszkálják és közben nem látnak semmit??
Legislator
#
2011.04.10. 15:02
Tomi újraéledt, nahát...:-)))
Sunshine after the rain.
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.04.10. 11:01
Egyből két új nicket is csináltál, Tomika? Csak aztán bele ne keveredj.
TördAKeritest
#
2011.04.10. 09:52
Az égvilágon nem bizonyít semmit sem!
Egyrészt a számítógép előtt bárki ülhetett, másrészt ha nem védett a hálózatod pl wifi-nél akkor akárki más is rácsatlakozhat az internetedre a tudtodon kívül.
El Commandante
#
2011.04.04. 23:16
IP cím bizonyítékként való felhasználhatósága végül mégse dőlt el félre lökte a témát egy lökött.
Engem is érdekelne a téma, mert érintett vagyok egy rágalmazási eljárásban emiatt.
Lökött jogászok nem akarnak tudomást venni erről a tényről:
"IP cím megváltoztatása
Nagyjából 167 000 találat (0,06 másodperc) "
Tudom, Magyarország ott tart, hogy az egyetlen működő iparág az igazságszolgáltatásnak nevezett kóceráj. Milliárdosok építenek magánbörtönöket, amit aztán az állam kibérel tőlük, a jogászok meg telerakják elítéltekkel.
Ha ennyire egyszerű valamit megváltoztatni, akkor egyetlen talláros majom se akarja összehasonlítani az IP címet egy autó rendszámával.
Egyébként egykori rendőrként el tudom mondani, hogy a '90-es évek közepén nagy divatja volt az autók klónozásának.
A lopott autóra rátették egy ugyanolyan típusú autó rendszámát, csináltak hozzá forgalmit is természetesen.
El Commandante
#
2011.04.04. 23:14
IP cím bizonyítékként való felhasználhatósága végül mégse dőlt el félre lökte a témát egy lökött.
Engem is érdekelne a téma, mert érintett vagyok egy rágalmazási eljárásban emiatt.
Lökött jogászok nem akarnak tudomást venni erről a tényről:
"IP cím megváltoztatása
Nagyjából 167 000 találat (0,06 másodperc) "
Tudom, Magyarország ott tart, hogy az egyetlen működő iparág az igazságszolgáltatásnak nevezett kóceráj. Milliárdosok építenek magánbörtönöket, amit aztán az állam kibérel tőlük, a jogászok meg telerakják elítéltekkel.
Ha ennyire egyszerű valamit megváltoztatni, akkor egyetlen talláros majom se akarja összehasonlítani az IP címet egy autó forgalmijával.
Egyébként egykori rendőrként el tudom mondani, hogy a '90-es évek közepén nagy divatja volt az autók klónozásának.
A lopott autóra rátették egy ugyanolyan típusú autó rendszámát, csináltak hozzá forgalmit is természetesen.
El Commandante
#
2011.04.04. 23:07
Főlökött, nagyon nem irigylem az ügyfeleidet.
Nem várok választ, elolvastam a lenti produkciódat!
bolondmelós
#
2010.12.30. 20:34
IP-t azt a a szolgáúltató meg az ICANN osztja, a MAC a egy előre rögzített számsor, elvileg nincsen két azonos mac-cimű eszköz.....
kovacsz
#
2010.12.30. 16:03
IP = MAC ??? :-)
bolondmelós
#
2010.12.30. 13:15
zitbug: így van a háózati címet lehet Klónozni,
sok szolgáltatónál csak így megy a net megosztás, hogy
egy hálózati kari MAC azonosítója van engedélyezve oszt kész....
de speciel a router az simán átírja, ha van/ tud ilyen funkciót, aztán az összes forgalomk egy MAC címről megy.
Van valami konkrét vád, vagy figyelmeztetés az ügy mögött, vagy szimplán tudod, hogy szomszéd Pistike gyerekpornót nézegetett, letöltött.
Ha okos volt ő is használt webproxyt/anonimizert.
kovacsz
#
2010.12.30. 12:37
Az IP cím attól bonyulultabb, hogy csak úgy másolgatni lehessen.
Csak hogy bonyulultabb legyen, pl. vásárolhatsz magadnak fix IP címet, így az soha nem változik, egyébként meg az internetre csatlakozáskor a szolgáltatód mindig (legalábbis meglehetősen gyakran) más IP címet oszt ki a részerdre.
Főlökött
#
2010.12.30. 12:09
Tisztelettel :
A témában a válasz megszületett, a lenti hozzászólásokban lakozik :) Technikai háttérbe-megoldásokba pedig nem megyek bele, mert napestig lehetne írogatni a vélelmezett állapotok alapján, mi a teendő és maga a honlap sem azért üzemel mint már írtam, hogy itt tippeket vagy bármilyen megoldást adjunk, technikai megoldásokra. Ha valakinek szükségeltetik, rászorul, segítünk az ellene folyó büntető eljárásban, ezért Jogi forum a neve.
Mint említettem, mindkét oldal vizsgálatra kerül. Szerver illetve felhasználói oldal is. Vagy így, vagy úgy.
Az eljárások során láttam rendszergazdát sírva távozni-karpereccel az eljárás helyszínéről, amikor a nyomozás vezetője kitépte a kábeleket a gépéből illetve a szerverről, mert a szentem nekiállt törölni a sumák adatbázisokat. Természetesen a helyszínen készült jegyzőkönyvben is rögzítették, mit - miért tettek, úgy, ahogy tettek, illetve hogy foglalták le a gépeket. Vannak ilyen esetek is. Sok helyen voltam, sok mindent tapasztaltam, s ragadt rám valami, a koszon kívül is :)
A kocsival kapcsolatban akkor nem csak a rendszámtáblát, a kocsit is klónozzák ? Igen extrém eset lenne, hogy pont ugyanolyan kocsit prezentálnának, ugyanazzal a rendszámmal. Amúgy ezen esetben más bcs. is megvalósul, mint pl. :
Egyedi azonosító jel meghamisítása -
Btk. 277/A. § (1) Aki
- egyedi azonosító jelet eltávolít, vagy egyéb módon meghamisít,
- olyan dolgot szerez meg, vagy használ fel, amelynek egyedi azonosító jele hamis, hamisított, illetőleg amelynek egyedi azonosító jelét eltávolították,
bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés öt évig terjedő szabadságvesztés, ha az (1) bekezdésben meghatározott bűncselekményt
- üzletszerűen,
- bűnszövetségben
követik el.
(3) 899
Mivel ugye a forgalmi rendszám annak minősül, egyedi azonosító jel-nek.
De ezen cselekmény sem a topik témája :)
---------------- Lökött
tom889
#
2010.12.30. 09:25
üdv, én írtam a kérdést és köszönöm a tartalmas hozzászolókat!Sajnos nem vagyok se jogi se IT guru.
DE mi van akkor ha itt megnézem a mostani ip címemet:
http://show-ip.net/ aztán keresek egy proxyt és a proxyn keresztül megnézem az ip-met. ekkor ugye az ip címem változik
http://www.mancos.de/ >klikk majd illeszd be az url-t show-ip.net
ergo más az ip-m mi wan ha vmi rosszakaró az én ip-met használta? mac címet úgy olvastam hogy át lehet írni, ip-t is.
Szóval megkérdezném hogy az ip tényleg azt bizonyítja hogy a hálózaton melyik gépen/routeren keresztül történt az esemény? mert véleményem szerint ez az ip cim/mac cim egyáltalán nem egy egyedi azonosító ami, korrektül beazonosítja az usert mert át lehet írni a mac-et lehet más ip-m ha proxyt használok, és úgy gondolom hogy proxyból se csak 1et lehet használni hanem 8at 13-at egymásba ágyazni...
talán egy egyszerű autós példával tudnám leírni mire gondolok:
ha valaki pl. megnézi milyen autom van és mi a rendszámom. készit magának egy másolatot rendszámomról majd elkövet az autóval egy buncselekményt akkor engem vesznek elő? hogyan tudnám pl bizonyitani hogy az én autom itthon áltt, miközben a szemtanuk egy kék golfot(tételezzük fel az elkövető szerzett egy olyan autót amilyen nekem van) láttak abc123 rendszámmal este szürkületbe (pl. esély se volt h rájöjjenek a szemtanuk h kamu a rendszám)
ilyenkor engem büntetnek meg?
kovacsz # e-mail 2010.12.29. 12:56
löki: Nem bonyolódj jobban bele.
Eredeti kérdés szerint, hogy mit bozonyít az IP cím?
Hát azt kogy a hálozaton a forgalom mely számítógépen, vagy ruteren keresztül történt. Azt hogy a gép előtt ki ült, az egyéb nyomozati cselekmények kérdése.
Főlökött
#
2010.12.30. 07:51
Tisztelettel :
kovacsz - dehogy bonyolódok bele, mint említettem a technikai részletek nem ide valók, csak reflektáltam a wifi router -es vonalra ( természetesen nyilt hálózatról beszéltem - sajnos az esetek 40%-ában még mindig létezik, elég egy Kertvárosi sorházban kipróbálni, máris netezhetünk szabadon-ingyen ) és a felvetett példára is a kocsipoláskor és az azzal történő bcs - elkövetésről írtam le a véleményem.
Arra próbáltam rávilágítani, hogy nem "objektiv felelősség“ kérdése a felelősségre vonás, hanem bizonyításé-tényeké.
iparka - az a "kicsi valami" mint írtam, a végpontokon lévő gépek illetve berendezések vizsgálatakor kerül elő. Így áll össze a teljes kép, ami alapján vagy tanú - vagy gyanúsított lesz az illető.
---------------- Lökött
Gabicsek
#
2010.12.29. 20:49
Bizony, egyetértek kovácsz hozzászólásával, az eredeti kérdésre meglett a válasz, tök fölösleges bizonyítási eljárásokba belefolyni, és ezen vitatkozni, ezt bízzuk a nyomozóhatóságokra.
iparka
#
2010.12.29. 19:47
"mert azért én se vagyok ilyen naiv, én is tudom, hogy az esetek 99%-ában az az elkövető, akié az IP."
önmagában az IP cím nem elég szerintem, de valami.
és ha van még valami, akkor a kettő együtt már érdekes egybeesés, egymást erősítik . szerintem.
én abszolút laikus vagyok, de szerintem érthető, ha a hatóság nem összeesküvés-elméeletben gondolkodik első körben, hanem felkeresi az objektív felelőst.
kovacsz
#
2010.12.29. 11:56
löki: Nem bonyolódj jobban bele.
Eredeti kérdés szerint, hogy mit bozonyít az IP cím?
Hát azt kogy a hálozaton a forgalom mely számítógépen, vagy ruteren keresztül történt. Azt hogy a gép előtt ki ült, az egyéb nyomozati cselekmények kérdése.
Főlökött
#
2010.12.29. 11:03
Tisztelettel :
- A wifi router gazdája nem tett meg mindent annak érdekében, hogy ne az Ő hálózatán keresztül történjen a bűncselekmény elkövetése. Tehát így tevőlegesen hozzájárul a cselekmény elkövetéséhez.
Nem véletlenül volt figyelem felhívás gyanánt olyan tájékoztató film, melyben az ilyen nyitott hálózaton keresztül tudták meg, hogy a tulaj elmegy otthonról, mikor lehet oda betörni-kirámolni, levelezését is elolvasták, illetve a személy nevében repülőjegyet, szállást is foglaltak. A tulaj csak hüppögött, amikor tapasztalta a visszaélést.
- Személygépkocsi esetében van előzmény is, mint pl. tulaj bejelenti, hogy ellopták a személygépkocsit. Ezen bejelentés akkor életszerű, ha előbb történik a bejelentés, mint a kocsi "felhasználása", illetve a tulajdonos akkor értesül az eltulajdonításról, de akkor tudja bizonyítani, hogy hol volt, kivel és mit csináltak. Ezen kijelentését akkor a nevesített személy is alá tudja támasztani. Természetesen az összes indítókulcs bírtokában van a tulajdonos és a megtalált autóban is a kellő elektronikai módosítások vannak, annak eltulajdonítására. ( pl indításgátló kiiktatása, kormányzár eltörése, stb., stb. )
- Lökött
Gabicsek
#
2010.12.28. 20:13
Ha egy bizonyos pontos időpontban megállapított IP címhez tartozó számítógépről ment a bizonyos akármi ki, bizony azt veszik elő, aki a számítógép tulsó felén ülhet és akinek kiosztották percre-másodpercre pontosan azt az IP címet. Ha mondjuk van egy négytagú család, ahol van két gyerek, mondjuk 4-5 évesek, és apa, valamint anya, először gyanúsítottként az előfizetőt hallgatják ki, ha tagad, akkor társtettesi minőségben bizony kihallgatják a házaspár másik felét is. Az, hogy egy router évekig nincs lekódolva és bárki rácsatlakozhatott, nem igazán nyerő. Ez pont olyan, mintha a kocsidat meglátják mondjuk egy rablás helyszínén, te pedig azt mondanád, hogy a kocsidat évekig kölcsönadtad ennek és annak is, nem tudod, kinek. Szerinted el fogják hinni, hogy nem te ültél a saját autódban?
Száz szónak is egy a vége, az IP címhez tartozó számítógép tulsó felén ülő személy lesz a gyanúsított, és feltehetően a vádlott, és mint korábban írtam, hacsak nincs kőkemény bizonyíték arra nézve, hogy ebben az időpontban mondjuk épp külföldön tartózkodott, vagy munkahelyen, stb., akkor előveszik a család többi felnőtt tagját. Ha nem tudják pontosan kideríteni, ki ült a gépnél a bizonyos időben a családból, bizony társtettesek lesznek.
websas
#
2010.12.28. 10:58
Elfogadva:
Mindenki szakértelmét, hozzáértését, nekem még midíg az a kb. 30 cm. bizonyítottsága hiányzik akinek a keze nyomogatta a billentyűzetet. Én még úgy tudom az elmarasztaláshoz "minden kétséget kizáróan...." bizonyitani kell.
Pl.: Valaki ír (újságból összevágva)egy becsmérlő fenyegető stb. levelet azt feladja a nevemben/címemen (amit bármikor megnézhet a postaládámon) akkor én felelősségre vonható lennék ?
websas
Gabicsek
#
2010.12.27. 17:40
websas!
Igen, internetkávézóba megy az, aki nem akar lebukni. A legtöbb butábbja otthonról csinálja, márpedig az esetek nagy többségében megállapítják a felelősségét annak, akinek az IP cím kiosztásra került.
Az eredeti kérdezőnek mondanám, hogy az, mely szerint a router nincs lekódolva, egyéni pech, ez alapján nem fogják a nyomozást megszüntetni, ebben szinte biztos vagyok, ezt a védekezést a hatóságok nem szokták elfogadni.
Bpeti!
Neked csak annyit, én semmi cinizmust nem találtam Főlökött hozzászólásában, kérdés, ki, hogy veszi. Ha végignézed a fórumokat, mindig és mindenkinek jó válaszokat adott, rajtad kívül még senki nem szállt vele vitába. Sosem tapasztaltam, hogy elszállt volna bármikor is az agya. Ahogy írta, ez egy jogifórum, a kérdezőnek is megadta a választ.
Az IP címmel kapcsolatban pedig én is megadtam a választ az elfogadott gyakorlat alapján.
Főlökött
#
2010.12.27. 13:42
Tisztelettel :
Elnézést, csak dolgom volt, s ez számomra lényegesebb.
Csak pontosítás gyanánt, nem a múlt béli mérésekről ( HIF ) beszéltem, mint írtam is, hanem a valós idejűről :) Félre tetszettünk olvasni. Soha nem állítottam, hogy a 3 hónappal ezelőtti felhasználókat azonosítják be. Naivitás is lenne.
Nyomozás taktikai szempontból, sem lenne életszerű, hogy egy fennálló bcs. elkövetés során, amikor az ismeretlen tettes beazonosítható lehet, azt javasolja a nyomozó hatóság, hogy ezen állapotot szüntessék meg, hogy beazonosíthatatlan legyen a személy. Ezt nem gondoljuk komolyan, ennyire nem lüke a nyomozó hatóság.....
Nem véletlenül írtam azt is, hogy csak a releváns esetekben van a HIF-re szükség.
websas - ezen esetben pedig az aláírt nyilatkozat - már ahol kérnek ilyet ( eléggé sok helyen kérnek már, a visszaélések miatt ), illetve a térfigyelő kamerák felvételei segítségével - ha van, beazonosítható a "dorbézoló" személy. Nem véletlen a honlapon, illetve a televízióban ilyen jellegű műsorokban a felhívás, ki ismeri, ki tud róla információval szolgálni.....és mutatják a fényképet....../ha a helyi nyomozó, aki ismeri a környéken lakókat, számára nem ismerős a személy/
Lehet próbálkozni, de több irányból is megtörténhet a beazonosítás-felderítés és mint tapasztaltam, a yardon is ülnek értelmes emberek, nem is kevesen. Igen vannak sarkallatos pontok is, amikor nem lehetséges az elkövető beazonosítása. Ez tény és való. Nagy többségében azért igen, megtalálják, csak idő-pénz-hozzáértés-szakértő kérdése.
--------------- Lökött
websas
#
2010.12.27. 11:09
Úgytűnik elvesztünk a részletekben a műszaki rész közepénél. Ha veszek egy routert nem kötelező bármit is beállítani rajta. Ha "internet kávézóba megyek használhatom a hozzáférésüket. A lényeg, hogy ki nyomogatja a billenyüzetet, ezt viszont sem a MAC adress, sem az IP cim nem fogja megmondani. Szerencsére a neten még nincs "objektiv felelősség", addíg ez a vita elméleti.
websas
