Gabicsek
2011.11.25. 09:38
tedd meg minél előbb, három év az elévülése egyébként.
Mire számíthatunk?
A_Mester_Sikolya
#
2011.11.25. 08:51
abszolút nem az enyém. dinamikus ip-m van, és teljesen más a kiosztása. a kérdésem csupán még egyetlen egy: hány napon belül tehetem meg a feljelentést?
Gabicsek
#
2011.11.25. 07:55
Azért érdemes lenne most már jelszót cserélned. Ha feljelentést teszel, ajánlom, ismeretlen tettes ellen tedd meg és ha látod az IP-t, amivel beléptek, ezt is add le. Print Screen-nel fotózd ki, amit látsz a gmail-ban, nyomtasd ki, azt vidd magaddal a feljelentéshez. De biztos vagy benne, hogy valaki más lépett be és nem te egy másik IP-ről?
A_Mester_Sikolya
#
2011.11.25. 06:37
nem. gmail kiírja, hogy mikor, ki lépett be (innen látom). egy másik ügyből kifolyólag lenne ez érdekes, ha bizonyítani tudnám, hogy ő lépeget be, akire gondolok - ezért is nem változtattam még meg a jelszót...
efi99
#
2011.11.24. 18:56
A_Mester_Sikolya
Ha többször is láttad, hogy be-belép, de mégsem változtattál jelszót, akkor az azt jelenti, hogy te voltál az (és még nem derült ki), csak fordított alapállásból érdeklődsz :)
Gabicsek
#
2011.11.24. 18:09
:)
Gabicsek
#
2011.11.24. 18:09
Elég ahhoz egy is.
Lhotse
#
2011.11.24. 18:08
Egyetlen alkalom is elég, ha tényállásszerű.
A_Mester_Sikolya
#
2011.11.24. 18:05
nagyon szépen köszönöm a választ! és ennyi is elég hozzá, ez a pár alkalom?
Gabicsek
#
2011.11.24. 17:53
Számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény
300/C. § (1) Aki számítástechnikai rendszerbe a számítástechnikai rendszer védelmét szolgáló intézkedés megsértésével vagy kijátszásával jogosulatlanul belép, vagy a belépési jogosultsága kereteit túllépve, illetőleg azt megsértve bent marad, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Aki
- számítástechnikai rendszerben tárolt, feldolgozott, kezelt vagy továbbított adatot jogosulatlanul megváltoztat, töröl vagy hozzáférhetetlenné tesz,
- adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával, törlésével, illetőleg egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését jogosulatlanul akadályozza, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
A_Mester_Sikolya
#
2011.11.24. 16:44
üdvözletem!
azt szeretném megkérdezni, hogy ha valaki feltörte az egyik webes emailcímemet (tehát látszott, hogy be-belépegetett, és teszi a mai napig), akkor milyen "címen" lehet feljelentést tenni, és mindössze 4-5 napi (de akkor folyamatos) belépegetés miatt fognak-e nyomozni, egyáltalán?
xqvzt
#
2011.11.23. 23:32
A kérdésem a következő:
Írtam egy levelet egy internet szolgáltatónak, amiben arról érdeklődtem, hogy kinek, mikor és milyen adataimat adtak ki.
A válasz gyorsan megérkezett és csak jóformán jogszabályok voltak bele írva.
A személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXII. tv. 12. § (1) bekezdése értelmében az érintett kérelmére az adatkezelő tájékoztatást ad „…arról, hogy kik és milyen célból kapják vagy kapták meg az adatokat.” Úgyszintén a hivatkozott jogszabály 13. § (1) bekezdése értelmében „az érintett tájékoztatását az adatkezelő csak akkor tagadhatja meg, ha azt a 16. §-ban meghatározott esetekben a törvény lehetővé teszi.” A hivatkozott 16. § pedig a következőket tartalmazza:
„Az érintett jogait… törvény korlátozhatja az állam külső és belső biztonsága, így a honvédelem, a nemzetbiztonság, a bűnmegelőzés vagy a bűnüldözés érdekében…”.
A válaszlevél a kötelező illendőségi körök lefutásán kívül csupán ennyi.
A kérdésem az lenne, hogy ebben az esetben ezt hogy értelmezzem?
Meg, hogy mire számítsak az ügyben, kétértelmű a válasz, mert jelentheti akár azt is, hogy nem adtak ki adatot (mert a levelet amire ezt válaszolták úgy írtam, hogy konkrétan megkérdeztem, hogy adtak e ki hatósági megkeresésre adatot), vagy azt jelenti hogy adtak ki adatot és nem mondhatják meg, tehát megtagadják az adatszolgáltatást?
Ha megtagadják, akkor azt milyen alapon teszik, mert a válaszból nem derül ki egyértelműen, hogy valójában mi a megtagadás oka?
Életszerű e az, hogy magánvádas ügyben elrendelt nyomozás esetén kevesebb mint egy hónap alatt a rendőrség már meg tudta szerezni két szolgáltatótól is (fórum rendszergazdától az ip cím, a szolgáltatótól az ip címhez tartozó felhasználó) az adatokat? Ennyire gyors lenne mindenki? Szolgáltatók, hatóság?
Dr.Attika
#
2011.11.22. 06:27
Ha a bűncselekményt a törvény szabadságvesztéssel is büntetni rendeli és a gyanú alapos.
A terhelt szabadlábon hagyása esetén fennáll a:
- szökés , elrejtőzés,
- bizonyítékok eltüntetése, tanúk befolyásolása,
- újabb bűncselekmény elkövetésének veszélye.
scofield
#
2011.11.22. 06:16
Üdv
Elmegyek a bíróságra, és nem mint "strucc",de mikor alkalmaznak előzetest, a törvény szerint?
Dr.Attika
#
2011.11.21. 18:26
Igen szokták. A gyanúsítottak úgy gondolkoznak sok esetben, mint a strucc. Homokba dugják a fejüket. "Engem sem lát senki, én sem látok senkit."
Csakhogy legutóbbi adócsalásos ügy: II. rendű gyanúsított nem jelent meg. Bíró a tárgyalóteremből intézkedett az elővezetéséről a rendőrség felé. Elrendelt 2 óra szünetet. II. rendűt elővezették otthonából. Ott helyben elrendelte az előzetes letartóztatást. Azóta is ott van.
scofield
#
2011.11.21. 16:14
Üdv
Köszönöm az infót.
Igen,Btk.310 az első tárgyaláson szinte senki nem vett részt,és attól félek hogy gond lesz!
Szokták az előzetest jelen esetben alkalmazni?
ObudaFan
#
2011.11.21. 08:31
Természetesen adott esetben adócsalás miatt folyó eljárásban is el lehet rendelni az előzetest.
Dr.Attika
#
2011.11.21. 06:57
Üdv scofield!
A tárgyaláson a bíró nem kéri az előzetest, hanem elrendeli, ha a törvényi feltételek fennállnak.
Mi a pontos vád? Btk. 310.....?
Véleményem
#
2011.11.20. 23:10
disciple
Nem tudom mi a kérdés, mire számítasz? Arra amit az intézkedő rendőr közölt. Ha jól tudom feljelentést kell tenned a rendőrségen, hivatali munka időben. Lassan lejár ennek a lehetősége, azt hiszem 30 napod van ennek a megtételére. Majd a hatóság eljár...
scofield
#
2011.11.20. 22:06
Üdv
Sajnos nagy a pánik,és a kérdés az,a tárgyaláson kérheti-e bíró az előzetest akkor,ha adócsalás a vád?
Remélem csak b......artam nagyon a tárgyalástól, és nem teszi! Köszönöm a választ.
disciple
#
2011.11.03. 15:04
Tisztelt Fórumozók!
A következő eset történt a napokban velem, az lenne a kérdésem, hogy mire lehet számitani:
3-an kint voltunk a helyi sörözőbe én eléggé felöntöttem a garatra. A tesómba belekötött egy társaság, mivel sokan voltak elfutott. Utána a haveromat találták meg, majd engem. Mindketten kaptunk egy ütést, és neki kitört elöl 2 foga, nekem nem lett komolyabb bajom. Ezek után ők elhagyták a helyszint, én felhivtam a rendőrséget, kijött egy járőr és felirta az adatainkat.
Nem tudom, hogy az ütés vagy az alkohol miatt de a körülményekre szinte egyátalán nem emlékszem, a haverom elmondása alapján irom ezt. Mi nem ütötöttünk és azt se tudom minket miért ütöttek meg.
Előre is köszönöm a válaszukat.
Gabicsek
#
2011.10.29. 20:05
Ha vádlott vagy, elő fognak vezetni a második meg nem jelenés után. Ha tanú vagy, akkor is nagy rá a sanszod.
scofield
#
2011.10.29. 15:21
Üdv.
A kérdésem az lenne,hogy milyen módon lehet nem részt venni a tárgyaláson akkor,ha már az elsőn nem voltam?
Sajnos a munkám miatt nem voltam az országban,most pedig nincs pénzem az ügyvédemre.Hogyan lehet szabályosan időt húzni úgy, hogy lehetőleg az elővezettetést ne alkalmazzák!!!
Az elsőfokúnál tartunk!
Köszönöm a választ.
Peret
#
2011.07.18. 13:01
bocs,a rendőrségi tanukihallgatás 2005 tavaszán volt...
Peret
#
2011.07.18. 13:00
Már a rendőrségi kihallgatáson sem emlékeztem jóformán semmire,csak homályosan néhány dologra.A csléással gyanusítottak bemutatottfényképei közül sem ismertem fel senkit.
Ez volt 1995 tavaszán,,,az ügy 2003-re nyúlik vissza.Azóta eltelt több mint nyolc év...mégis hogy képzelik,hogy tényszerűen bármire is vissza lehetne emlékezni? Arról nem is beszélve,ennek az ügynek nem kellett volna rég elévülnie?
Mit tehet aa bíró,ha közlöm vele,semmire nem emlékszem?De ez való igaz!Már magára az ügyre sem igazán.....
