Kirendelt védő visszavonása (bohózat)

:-)

A vádiratomat benyújtó címeres vezető ügyészt tegnapi (még nem megerősített) híreim alapján lefokozták alaphelyzetbe, helyére új vezetőt neveztek ki, viharsebesen. A másik gazembert simán kirúgták, azzal is volt elég bajom. :-)

Ebben a viharsebesen lefolytatott rendrakási akcióban reményeim szerint nekem is volt részem, hiszen én kalasnyikov helyett jogi eszközöket használtam a bűnpártolással, bűnpártolás sorozattal alaposan gyanúsítható tipikus magyar ügyész esetében. Módszeresen lelepleztem a korrupciós tevékenységüket, okirati bizonyítékok felhasználásával, úgy, hogy a KNYF ne tudja bűnpártolni ezeket a tévelygő jogászokat.

A kérdésem az, hogy az ügyemben fennálló érintettségére hivatkozva megismerhetem-e a lefokozó döntést, hiszen annak indokolása masszívan összefügghet az ellenem folyamatban lévő koncepciós üggyel, másrészt egy ilyen ügyésztől származó (elképesztően ostoba) vádirat támadható-e erre alapozva?

Védőm még mindig nincs, a bírtóság képtelen hadra fogható ügyvédet találni az ügyhöz.
Mindenki retteg Tállai Andrástól. :-)

Az ügyvédi etikai kódexben kellene leírni?: Ügyvéd sem védencét, sem védence élettársát, házastársát nem reszelheti,ugyanezen személyektől reszelésre vonatkozó ajánlatot nem fogadhat el.

A kódex nem jogszabály.
Magatartási normát nem szabályozhat. :-)

A hangya a testsúlyának sokszorosát képes felemelni. Ezért szeretem a kávét.
(Kb. ennyire következik a második mondatod az elsőből. A második ráadásul nem igaz.)

Igen az ügyvédi etikai kódex nem jogszabály, de magatartási normát szabályoz. Ezen norma megszegése büntető, polgári jogi szankciót is vonhat maga után.

Az ügyvéd nem védheti saját társát, barátját stb?

Numda

Sőt a feleségét is reszelheted ha van jó reszelőd!

Ehhez sem kell Kalasnyikov.