miért nem kapok az ítéletből? - eljárási kérdés

Fórum → büntetőjog
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
manila # 2011.03.08. 13:50

Kedves Rexor,

Tévedsz. Nem kaptam választ.

Aki érdemben hozzászólt (lényegében ez Guba volt, s szvsz jogi diplomával csak ő rendelkezhet itt az eddigi hozzászólók között) az észrevette, hogy én az ügyben sértett (és magánfél) vagyok, de ennek ellenére széttette a kezét, hogy nem lehet semmit sem csinálni, el kell fogadni a bírónő hülyeségét. Szerinted ez megoldás.

Többi hozzászóló sajnos nem tudott segíteni, csak beírt valami teljesen felesleges dolgot. Ha meg ezt szóbahozom, akkor én vagyok a hisztis. :)

Szerintem ez egy jogi fórum. Egy jogi probléma - főleg egy érdekes jogi probléma, mint az én ügyem - felcsigázza a jogászokat, és keresnek rá valami megoldást. Ezt nem kaptam meg eddig.

manila # 2011.03.08. 13:50

Kedves Rexor,

Tévedsz. Nem kaptam választ.

Aki érdemben hozzászólt (lényegében ez Guba volt, s szvsz jogi diplomával csak ő rendelkezhet itt az eddigi hozzászólók között) az észrevette, hogy én az ügyben sértett (és magánfél) vagyok, de ennek ellenére széttette a kezét, hogy nem lehet semmit sem csinálni, el kell fogadni a bírónő hülyeségét. Szerinted ez megoldás.

Többi hozzászóló sajnos nem tudott segíteni, csak beírt valami teljesen felesleges dolgot. Ha meg ezt szóbahozom, akkor én vagyok a hisztis. :)

Szerintem ez egy jogi fórum. Egy jogi probléma - főleg egy érdekes jogi probléma, mint az én ügyem - felcsigázza a jogászokat, és keresnek rá valami megoldást. Ezt nem kaptam meg eddig.

guba # 2011.03.08. 15:00

Mindig erre a napra vártam, hogy valaki végre fölfedezzen. :))))

Gabicsek # 2011.03.11. 10:59

halleluja! Gratula guba:)
manilának üzenem, ez egy fórumozgatás, beszélgetés, és kaphat tanácsot, vagy jogásztól, vagy nem jogásztól.
Ha tuti jogászt keresel manila, akkor szánj rá egy kis zsebpénzt, és fáradj el egy ügyvédi irodába jogi tanácsért. Az ítéletbe nincs beleszólásod, és ahogy itt mondták, megkaptad a kártérítést. És szintén ahogy KBS mondta, beülhettél volna a tárgyalásra az ítélethirdetéskor, akkor rögtön megtudtad volna az ítéletet a GARÁZDASÁG-ban. Ugyanis -hacsak el nem rendeli a bíróság - minden tárgyalás NYILVÁNOS.
Off.

Gabicsek # 2011.03.11. 11:00

mármint ha el nem rendeli a bíróság a zárt tárgyalást, így gondoltam.

kismukk # 2011.03.11. 12:22

manila,
ha sértett vagy, akkor:
"A bírósági eljárásban ...a sértett...részére...a másolat kiadása nem korlátozható."
10/2003. (V.6.) IM-BM-PM együttes rendelet a büntetőeljárás során keletkezett iratokból másolat adásáról, 2.§ (5) bek.
A 3.§ nem adható másolat-ban felsorolt iratok között nem szerepel az ítélet.

kismukk # 2011.03.11. 13:57

és még:
Be.262.§
(4) Az ügyész, a vádlott, a védő, a pótmagánvádló és a sértett részére az ügydöntő határozat indokolást is tartalmazó kiadmányát akkor is kézbesíteni kell, ha velük a határozat rendelkező részét kihirdetés vagy kézbesítés útján már közölték,...

Rexor # 2011.03.11. 14:31

Csakhogy itt nincs sértett...

kismukk # 2011.03.11. 18:15

...pedig guba szakértő szemmel felfedezte, hogy sértett!

guba # 2011.03.12. 08:24

„ guba # e-mail 2011.03.07. 15:44

Szabályosan semmit. Sem iratbetekintési sem jogorvoslati jogod nincsen.

manila # e-mail 2011.03.07. 15:33

Oké, nem adják ki az aktát. Ezt értem. De mit lehetne tenni, hogy elolvassam az ítéletet??

guba # e-mail 2011.03.07. 15:27

Formálisan tanú vagy, ezért nem adják ki neked az aktát.”

Szerintem elég világosan fogalmaztam. Az meg, hogy szerintem lehetett volna sértettként kezelni az ügyben, még nem jelenti azt, hogy gyakorolhatja is a sértett jogait.

kismukk # 2011.03.12. 15:38

Ez érdekes kérdést vet fel: mikor sértett a sértett?
A Be.51.§ szerint: Sértett az, akinek a jogát vagy a jogos érdekét a bűncselekmény sértette vagy veszélyeztette.
Ha az utcán valakinek a kezéből kilopják a táskáját, az illető feltehetőleg sértett lesz? A sértetti minőséget tartalmaznia kell a rendőrségi tanúkihallgatási jegyzőkönyvnek vagy nem?
Ha valakit gazdasági bűncselekmény miatt vagyoni hátrány, kár ér, sértett lesz? Ha ezt a valakit rendőrség az általa tett feljelentés nyomán tanúként kihallgatja, de a jegyzőkönyv tetejére a kihallgató tiszt azt írja, hogy gazdasági adatszolgáltatás mulasztásának vétsége ügyében folyó nyomozásban stb., noha az illető állítja, hogy nem adatszolgáltatási vétség hanem az őt ért vagyoni hátrány miatt tett feljelentést, akkor sértett vagy nem sértett?
A kérdés: írásba kell-e foglalnia valamely bűnügyi eljárásban keletkezett dokumentumnak azt, hogy az illető sértett? És ha ez nem történik meg, továbbá nyomozó hatóság, bíróság nem ismeri el, nem jelenti ki, kinél és hogyan lehet indítványozni a sértetti mivoltjának megállapítását?

guba # 2011.03.12. 18:30

A törvényi tényállásból derül ki, hogy egy bűncselekménynek van-e sértettje. A garázdaságnak nincsen. Ezen nincs tovább mit ragozni. Ha rongálásnak minősítette volna a bíróság akkor lenne.

lakatosviktor # 2011.03.13. 19:18

Guba: na, pont ez az amit annyira nem szeretek. Általános gyakorlat és visszaköszön a határozatokból, hogy "nincs sértettje" egyes bűncselekményeknek. Hogy miért? Mert így pl. kilőhető "sokszor" a pótmagánvád. Ebben csak az a hiba, hogy a sértett eljárásjogi fogalom és ez alapján egyáltalán nem kizárt, hogy bárki bármely bűncselekmény sértettje lehesen. Csak éppen "kényelmetlen".

Olyan szívesen leírnám a részletes véleményem erről, ha ez lenne a téma... :D

Dr. Lakatos Viktor ügyvéd

lakatosviktor # 2011.03.13. 19:19

Ja és persze igazad van, nem ezzel akartam vitatkozni, hanem azzal a gyakorlattal, amely szerint ez így van jól :)

Dr. Lakatos Viktor ügyvéd

guba # 2011.03.14. 10:03

Továbbra is azt mondom, hogy van sértett, vagy nincsen sértett, az nem eljárási, hanem anyagi jogi kérdés. A minősítés és a halmazat is az. Ezen a gyakorlaton szerintem nincsen mit vitatkozni.

guba # 2011.03.14. 10:05

Itt max azon lehet- de értelmesen azon se nagyon - hogy jól, vagy rosszul minősítette a bíróság a cselekményt.

lakatosviktor # 2011.03.14. 10:15

Szerintem az lenne a helyes, ha a sértett fogalmát tágabban értelmeznénk és megadnánk a sértetti jogok gyakorlásának lehetőségét azok számára, akik valamely jogát, vagy jogos érdekét egy bűncselekmény sértette, vagy veszélyeztette. A határt meghúzni nehéz, de a jelenlegit túl szűken húzza meg a gyakorlat adminisztratív, (számára) praktikus okokból.

Dr. Lakatos Viktor ügyvéd

guba # 2011.03.14. 10:30

Előfordult már, hogy adva volt egy sértett, és nem tudtad volna megmondani, hogy milyen bűncselekmény az, amely neki valamely jogát, vagy jogos érdekét sértette?
HA igen, akkor az nem sértett volt, hanem károsult, és akkor nem büntetőeljárásban kell vagy lehet rendezni a polgári jogi igényét, hanem egy kártérítési perben.

  • 1
  • 2