kedves mozistv!
Dr. Örkényi László bíró aljas és törvénytelen jogszolgáltatásának bírálata nem vádaskodáson, hanem megdönthetetlen bizonyítékokon alapul: alperes saját vallomásán, rendőrségi jkv-n, egy másik bíróság végzésén, igazságügyi szakértői vizsgálaton, tanú vallomáson, fénykép felvételeken, stb. Ezek mindvégig és most is rendelkezésre állnak. Mégis hogyan dönthetett ezek után ellenem?
Dr. Örkényi László meghamisította a tárgyalási jegyzőkönyvet egy bődületes hazugsággal, mert beírta, hogy a felperes saját maga ellen nyilatkozott. Erre viszont nincs semmiféle bizonyítéka, sem bírói kérdése, hogy ezt mivel indokolja és bizonyítja a felperes, amikor eddig, mindvégig ennek az ellenkezőjét állította és bizonyította, azaz ezt, "Ő a kiváló bíró csak úgy tudomásul vette" és ennek alapján döntött.
Hazudott is: az utolsó tárgyaláson, ahol szóbeli ítélet hirdetés történik, erről még csak említést sem tett, sőt nekem a felperesnek adott igazat. Ezt nem tudom csak közvetve bizonyítani, mert ez csupán négyszemközt történt! Itt is meghamisította a tárgyalási jegyzőkönyvet, mert kitörölte a felperes nyilatkozatát, üres lett a jkv!!! Ugyanakkor elfeledkezett a kezdés és befejezés időpontját módosítani mert a tárgyalás időtartama 52 perces volt, a jkv. alapján nem tarthatott 5 percnél tovább!
És ez még nem minden, ezzel még nincs vége a történetnek.
És hogyan történhet meg ilyen a magyar jogszolgáltatásban? Erre ez a FÓRUM és topic is választ ad:
A jogvégzettnek tünő hozzászólók a leírtak részletesebb megismerése után már nem védik és pártolják a törvényt sértő Dr. Örkényi Lászlót, hanem elhallgattak, ahogy ilyenkor illik! Nem tanácsos a BÍRÓSÁGOT kritizálni, vagy esetleg kételkedni benne, mert ŐK még mindig a törvény felett állnak!
Dr. Örkényi László bíró
ObudaFannak köszönöm a választ ! Jogi948 üzenem kár emésztened azon ami megtörtént tulajdonképpen én is bele estem egy olyan csapdába ami a magyar jog szerint úgy is a bíró vagy ügyvéd mellé billen a mérleg.Lehet érvelni bizonygatni a dolgokat vagy más szemszögből nézed azt amin dühöngsz.Én is ezt tettem és teszem.Elmúlt 3 napban elég sok ügyvéd véleményét kértem az ügyemből kifolyólag de esélyem 1 a 100 hoz,akkor kérdezem, megéri? Hát nem ha csak megdönthetetlen bizonyítékod nincs ,mert hogy ezen oldalon dühöngsz és rágalmazol attól nem lesz jobb.Nekem aztán lenne min dühöngeni mert ez az ítélet amit rám sóztak anyagilag padlóra vágott pedig 3 gyereket nevelek és senkit nem érdekel,főleg a bíróságot csak fizess és minél előbb.Legyűröm e akadályt és tovább lépek mert ha ezen leragadok akkor csak bele ősszülők ezt az örömet meg nem adom meg senkinek.Megírom magam panaszleveleimet hogy érezzék a törődést és ennyi.Üdvözlettel
És kártérítési igényt a teherautós biztosítójához kell beadni. Ha nincs egyezség, őket kell perelni.
Akkor nem csak a hozzátartozó halála miatt lehet nem vagyoni kártérítést kérni.
Köszönöm a gyors választ. Pszichiáterhez kell mennem, azóta félek az autóktól, halálfélelmem van stb. Az autó totálkár lett, a teherautó vezetőjének semmi baja nem lett. Eleve súlykorlátozás volt az úton 12,5 t-ig jöhetett volna be teherautó, ehhez képest 18 t-ás volt teherautó. Se menetlevél, se megfelelő fék nem volt rajta. Igen, ebből ítélet lesz!
Van életbiztosításom, de nem tudom, hogy egyáltalán ilyen esetben az felhasználható-e.
KBS,
megalapozza, csak nehéz eldönteni néha, mi a "kellő" tájékoztatás. :)
Mucus74
Vagyoni kártérítési igénnyel (pl. temetési költségek, autóban keletkezett kár) és a hozzátartozó elvesztése miatti nem vagyoni kárigénnyel is, ha a másik autó vezetője volt a hibás. Erről nyilván büntetőítélet lesz (ha az a vezető életben maradt), azon túl pedig csak a kár mértéke marad bizonyítandó.
Tisztelt Szakértő!
Nem tudom jó helyre írok-e, de remélem. Június 30-án frontálisan ütköztünk édesapámmal egy pótkocsis teherautóval. Ő a helyszínen meghalt, én nem sérültem meg. Kérdésem az lenne - lehet, hogy hülye kérdés -, de milyen kártérítési igénnyel élhetek és ha élhetek ehhez mi szükséges. Pl. szakorvosi igazolás stb.
Válaszát előre is köszönöm!
Csak közbevetőleg, Kolléga úr: nem alapozhatja meg a kárigényt már az is, ha az ügyvéd elmulasztotta a kellő tájékoztatás megadását?
HJJN
Nem adható arra általános válasz, hogy a "másodfok mennyit vesz le az ítéletből". Arra sem, hogy egyáltalán "levesz-e".
Ha az ügyvéd téves tájékoztatást adott, és ebből kár ért, igen. De neked kell bizonyítanod, hogy téves tájékoztatást adott, hogy kár ért, és hogy ezek között okozati összefüggés volt.
kbs!
Egy törvénytelen bírót nevetségesnek talált, ez érdekes?
Szerintem elképesztő!
Nem volt ott semmi hajmeresztő. Nevetséges annál inkább.
Örkényi László bíró nem fél az igazságszolgáltatástól!
Ezzel nyitottam a topicot, és úgy veszem észre, a "válasz" meg is érkezett: Talán jobb lesz csöndben maradni, mint ebbe belekeveredni.
Mert ma M.o.-on egy bírótól FÉLNI kell, mert ŐK törvény felettiek és kollégáikon keresztül messzire érhet a kezük.
Tudtam előre, hogy azonnal többen is a törvényt sértő bíró mellé fognak állni (kbs, Dr.Attika, ObudaFan,GrádAndrás, Egyjogász) amely természetes is volt az alphelyzetben. Amikor a kérdéseikre megadtam a hajmeresztő és már hihetetlennek tűnő válaszokat, bizonyított tényeket, amelyek nagyon súlyos vádat jelentenek Dr. Örkényi László bíró törvénytelen munkásságára, úgy látszik jobbnak látták ebből kimaradni.
Az ügyemből kifolyólag az ügyvédet be tudom perelni hogy nem világosított fel amiből károm anyagi lett?
Először is köszönöm a válaszokat kérdéseimre !
Na akkor még 1 x, hátha valakitől még pontosabb választ kapok.Elvették a jogsimat és ítélethozatalnál miután 1 évre eltiltottak és 2 éve huzodott az ügy ,kérdeztem a bírót hogy most már visszakaphatom a jogsimat? Mire azt válaszolta igen.A bíró szavára adva belementem az ítéletbe de nekem ebből gondom és anyagi károm keletkezett akkor most a bíró hivatali visszaélést követett el? Az ügyvédet már meg sem merem említeni mert inkább ment volna rajz tanárnak.
Tisztelt ObudaFan
A másodfok általában mennyit szokott levenni az ítéletből?Nem tudja esetleg,hogy Sátoraljaújhelyen a fegyházban milyen a beszélő?
„A kérdésem az lenne,hogy várható-e az,hogy a másodfokú bíróság levesz az ítéletből vagy újra tárgyalja az egészet?”
Hát azt ebből a rövid és nem épp elfogulatlan leírásból senki nem fogja megmondani.
„Jó magaviseletért mennyit szoktak levenni a büntetésből ?”
Fegyház fokozatban 4/5 kitöltése után lehet feltételesre engedni, ha börtönre változtatják, 3/4 után.
„Ha kiveszik dolgozni azért is jár kedvezmény?”
Azért külön nem, de nyilván a "jó magaviseletben" a munkában elért eredmény is értékelendő.
„Van 2 kiskorú gyermeke ez mennyire befolyásolja az ítéletet(mennyit jelent az ítélet hozatalnál)?”
Ha el is tartja őket, enyhítő körülmény.
Üdvözlöm!
Érdeklődni szeretnék,hogy férjem első fokon 7év 5 hónap fegyház büntetést kapott rablásért!Lassan egy éve bent van az előzetessel együtt számolva.Az első fokú bíróság nagyon elfogult volt vele szemben és sok mindent nem vett figyelembe,tanuk véleménye,nem hívta be a tanukat akiket az ügyvéd akart...a másod fokú tárgyalás ősz környékén lesz majd.A kérdésem az lenne,hogy várható-e az,hogy a másodfokú bíróság levesz az ítéletből vagy újra tárgyalja az egészet?Jó magaviseletért mennyit szoktak levenni a büntetésből ?Ha kiveszik dolgozni azért is jár kedvezmény?Van 2 kiskorú gyermeke ez mennyire befolyásolja az ítéletet(mennyit jelent az ítélet hozatalnál)?Válaszát köszönöm szépen!
bimbus!
Teljesen logikus az észrevétele! De kapaszkodjon meg!
A felperesi gépjármű nem mögötte, hanem az alperesi álló kamion előtt állt! Egy újabb részlet: A bíró szerint a kamion elindult és nekiütközött az előtte álló szgk-nak, hogy nem is látta.
Na és mit talált ki? Nem láthatta maga előtt a "holt térben"!
A valóság: "szundikált" a kamion sofőr és el kezdett gurulni a járművel. Ezt a 7 db színes jó minőségű fotók is bizonyították, de ezt a bíró elutasította, Ő ezt a tárgyalóteremben a pulpituson sokkal jobban látta, sőt még a helyszínt rekonstruáló igazságügyi szakértőnél is jobban.
Nincs itt valami mentális "probléma" már mint Örkényi úrnál?
Én szóltam, hogy érdekes olvasmány lesz a topic, és ez még nem miden...
jogi948
Én nem vagyok jogász,de szívesen olvasom a fórumon megjelenteket. Nekem életszerű, hogy egy kamion mögé be lehet úgy parkolni, hogy a kamion vezetője nem látja a visszapillantóból a kocsit. És erről nem a bíró tehet.
Nem kellene már levenni ezt a napirendről? Te úgy sem fogadsz el semmit, ami nem a te igazadat támasztaná alá. Meddő a vita.
kbs!
Eddig logikus hozzászólások érkeztek, eddig.
Ahogy vártam, a konkrétabb eset ismertetésére már nem tud a hozzászóló csak értelmetlen blődséggel reagálni, amin nem is csodálkozom. (legyek után kapkodás, hivatalos dokumentum bizonyítékok elfeledése, ráadásul bírói hitre cserélése???)
Pedig ez még csak a történet eleje.
ObudaFan!
Alig várom, hogy valaki bepereljen rágalmazásért!
Elárulom, ez a célom!
Aquila non captat muscas.
És a topicnyitó nagyon meg fog sértődni akkor is, ha rágalmazás miatt elítéli a bíróság.
A bíró nem hitt el valamit, amit a perben a felperes állított. Nagy dolog.
kedves kbs!
Igaza van, és az én eszem is megáll. Sajnos ez egy több kötetes bohózat, helyesebben rémregény. Egyszerre nem lehet a terjedelem miatt ide írni az egészet, apránként minden ki fog derülni annak, aki követi a fonalat. Ebből még könyvet is lehetne írni.
Dr. Örkényi László bírónak a világos és egyszerű esetet, sikerült teljesen más vágányra totálisan eltéríteni, valóban, Ő igazán egy "kíváló és nagyszerű" bíró.
Akkor most kapaszkodjon meg, a "sapka" egy bazi nagy egy helyben álló felperesi autó, aminek nekiment az alperes kamionja, ez egy egyszerű és viágos KRESZ eset volt.
1./ Jogerős másik birósági végzés lett, hogy a felperes nem sértette meg a KRESZ-t.
2./ Első fokon egy megint másik bíróság kimondta, hogy az alperes vétett a KRESZ szabályok ellen, de a kártérítést azért utasította el, mert a vezető lett perelve nem az üzemben tartó.
3./ A fellebbezésre mint új bíróság, dr Örkényi László kitalálta a csillagos ég tagadását: az alperesi kamion állóhelyből azért ütközött a felperesi álló autónak, mert nem láthatta azt?!?! "Hozzáértését" bizonyította, hogy hivatalosan lefoglalta a bemutatott KRESZ könyvemet, mert Ő ilyenről még nem hallott!!!
Nos, akkor most álljon meg az Ön esze, és kezdjen kételkedni dr. Örkényi László mentalitása ügyében!!!
Megáll az eszem% Minden gond nélkül kijelenti, hogy a bíró egy gazember, de magának a pernek a tényállását nem hajlandó közölni, hanem zagyva rébuszokat hömbölyget. Ennek mi értelme? Ha nem félsz nyilvánosan rágalmazni, akkor miért félsz az ügyről konkrétumokat mondani?
